Пересмотр по вновь открывшимся определения о замене кредитора в реестре

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Волшебница, 21 май 2011.

  1. Волшебница
    Offline

    Волшебница Ах... всем должна...

    Посоветуйте пожалуйста. Ситуация следующая:
    Вынесено определение о замене кредитора в реестре на основании договора цессии. По прошествии полугода конкурсному управляющему становится известно, что дебиторскя задолженность должника, которая являлясь предметом уступки в момент уступки находилась под арестом. т.е. ничтожная сделка, КУ подал заявление о пересмотре по вновь открывшимся.

    Как отбиться и остаться в реестре?:confused:
     
  2. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Не видя бумаг не ответить...
    А сколько % от третьей очереди составляет задолженность в реестре?
    Об чем сыр-бор? За что борьба?
    Ну, интересно же:redface:...
     
  3. Волшебница
    Offline

    Волшебница Ах... всем должна...

    % хороший, есть смысл бороться. КУ начал выносить по причине неугодности нас и "несогласия" с его действиями.
    Вопрос чисто юридический. Мысль есть о том, что обратиться с заявлением о признании сделки недействительной может только заинтересованное лицо, чьи права указанной сделкой нарушаются. Права дебитора этой уступкой не нарушены, уступка совершается без согласия должника, следовательно КУ должно быть по барабану кто в реестре и кому в дальнейшем гасить.
     
  4. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Мысль - хорошая!
    Развивайте!
     
  5. Волшебница
    Offline

    Волшебница Ах... всем должна...

    Спасибо за совет!
    Может кто еще умных мыслей подбросит?!))
     
  6. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Не этот ли КУ Вас на собрание не пускал?
    Чем та история завершилась?
     
  7. Волшебница
    Offline

    Волшебница Ах... всем должна...

    Суд признал действия незаконными, в силу не вступило еще.
     
  8. AndyTucker
    Offline

    AndyTucker Пользователь

    Если сделка ничтожная, то "любая заинтересованность" управляющего легко обосновывается, что на него возложено ведение реестра и он обязан вести его достоверно, поскольку "в интересах бла-бла и кредиторов". Думаю, не хватит такого аргумента. Тем более, что если по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается определение о процессуальном правопреемстве, то речь и не идет об иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки, одного только доводы управляющего хватит, чтобы суд по своей инициативе счел её таковой.
    А арест еще лежит? Кем наложен, в чем заключался?
     
  9. Умник
    Offline

    Умник Конкурсный кредитор

    +1 И еще сроки исковой давности надо посмотреть
     
  10. AndyTucker
    Offline

    AndyTucker Пользователь

    Написано же, что по прошествии полугода. Так что со всеми допущениями до трех лет далековато. )
     
  11. Умник
    Offline

    Умник Конкурсный кредитор

    Не все так просто. Пусть он сначала саму сделку оспорит.
    А сторона попробует соскочить на оспоримость сделки ч.2 ст. 181 ГК РФ. Там срок исковой давности всего год составляет.

    С какого перепуга она является ничтожной?
    Оспоримая - я соглашусь.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Ирина Валерьевна
    Ответов:
    7
    Просмотров:
    710
  2. Pavlikan
    Ответов:
    9
    Просмотров:
    874
  3. Татьяна Викторовна
    Ответов:
    3
    Просмотров:
    805
  4. Екатерина awanta
    Ответов:
    10
    Просмотров:
    1.394
  5. Dimagro
    Ответов:
    5
    Просмотров:
    1.367

Поделиться этой страницей