Переходные положения по ст. 103 ЗоБ

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Львовна, 7 июл 2011.

  1. Львовна
    Offline

    Львовна Хищница

    У меня ситуация...такая...я оспариваю сделку от 08 апреля 2009г., по ст. 103 п.2, судья меня просит уточниться по основаниям гл. 3.1....я вся в недоумении сомневаюсь что судья не занет о преходных положениях:
    1. Согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.
    На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
    В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве банков) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.
    Посоветуйте..разве мне надо уточняться?
     
  2. Львовна
    Offline

    Львовна Хищница

    Спасибо за советы...
     
  3. Донузлав
    Offline

    Донузлав Ау

    Все зависит от того какой результат нужен.
     
  4. Львовна
    Offline

    Львовна Хищница

    В смысле какой результат..я признаю по 103, у меня вопрос почему судья просит по гл.3.1. а результат нужен один что бы иск удовлетворили
     
  5. Woodstock
    Offline

    Woodstock Новичок

    Статья 5
    2. Положения ... Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
    3. Положения ... Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

    Когда у Вас дело возбуждено?
     
  6. Екатерина
    Offline

    Екатерина Пользователь

    Возможно суд просит уточниться не по основаниям оспаривания сделки, а по порядку оспаривания (это единственное разумное объяснение, исходя из имеющихся данных). Постановление Пленума от 23 декабря 2010 г. N 63 (п.1) говорит о разном порядке вступления в силу закона №73-ФЗ в этих двух случаях
    Что касается оснований оспаривания - Вы правы. Если сделка совершена до вступления в силу Закона №73 -ФЗ (как в Вашем случае), то применяется ст. 103 независимо от даты возбуждения производства по делу.
    В отношении порядка оспаривания - процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. То есть в любом случае после 05.06.09 в порядке, предусмотренном гл. III.1
     
  7. Woodstock
    Offline

    Woodstock Новичок

    Порядок оспаривания сделок тут один - судебный. Или Вы что-то другое имеете ввиду под порядком оспаривания???

    Это где это там такое сказано? Цитату в студию.

    Ой ли? Еще как зависит. И в законе прямо написано, см. мой пост выше, даже жирным места выделил. Повторюсь еще раз.

    Тут важны 3 даты:
    - Дата сделки - имеется;
    - Дата вступления в силу закона - имеется;
    - Дата возбуждения банкротного дела - отсутствует.

    Без всех 3-х составляющих советовать что-то - неправильно и вредно!!!!
     
  8. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    НЕ важна дата возбуждения банкротного дела....было последующее письмо ВАС (апрель-май 2010, не очень помню дату), суть следующая - порядок обжалования (т.е. процессуальные аспекты арбитражного спора) - по законодательству на дату подачи заявления...материальные нормы искового заявления - по законодательству на дату совершения сделки...сам так попал - пытался применить новые нормы (пристава до наблюдения передали кредиторам имущество) - суд отказал, озвучив устно - было бы по новым нормам (после июня 2009) - заявление бы было удовлетворено...
     
  9. Екатерина
    Offline

    Екатерина Пользователь

    Для Woodstock.
    ЯВВ уже на часть вопросов ответил.
    Порядок - процессуальный порядок
    По второму и третьему вопросам -
    п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2010 г. N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" На него же сослалась Львовна в 1 посте.
    Постановление Пленума от 23 декабря 2010 г. N 63 действительно об этом не говорит.

    Для ЯВВ - многие так попали, из самого закона особенный порядок вступления в силу процессуальных норм не следовал.
     
  10. Woodstock
    Offline

    Woodstock Новичок

    Екатерина, Благодарю :)
    Письмецо это после сообщения ЯВВ я уже нашел. Был "приятно" удивлен.
    Но что меня в нем смущает, так это то что: а) ВАС исходит из "общих правил действия закона во времени", в то время как Закон N 73-ФЗ, является специальным правилом, и соответственно на принцип Lex specialis derogat generali, мягко говоря забили.
    б) Как Вы правильно заметили "из самого закона особенный порядок вступления в силу процессуальных норм не следовал"
     
  11. Львовна
    Offline

    Львовна Хищница

    Причем тут процедура, хотя ладно процедура возбуждена 01 марта 2011г., а сделка 08 апреля 2009г.
     
  12. Львовна
    Offline

    Львовна Хищница

    Прочитала все Ваши ответы..и поняла , что я права все таки надо настивать на своиз иск. треб. по 103..такая статистика в этом регионе я уже оспаривала сделку и судья меня так аккуратно направил на переходные положения..тут другой судья и причем (опыта больше) и я вообще в шоке что она так на процессе мне указала уточниться в части требований в соответствии с нововеденной гл.3.1. в понедельник рассмотрение 18.07.11г. я конечно подготовлю уточнения но наверное их достану после определенных объяснений ....:wub:
     
  13. Львовна
    Offline

    Львовна Хищница

    Мотивированный ответ пока не готов но судья отказала..прав был Денис при разделе имущества между супругами да еще за 2 года до процедуры бесполезно... оспаривать не буду....нет времени и денег кататься по аппеляц. и.кассац.:rofl:
     
  14. stager06
    Offline

    stager06 Новичок

    Может стоит потратиться, что на убытки на попасть. У меня тоже оспаривание сделки, но я хочу подать в аппеляция. Судья не под запись сказала- оступись...,но я буду дерзать.
     
  15. Львовна
    Offline

    Львовна Хищница

    Все теперь зависит от к.к. скоро собрание отчитаюсь..если посчитают нужным оспаривать то естественно буду..хотя они после суд. зас. решили завершаться...но практика хорошая для меня
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. maksim_01
    Ответов:
    6
    Просмотров:
    511
  2. Kortas
    Ответов:
    21
    Просмотров:
    1.684
  3. Эдик Поварёнкин
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    652
  4. Awes
    Ответов:
    6
    Просмотров:
    1.139
  5. Фрекен Бок
    Ответов:
    3
    Просмотров:
    1.014

Поделиться этой страницей