Программа для арбитражного управляющего и помощника | Rafinad.ai

Перспективы новых поправок в АПК.

Серый

Пользователь
Глава ВАС Антон Иванов озвучил пакет поправок в Арбитражно-процессуальный кодекс, которые расширяют возможность арбитража в разрешении корпоративных судебных войн. Иванов предлагает дать президиуму ВАС право пересматривать решения арбитражей низших инстанций, даже если срок давности по пересмотру уже истек, и снова ограничить круг представителей компаний в арбитражах одними адвокатами.
«Эффективность современного судопроизводства снижается из-за присутствия непрофессионалов. Мы считаем необходимым уже в ближайшие годы перейти к ведению дел в арбитражных судах только через адвокатов, что потребует введения ограниченной адвокатской монополии», — полагает Иванов.

Начало истории:
http://www.kommersant.ru/Doc/1031019
http://www.arbitr-praktika.ru/newsdet117.html
 

Леопольд

Санитар леса
Адвокаты - это принципиальная позиция ВАС РФ. Знакомая участвовала в семинаре (не по банкротству), где лектором выступал Р.Бевзенко из ВАС РФ - там тоже про это упоминалось. При этом сами адвокаты, например, в большинстве своем - это выходцы из органов и крайне редко их можно увидеть на каком-либо повышении квалификации (если соберется на семинар 25 человек, то 24 из них - это юристы предприятий, и только один, может быть, адвокат).
И еще, что самое загадочное, наш народ испытывает перед словом "адвокат" священный трепет и если адвокат по жилищному спору (1 судебное заседание, дело - массовое, все документы для суда собирает сам клиент) берет 20 тыс.руб., а юрист - 8 тыс.руб. (суд взыскивает с ответчика в качестве компенсации не более 4 тыс.руб.), то "народ" идет не к юристу, а к адвокату :smile:
И по предприятиям - тоже самое: когда в судах по защите чести и достоинства одно крупное региональное СМИ представляет адвокат, ему платят в 4 раза больше, чем юристу предприятия, даже если дело проиграно. Зато когда идет юрист и выигрывает - премией даже и не пахнет (типа, это входит в должностные обязанности).
Это как в анекдоте про крысу и хомячка, где главное - имидж ;)
 
Вот елы палы, эти изобретатели достали. Это все адвокатское лобби. Я как юрист хозяйственник, могу участвовать в процессах. Если ввидут обязательного статуса адвоката, то мне надо будет подаваться в адвокаты то прощай АУ или наоборот.:mad:
 
Значит директор предприятия не вправе будет представлять интересы своего предприятия в суде? Бред... А если будет вправе, то все юристы-арбитражники станут замгендира по совместительству...
 

sera

in a state of flux
задолбали монополисты... скоро в сортир с своем доме по правилам общественных туалетов ходить надо будет...
 

Фрекен Бок

Домоправительница
Адвокаты самые грамотные в мире! Приходят ко мне давеча человек 7 бывших работников должника, просят справку о зарплате для обращения в суд. Спрашиваю, зачем? Нам адвокат сказал, что выиграем щас в суде иск по зарплате. Объясняю, что их зарплата и так включена в реестр и в текущие, будут деньги, тогда получат свою задолженность, не будет денег, миллион судебных решений не поможет. Не верят! Вот так адвокаты разводят! Но более склоняюсь к мысли, что сами ни хрена не понимают.
 

Умник

Конкурсный кредитор
Почему-то на слуху масса уголовных процессов по мошенническим действиям адвокатов, а вот о процессах в отношении частнопрактикующих юристов не слышал...
:wub:
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Глава ВАС Антон Иванов озвучил - Мы считаем необходимым уже в ближайшие годы перейти к ведению дел в арбитражных судах только через адвокатов, что потребует введения ограниченной адвокатской монополии»
Свежо предание!
Уж сколько лет это пытаются пропихнуть!
И изменения в АПК такие были, кто не помнит напоминаю: В АС мог представлять только адвокат и работник предприятия. Ни к чему не привело...
Где-то в прошлом году году для какой-то газеты на вопросы отвечали...
Вопросы такие:
1. Нужна ли сейчас на ваш взгляд реформа юридического бизнеса?
На наш взгляд проводить реформу в области оказания правовой помощи острой необходимости нет.
2. Как вы смотрите на то, что будет монополия адвокатуры на представление в суде.
Действительно на сегодняшний день достаточно людей, именующих себя юристами, которые не квалифицировано, оказывают юридическую помощь. Введение монополии адвокатуры безусловно создаст определенный (пусть и не значительный) барьер подобного рода деятелям.
Но беспокоит другое, как это будет реализовываться на практике? Например , каждого адвоката сегодня можно обязать вести определенные уголовные дела, а как же быть со специализацией юристов. Например юристы нашей фирмы уголовными делами не занимаются и не желали бы ими заниматься.
3. Если на ваш взгляд меры, которые предлагает правительство, не нужны, что на ваш взгляд можно и нужно сделать в этой нише для ее развития и наведения порядка?
Юридические услуги (как впрочем и все остальные отрасли/направления/виды деятельности) должен регулировать потребительский рынок, а не бюрократизированая машина, коей без сомнения все-таки является адвокатура. Правительство итак в достаточной степени регулирует сферу оказания юридических услуг (как и все остальные).
4. Изменятся (могут ли ) ли после нововведений расценки на юр услуги после такой реформы?
И насколько отличаются (желательно в цифрах)расценки на услуги у юристов и адвокатов?
По поводу расценок на сегодняшний день мы отталкиваемся от решения адвокатской палаты Владимирской области.
На сегодняшний день Советом Адвокатской палаты Владимирской области рекомендован следующий гонорар
1. За представление интересов в суде общей юрисдикции:
-для физических лиц - не менее 5000 руб. из расчета за один судодень;
-для юридических лиц - не менее 7000 руб. из расчета за один суд одень.
2. За представление интересов в арбитражном суде:
-для физических лиц - не менее 7000 руб. из расчета за один судодень;
-для юридических лиц - не менее 10000 руб. из расчета за один суд день.
 
Все упирается в бабки, которые хотят контролировать адвокатские конторы, да и расценки у адвокатов на порядок выше. Из-за этого основная масса адвокатов сидит на сухарях.
А на счет компетентности любого адвоката имеющего красивые корки у меня вызывает саркастическую улыбку. Правда, относится это не ко всем, и среди адвокатов есть грамотные, творческие люди.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Да елы ж - палы ж...
Саморегулирование - есть главная задача современного периода общественного развития России:rofl:!
АУшников согнали!
Оценщиков туда же!
Строителей следом!
А что юристы? Рыжие что-ли?
Всем в ряды и под знамена!
Адвокатура ж - древнейшее СРО!
 

Мясников Андрей

Дышловёрт
«Процессуальная революция» отменяется...
(источник: https://zakon.ru/blog/2018/12/09/processualnaya_revolyuciya_otmenyaetsya)

В конце 2017 года юридическая общественность была взбудоражена подготовленными Верховным Судом РФ предложениями по внесению существенных и очень спорных изменений в процессуальное законодательство, которые даже назывались отдельными юристами «процессуальной революцией».

Соответствующий федеральный закон со скромным названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был подписан Президентом РФ 28 ноября 2018 года (Федеральный закон № 451-ФЗ). Изменения вступят в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, не позднее 1 октября 2019 года.

Итак, что же вошло в итоговую редакцию законопроекта и стало законом?

Закон исключает из российского законодательства термин «подведомственность», заменяя его на «компетенцию судов». Такой подход делает возможным передачу дел, относящихся к компетенции судов, между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, без прекращения производства «по неподведомственности». При этом, арбитражный суд передает дело не напрямую в соответствующий районный суд, а в суд субъекта РФ (ч. 4 ст. 39 АПК РФ, в редакции Федерального закона № 451-ФЗ).

Фактически изменение свелось к замене, во всех нормах законодательства, где оно использовалась, слова «подведомственность» на слово «компетенция». С учетом того, что само разграничение дел между арбитражами и судами общей юрисдикции не изменилось, эта новелла имеет шанс пройти безболезненно.

АПК РФ, к сожалению, теряет установленный в настоящее время порядок разрешения отвода судьи: председателем судебного состава, заместителем председателя или председателем суда (ст. 19 АПК РФ). Вместо этого заимствован откровенно неудачный, но удобный суду, подход ГПК РФ, в соответствии с которым «вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей». Аналогичные правила устанавливаются ч. 2 ст. 20 ГПК РФ, в редакции Федерального закона № 451-ФЗ. Еще древние римляне говорили, что «нельзя быть судьей в своем деле», но в России в 21 веке вопрос об отводе судьи будет рассматривать – сам этот судья.
 

Мясников Андрей

Дышловёрт
Представителем в арбитражном процессе, в силу ч. 3 ст. 59 АПК РФ, в редакции Федерального закона № 451-ФЗ, сможет быть только лицо, «имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности» (кроме патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе). Документы представителя о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности предъявляются суду.

Представителями в суде общей юрисдикции, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, смогут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2 ст. 49 ГПК РФ, в редакции Федерального закона № 451-ФЗ). «Юридическая монополия» в суде общей юрисдикции не распространяется на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, профессиональные союзы, их организации, объединения, представляющие в суде интересы лиц, являющихся членами профессиональных союзов, по спорам, связанным с нарушением или оспариванием прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, а также на иных лиц, указанных в федеральном законе».

Сокращается, с шести до трех месяцев, срок на взыскание судебных расходов в арбитражном процессе (абз. 1 ч. 2 статьи 112 АПК РФ, в редакции Федерального закона № 451-ФЗ). Аналогичный срок вводится в ГПК РФ новой статьей 103.1 ГПК РФ, вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом «в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела» (ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, в редакции Федерального закона № 451-ФЗ). При этом, разработчики законопроекта не особо задумывались об унификации гражданского и арбитражного процесса, по АПК РФ срок считается по-прежнему, с даты принятия судебного акта, «которым заканчивается рассмотрение дела по существу».

При подаче иска к ответчику-гражданину истец зачем-то должен указать в исковом заявлении, кроме фамилии, имени, отчества (при наличии) и места жительства, даты и места рождения, места работы (если они известны) ответчика, также один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) (п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в редакции Федерального закона № 451-ФЗ).

Несмотря на то, что Верховный Суд РФ в целом не считает нарушение единообразия судебной практики существенным нарушением, влекущим отмену судебного акта, АПК РФ дополнен указанием на возможность отражения в мотивировочной части решения суда ссылок на постановления Пленума ВС РФ и сохранившие силу постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, на постановления Президиума ВС РФ и сохранившие силу постановления Президиума ВАС РФ, а также на обзоры судебной практики ВС РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ (ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в редакции Федерального закона № 451-ФЗ).
 

Мясников Андрей

Дышловёрт
Для судов общей юрисдикции в целом аналогичное правило предусматривается ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в редакции Федерального закона № 451-ФЗ), но без указания ВАС РФ и Президиума ВАС РФ.

Лимиты рассмотрения арбитражными судами дел в упрощенном производстве по исковым заявлениям о взыскании денежных средств повышены, для юридических лиц – до 800 000 рублей (сейчас – 500 000 рублей), для предпринимателей – до 400 000 рублей (сейчас – 250 000 рублей) (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, в редакции Федерального закона № 451-ФЗ). При этом, аналогичные лимиты по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции, несмотря на инфляцию и прочие экономические факторы, почему-то не изменились (100 000 рублей).

В приказном производстве в арбитражных судах лимит для выдачи судебного приказа по заявлениям о взыскании долга повышен с четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей (п. 1 ч. 1 ст. 229.2 АПК РФ), тем самым, этот лимит унифицирован с гражданским процессом (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

К сожалению, в качестве общего правила исключается, кроме прямо предусмотренных случаев, принцип коллегиального рассмотрения дел апелляционным судом, из части 1 статьи 266 АПК РФ удалено указание на «коллегиальный состав судей». Это большой шаг назад применительно к роли и статусу апелляционного суда, очевидно, что пересмотр судебных актов, вынесенных судом первой инстанции единолично, с точки зрения объективности и компетентности, целесообразен именно в коллегиальном составе.

Федеральный закон № 451-ФЗ сохраняет в АПК РФ «сверхполномочия» Председателя ВС РФ и его заместителей, которые вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ и вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В соответствии с правовой позицией КС РФ, это возможно до истечения срока подачи кассационных жалобы на обжалуемый судебный акт (ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ). Аналогичные «сверхполномочия» предусмотрены в гражданском процессе ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ, в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Глава 41 ГПК РФ (в редакции Федерального закона № 451-ФЗ) дополнена «§ 1. Производство в кассационном суде общей юрисдикции», который отражает введение в структуру судов общей юрисдикции «сплошной» кассации, по образцу арбитражных судов. Установление для лиц, участвующих в деле, возможности непосредственно инициировать пересмотр судебных актов в кассационном порядке, является одним из самых важных и значительных положительных изменений российского гражданского процесса в 2018 году. Федеральным конституционным законом от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» предусмотрено создание девяти отдельных кассационных судов, которые будут находиться в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерове и Владивостоке.

Срок на подачу кассационной жалобы – три месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ).
 

Мясников Андрей

Дышловёрт
К счастью, при рассмотрении законопроекта Госдумой из него были исключены наиболее одиозные предложения, в частности:

  • не прошло предложение ВС РФ дать суду право оформлять «немотивированные» решения по большинству категорий дел;
  • исключено положение о праве апелляционного суда не оформлять мотивированное постановление (причем, вне зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле) в случае, когда судебный акт оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения;
  • не вошел в финальную версию закона новый институт «поверенного», который представлял собой некоего «квалифицированного курьера»: мог бы давать объяснения суду (но только в присутствии «нормального» представителя), а также получать судебные извещения, вызовы и копии судебных актов;
  • отказался законодатель вводить предложенный ВС РФ общий запрет договорной подсудности (кроме дел с участием иностранных лиц). Мотивирован этот запрет был тем, что существующее право выбрать суд «практически по всем делам без какого-либо ограничения» приводит к «необоснованной нагрузке» на суды Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга, хотя очевидно, что нагрузка на суды в этих регионах связана не с договорной подсудностью, а с объективным нахождением в Москве и Санкт-Петербурге большинства крупных фирм и государственных органов.
С учетом этого, почитав Федеральный закон № 451-ФЗ, возникает странное ощущение… этот закон – рутинное «техническое» внесение изменений в отдельные нормы, бессистемное, не ставящее целью развитие процесса или какую-то его существенную унификацию. В общем, «процессуальная революция» отменилась. К счастью.
 

Keikoch

Пользователь
ёкарный бабай! куда несется эта машина? я словно попал в книгу Айн Рэнд
 
Верх