Первое собрание кредиторов предлагает конкретного АУ. Незаконно?

Тема в разделе "Закон о банкротстве и поправки", создана пользователем морячок, 27 янв 2009.

  1. морячок
    Offline

    морячок Ковырятель

    думаю, что теперь первое собрание кредиторов не вправе предлагать на утверждение конкретное лицо для следующей процедуры, только СРО. как думаете, коллеги?
     
  2. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    я согласна. Черным по белому ст. 73 абз.7- именно про СРО
     
  3. Awes
    Offline

    Awes Пользователь

    Хорошо хоть в заявлении должника и кредитора можно
     
  4. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    Почему нельзя?
    абз.6 п.2 ст12 - говорит, что можно.

    Меня неделю назад утвердили.
     
  5. морячок
    Offline

    морячок Ковырятель

    есть другие мнения. а то может мы чего не видим? суд утвердил надысь конкретного ку, предложенного первым ск
     
  6. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    А ента статья позволяет говорить о АУ а не о СРО.
    "Статья 45. Порядок утверждения арбитражного управляющего

    (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

    1. При получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона."
     
  7. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    ст. 45 ФЗОБ общая, а ст. 73 специальная, по отношению к ней.
    Вполне возможно, что СК сможет принимать такие решения при переходе от внешки к конкурсу (ФЗОБ в этой части не смотрел, так что просьба камешками не кидаться). :)
     
  8. Р Уп Ор
    Offline

    Р Уп Ор Новичок

    а возможен и такой вариант: когда принимали мыслимые и немыслимые предложения о внесении изменений в ФЗОБ (такое впечатление, что прокатывали любые изменениях всех желающих) 45 поменяли, а 73 в спешке забыли :)
     
  9. Igor'
    Offline

    Igor' Пользователь

    Очень может быть...:)
     
  10. морячок
    Offline

    морячок Ковырятель

    есть исчо последний абзац ст. 75 - если одновременно ку не был утвержден, то суд возлагает обязанность на ву по организации ск по выбору СРО (именно СРО, а не КУ).

    Есть еще запара. п.7 ст.45 в новой редакции - лица, участвующ в деле вправе предложить кандидатур. Однако как быть с вышеприведенной ст.75, простор для суда?
     
  11. Bistrov
    Offline

    Bistrov Пользователь

    Помимо 45 ЗоБ в пользу выбора конкретной кандидатуры в т.ч. первым собранием говорит и п. 2 ст. ст. 12: "К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: ...о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий".

    Так что с учетом того, что к компетенции первого собрания относится "решение иных предусмотренных настоящим ФЗ вопросов" и уже упомянутого п. 7 ст. 45 ЗоБ я склоняюсь к тому, что на первом собрании можно избрать конкретную кандидатуру а.у.

    Самое интересное, что статью 73 тоже правили, но ограничились при этом внесением в общем-то ненужной правки о том, что требования к кандидатурам все-таки "дополнительные", а не любые :D
     
  12. Р Уп Ор
    Offline

    Р Уп Ор Новичок

    ст. 45 ФЗОБ общая, ст. 73 специальная, но ведь до 01.01.2009 года несмотря на это выбирали конкретного ау. ничего же не мешало, что и сейчас та же ситуация. я так думаю......
     
  13. Bistrov
    Offline

    Bistrov Пользователь

    Спорное утверждение - статья 73 устанавливает компетенцию первого собрания, а 45 регулирует порядок утверждения а.у. Как норма более специальная однозначно сказать нельзя (с тем же успехом можно сказать что статья 12 специальная по отношению к 45).

    До 01.01.2009 для наблюдения это было прямо предусмотрено п. 7 ст. 45: "Собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении административным, внешним или конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, предшествующей введению финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства. В этом случае предусмотренный пунктами 1 - 6 настоящей статьи порядок утверждения арбитражного управляющего не подлежит применению, а арбитражным судом выносится определение об утверждении в качестве административного, внешнего или конкурсного управляющего кандидатуры, представленной собранием кредиторов, при условии ее соответствия требованиям статьи 20 настоящего Федерального закона."
     
  14. Р Уп Ор
    Offline

    Р Уп Ор Новичок

     
  15. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А мне нравиться! Как говориться: "на безрыбье и ж...-соловей!"
     
  16. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Не понял:frown: А что? Цитировать форумчан на форуме нельзя:(?
     
  17. морячок
    Offline

    морячок Ковырятель

    возвращаясь к теме, в т.ч. и про залоговых. Если залоговые кредиторы голосуют в наблюдении и не голосуют в конкурсном, а первое собрание вправе избрать кандидатуру ку (т.е. с учетом голосов залоговых), то получается что в последующем, в кп., можно проести новое ск и уже без учетов голосов залоговых избрать другую кандадатуру... парадокс. Выход: либо по вопросам утверждения ку залоговые голосуют и в кп, либо первое ск не вправе предлагать конкретного ау. есть мнения?
     
  18. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    Голосует на первом собрании кредиторов и голосует по вопросам, отнесённым к компетенции первого собрания кредиторов - всё - таки склоняюсь к мнению, что в ходе конкурса не голосуют, раз уж применительно к процедуре голосование привязано. В 6-ФЗ по другому было. ;)
     
  19. Р Уп Ор
    Offline

    Р Уп Ор Новичок

    боюсь показаться назойливым:( но может все таки кто нить разъяснит: почему залоговые не голосуют в конкурсе
     
  20. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Какие у Вас проблемы с чтением ниже приведенной нормы?:confused:
    « Статья 12. Собрание кредиторов
    ...
    Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов
    (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
    в ходе наблюдения;
    (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
    в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
    (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
    Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
    (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ)»
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей