Письмо ФНС по расходам АУ и взыскании с АУ убытков

Тема в разделе "Полезные документы о банкротстве", создана пользователем Мясников Андрей, 15 фев 2012.

  1. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    Не помню я такой документ на форуме.

    <Письмо> ФНС РФ от 22.11.2011 N ЯК-4-8/19447@ "О взыскании арбитражными управляющими расходов на проведение процедур банкротства, а также исках уполномоченного органа о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражных управляющих"

    Территориальным налоговым органам рекомендовано обжаловать судебные решения об удовлетворении ходатайств о взыскании с федерального бюджета в пользу арбитражных управляющих расходов и вознаграждения за проведение ими процедур банкротства

    Для результативности обжалования судебных решений об удовлетворении ходатайств о взыскании с федерального бюджета в пользу арбитражных управляющих расходов и вознаграждения за проведение ими процедур банкротства уполномоченному органу необходимо контролировать действия арбитражного управляющего в ходе проведения им процедуры банкротства.

    В ходе процедуры банкротства и при ее завершении необходимо анализировать результаты проведения процедуры банкротства с целью выявления возможных убытков, причиненных уполномоченному органу по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

    Особое внимание необходимо обращать на полноту и своевременность принятых арбитражным управляющим мер по выявлению и истребованию имущества из чужого незаконного владения, обеспечению сохранности имущества должника, взысканию дебиторской задолженности, исключению из конкурсной массы имущества и т.д.

    Кроме того, для обеспечения максимальной защиты интересов кредиторов при причинении убытков уполномоченному органу необходимо также использовать такие инструменты обеспечения ответственности арбитражного управляющего как договор страхования ответственности и компенсационный фонд саморегулируемой организации.
     
  2. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    Собственно текст:
    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
    ПИСЬМО
    от 22 ноября 2011 г. N ЯК-4-8/19447@

    О ВЗЫСКАНИИ
    АРБИТРАЖНЫМИ УПРАВЛЯЮЩИМИ РАСХОДОВ НА ПРОВЕДЕНИЕ ПРОЦЕДУР
    БАНКРОТСТВА, А ТАКЖЕ ИСКАХ УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА
    О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ ДЕЙСТВИЯМИ
    (БЕЗДЕЙСТВИЕМ) АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ

    В целях обеспечения полноценной защиты прав и законных интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве, повышения эффективности деятельности уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, а также минимизации расходов федерального бюджета, территориальным налоговым органам следует обжаловать судебные решения об удовлетворении ходатайств о взыскании с федерального бюджета в пользу арбитражных управляющих расходов и вознаграждения за проведение ими процедур банкротства, а также обеспечивать подачу исковых заявлений о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражных управляющих, при взыскании с ФНС России указанных расходов.
    Для результативности обжалования судебных решений об удовлетворении ходатайств о взыскании с федерального бюджета в пользу арбитражных управляющих расходов и вознаграждения за проведение ими процедур банкротства уполномоченному органу необходимо контролировать действия арбитражного управляющего в ходе проведения им процедуры банкротства.
    Учитывая судебную практику по обжалованию уполномоченным органом решений о взыскании с федерального бюджета в пользу арбитражных управляющих расходов за проведение процедур банкротства, судебное решение в пользу уполномоченного органа выносится в большинстве случаев при наличии судебного акта, подтверждающего нарушения арбитражными управляющими действующего законодательства (неисполнение ими обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника; очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов должника; непредоставление информации; затягивание сроков проведения процедур банкротства, продажи имущества должника, поиска и возврата имущества из чужого незаконного владения).
    В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) одной из основных обязанностей арбитражного управляющего является обязанность возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.
    В этой связи территориальным налоговым органам необходимо обеспечить подачу исковых заявлений о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражных управляющих при наличии следующих условий:
    - нарушений арбитражными управляющими действующего законодательства, в части неисполнения ими своих обязанностей;
    - мер, принятых уполномоченным органом по обжалованию судебных актов о возложении на ФНС России обязанности по возмещению расходов и вознаграждения арбитражных управляющих, путем подачи жалоб в арбитражный суд, территориальные органы Росреестра и саморегулируемые организации арбитражных управляющих;
    - судебного решения, вынесенного в пользу уполномоченного органа в результате обжалования взыскания с него за счет средств федерального бюджета.
    В настоящее время, с учетом судебной практики, уполномоченный орган при взыскании убытков сталкивается с рядом трудностей, связанных как с подготовкой и составлением исковых заявлений о взыскании убытков, так и с самой процедурой доказывания.
    Тем не менее, территориальным налоговым органам необходимо существенно повысить общий профессиональный уровень специалистов, участвующих в составлении и рассмотрении в судах исковых заявлений о взыскании убытков, с учетом судебной практики, использовать институт возмещения убытков в процедуре банкротства как эффективный инструмент защиты законных интересов Российской Федерации.
    В ходе процедуры банкротства и при ее завершении необходимо анализировать результаты проведения процедуры банкротства с целью выявления возможных убытков, причиненных уполномоченному органу по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
    Особое внимание необходимо обращать на полноту и своевременность принятых арбитражным управляющим мер по выявлению и истребованию имущества из чужого незаконного владения, обеспечению сохранности имущества должника, взысканию дебиторской задолженности, исключению из конкурсной массы имущества и т.д.
    Кроме того, для обеспечения максимальной защиты интересов кредиторов при причинении убытков уполномоченному органу необходимо также использовать такие инструменты обеспечения ответственности арбитражного управляющего как договор страхования ответственности и компенсационный фонд саморегулируемой организации.
    В соответствии с пунктом 8 статьи 20 Закона о банкротстве, договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего.
    Одним из условий существования саморегулируемых организаций является наличие компенсационного фонда или имущества у общества взаимного страхования, которые формируются исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемых организаций.
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 344 утверждено Временное положение о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
    Средства компенсационного фонда предназначены для возмещения лицам, участвующим в деле о банкротстве, убытков, причиненных арбитражными управляющими - членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на арбитражных управляющих Законом о банкротстве.
    Возмещение убытков за счет средств компенсационного фонда осуществляется в случае, если средств финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего недостаточно либо если выплата не предусмотрена договором страхования ответственности арбитражного управляющего.
    В связи с изложенным, ФНС России обращает внимание на возможность привлечения арбитражных управляющих к гражданско-правовой ответственности при наличии вышеуказанных условий.

    К.В.ЯНКОВ
     
  3. Львовна
    Offline

    Львовна Хищница

    Скомандовали фас...:eek:
     
  4. one4you4fun
    Offline

    one4you4fun Пользователь

    вот бы практику увидеть еще ))
     
  5. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    "необходимо также использовать такие инструменты обеспечения ответственности арбитражного управляющего как договор страхования ответственности и компенсационный фонд саморегулируемой организации." - интересно, реальные случаи были такого взыскания с СРО или со страховой компании?
     
  6. Денис Чикин
    Offline

    Денис Чикин Пользователь

    То дустом управляющих собираются травить, то УПОРытых научают как кошмарить АУ-жуть:eek:
     
  7. Практика будет у каждого АУ своя.
     
  8. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Да ну че вы расквоктелись? Че тут нового-то?
    Вот че тут главное))): территориальным налоговым органам необходимо существенно повысить общий профессиональный уровень специалистов.
    Вот пусть самообразовываются.
    Сравнить бы в деньгах, сколько управляющие взыскали с ФНС как с заявителя и сколько ФНС взыскало убытков с управляющих.
     
    Львовна нравится это.
  9. libertty
    Offline

    libertty управляющий

    В этой связи арбитражным управляющим необходимо обеспечить привлечение юристов (типа очень нуждаюсь, а главное имею право на оказание профессиональной помощи) при рассмотрении каждой необоснованной жалобы налогового органа, с отнесением соответствующих расходов на этих «контролеров», активно радеющих за пополнение бюджета. Практика уде есть )) Так и будем учить друг друга работать : «…существенно повысим общий профессиональный уровень специалистов…»
     
    NordWest и Сильвер нравится это.
  10. практику в студию.
     
  11. one4you4fun
    Offline

    one4you4fun Пользователь

  12. one4you4fun
    Offline

    one4you4fun Пользователь

  13. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    Коллеги! Относитесь проще к порученческим тезисам писем ФНС РОссии. Работаем в обычном порядке...
     
    Калюжин Дмитрий нравится это.
  14. дан-1970
    Offline

    дан-1970 Пользователь

    У-ххх,хоть А. успокоил на ночь,будем спать спокойней товарищи.
     
    Калюжин Дмитрий нравится это.
  15. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    Штирлиц! (читать "Дмитрий") А Вас я попрошу остаться... (читать "А за тобой слежу))))")
     
    Калюжин Дмитрий нравится это.
  16. Фелинский
    Offline

    Фелинский Пользователь

    Не первый раз вижу подобную дребедень, и каждый раз возмущаюсь логике упоротых. В тексте не звучит "если виноват" или "если он этот убыток нанёс именно своими действиями". Вот так, просто - привлекать всех без разбору и всё! Уже и в судах звучит - если долг не погашен, значит АУ виноват, пока не доказал обратное. Даже если процедура ещё не завершена. Скоро нас будут называть не кризис-менеджерами, а штатными виновниками банкротства должника. Да и КоАП построен лихо - п. 14.13 возбуждается только ФРС, то есть только в отношении АУ! Все остальные вроде как ни причём! Или им можно нарушать законы безнаказанно?
     
    Кантри нравится это.
  17. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Да практики уже полно) а им все мало))) вишь повысить уровень хотят))) мы тоже получили это письмо.
    Я с них еще и представительские вызскиваю. Правда суд режет по-черному.
     
  18. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

    Ну и в ответочку Определение ВАСи
    По настоящему делу рассматривалось заявление конкурсного управляющего о
    взыскании с заявителя жалобы на действия управляющего расходов на оплату услуг
    представителя.
    Поддерживая позицию нижестоящих судов ВАС РФ указал, что при рассмотрении
    заявления о распределении судебных расходов суд первой инстанции правильно исходил 10
    из того, что в силу специальной нормы Закона о банкротстве (ст. 59) расходы на оплату
    услуг лица, привлеченного конкурсным управляющим для представления своих интересов
    при рассмотрении жалобы на его действия, относятся к расходам по делу о банкротстве. С
    учетом особенностей Закона о банкротстве к распределению таких расходов общие
    правила АПК РФ о распределении судебных расходов (ст. 110, 112) не применяются.
    При этом, ВАС РФ исходил из того, что в соответствии со ст. 129 Закона о
    банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения
    производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия
    руководителя должника и иных органов управления должника. Также высшим судом
    было принято во внимание законодательно установленное право арбитражного
    управляющего привлекать специалистов на договорной основе с оплатой их деятельности
    за счет имущества должника.
    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/fd...5e8c8114/A73-92-2005_20111208_Opredelenie.pdf
     
  19. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Бывали. Вот тут например как раз про такой случай - http://www.bankrot.org/threads/Возм...равляющим-убытков-со-страховой-компании.7495/
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. ЕфЕН
    Ответов:
    11
    Просмотров:
    1.251
  2. volo20042
    Ответов:
    34
    Просмотров:
    2.715
  3. Татьяна Викторовна
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    743
  4. Арчибальд
    Ответов:
    50
    Просмотров:
    6.657
  5. Прасковья
    Ответов:
    84
    Просмотров:
    10.939

Поделиться этой страницей