ПКО как единственное доказательство передачи денег

#1
Пытаемся оспорить сделку - купля-продажа имущества, стоимостью около 7 млн.
Имущество было приобретено бабушкой (1939 г.р.), которая якобы разово внесла в кассу должника всю сумму. В материалы представлен ПКО, печать и подпись внешне нормальные, "должниковые".

Деньги эти на расчетные счета должника не поступали и якобы осели где-то в кассе.

У суда естесственно сразу возник вопрос: откуда у бабушки такие деньги и зачем ей это имущество. На вопрос ответила - что дали взаймы родственники.

Думаю, что принесет какие-нибудь нарисованные договоры займов.
На данный момент запросили в ФНС информацию по регистрации ККМ (скорей всего ничего не регистрировалось).
Провести экспертизу по давности изготовления - очень дорого и долго.

Вопрос в том - есть ли какая-нибудь вероятность оспорить факт передачи денег, основанный только на ПКО?
 
#3
Об этом всем известно. Интересует практическая сторона вопроса.
позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства - нарисуют займы.

имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. - должник нам ничего не передавал (все документы потеряны, финансовые отчеты не сдавались)

при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве). - проведение дорого и очень долго (до нескольких месяцев)
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#4
Интересует практическая сторона вопроса.
Именно на основании этого пункта мильённые требования кредитора зарубаются на раз;) ..., какая ещё практическая сторона Вам интересна?
 
#5
В идеале - судебный акт, в котором была бы отражена похожая ситуация и указывалось на то, что покупашка не доказал факт передачи денег.
 

Джек

Арбитражный упр.
#11
Пытаемся оспорить сделку - купля-продажа имущества, стоимостью около 7 млн.
Имущество было приобретено бабушкой (1939 г.р.), которая якобы разово внесла в кассу должника всю сумму. В материалы представлен ПКО, печать и подпись внешне нормальные, "должниковые".

Деньги эти на расчетные счета должника не поступали и якобы осели где-то в кассе.

У суда естесственно сразу возник вопрос: откуда у бабушки такие деньги и зачем ей это имущество. На вопрос ответила - что дали взаймы родственники.

Думаю, что принесет какие-нибудь нарисованные договоры займов.
На данный момент запросили в ФНС информацию по регистрации ККМ (скорей всего ничего не регистрировалось).
Провести экспертизу по давности изготовления - очень дорого и долго.

Вопрос в том - есть ли какая-нибудь вероятность оспорить факт передачи денег, основанный только на ПКО?
Посмотрите дело № А65-9231/2010 - может поможет.
 

Джек

Арбитражный упр.
#12
Правда было это еще до выхода ППВАС № 35 от 22.06.2012. Признавали договор займа незаключенным.
 
#13
Посмотрите дело № А65-9231/2010 - может поможет.
Спасибо, любопытно.
Первостепенное значение для разрешения дела в данном случае, видится, имело именно отсутствие расшифровки подписи и должности подписавшего ПКО лица.
 
#14
Приходник судью не убедил. Факт поступления денежных средств признан не доказанным.
Кому интересны подробности - определение в теме "Признание сделки недействительной - последствия недействительности сделки"
 
#15
В идеале - судебный акт, в котором была бы отражена похожая ситуация и указывалось на то, что покупашка не доказал факт передачи денег.
Пожалуйста, вот вам наглядная практика по данному вопросу: дело №А31-2020\2012 Мотивировочная часть определения от 16 ноября 2012, а так же обжалование данного судебного акта во втором арбитражному аппеляционном суде от 04 февраля 2013 года. так же в кад арбитре есть. Желаю удачи.
P.S. Практика личная, включался в реестр друг.