Пленум 51 пункт 28 (возмещение расходов с заявителя по ИП)

Тема в разделе "Банкротство индивидуальных предпринимателей (ИП)", создана пользователем Briz, 12 сен 2011.

  1. Briz
    Offline

    Briz Новичок

    Кто какие мысли скажет. Вела процедуру ИП как положено. Заявитель ФНС. Процедура завершена, имущества ноль. Подала на заявителя. А Заявитель Пленум 51 пункт 28 в суде предъявил и первая инстанция отказала мне возместить расходы и заработанное честным трудом вознаграждение. В процедурах постоянно ходатайствала перед судом о прекращении процедуры так как имущества ноль, суд продлевал по просьбам заявителя. Что делать? Как вернуть кровные?
     
  2. Номер дела в студию.
     
  3. Briz
    Offline

    Briz Новичок

    Арбитражный суд Хабаровского края
     
  4. ...... ну и ...... номер дела где?
     
  5. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Уже легче. А номер? :)
     
  6. Briz
    Offline

    Briz Новичок

    А73-16027/2009
     
  7. Львовна
    Offline

    Львовна Хищница

    Вообще бред какой то..так и не поняла почему отказал
     
  8. Briz
    Offline

    Briz Новичок

    конечно бред. Но пункт 28 пленума 51 гласит Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве , если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.
     
  9. Dr.Aibolit
    Offline

    Dr.Aibolit Пользователь

    может теперь технология будет такая:
    взыскать с Должника - получить исполлист - постановление приставов об окончании ИП в связи с отсутствием имущества - взыскать с ФНС ?
     
  10. Briz
    Offline

    Briz Новичок

    А можно ли применить в моей ситуации тот же пленум 51 пункт 40 Цитирую
    Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов в данной ситуации применить тот же Пленум 51 только пункт 40? Цитирую
     
  11. Вот, это в полне соответствует здравому смыслу.
    Правда у меня по ИП не возникало таких проблем по взысканию расходов, если имущества и денежных средств у должника нет, возмещает заявитель.
     
  12. Briz
    Offline

    Briz Новичок

    Не было наверное потомучто пленум от 30.06.2011 года. Практики по этому пленуму пока нет. А вот Упор скорее всего щас начнёт везде его применять. По ходу отбиваться прийдётся мне без примеров судебной практики, поэтому и обратилась за помощью на форум.
     
  13. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Мне на прошлой неделе суд отказал в прекращении процедуры по ИП в связи с отсутствием средств. Пока не вижу все определение. Но сдается мне что это по 51 ППВАС. Вот вам и практика складывается.
     
  14. Львовна
    Offline

    Львовна Хищница

    У меня три ИП (в другом регионе) ...мне что то нехорошо
     
  15. Медведев В.А.
    Offline

    Медведев В.А. Арбитражный управляющий

    Субъект кто, я про должника - физическое лицо, специального субъекта ИП - нет. Должник остался. Прекращен его статус как лица ведущего предпринимательскую деятельность. Поэтому - причем здесь заявитель ФНС.
     
  16. Natali89
    Offline

    Natali89 Новичок

    Добрый день, коллеги!
    Рассказываю интересную историю.
    Банкротили ИП по заявлению УПОРА, процедуру начали в 2008 году, завершили КП в 2010 г.
    по имуществу ИП:
    из запросов в органы нашли, что имеется не снятый с учета авто 98 года, еще один авто жена взяла в кредит, нашли дебиторку (2 мл. руб.), причем подали в городской суд, чтоб получить ИЛ по данной дебиторке, выяснили, что гражданин ИПшник, является участником 15 ООО.
    Итог:
    подали на розыск Авто 98 г., его так и не нашли даже наши органы (со слов ИП, он давно его на металлолом сдал и не снял с учета, но это он только нам говорит);
    по дебиторке получили ИЛ, отдали приставам, оказалось, что данную дебиторку не взыскать, пришел отказ от ФССП, подавали миллион жалоб на бездействия пристава, результата нет;
    авто жены не продать, т.к. оно в залоге банка.
    Думаем, ладно, хоть доли в ООО продадим, провели торги, продали, а когда пришли сделки к нотариусу регистрировать, он отказал, мол нет согласия жены.
    подали на раздел имущества супругов, городской суд дело затягивал.
    запросили отчетность по этим ООО, они нулевки сдают, счетов нет,т.е. фирмы-пустышки.

    В итоге, пока мы проводили все мероприятия сроки шли, мы их обоснованно проливали, т.к. пытались получить хоть какое-то имущество.
    Привлекали специалистов, т.к. жалобы и запросы во все концы писали, привлекли коллекторов, может хоть они смогут дебиторку 2 млн. взыскать, даже у них не получилось.

    Подали в суд ходатайство о прекращении процедуры, т.к. по факту нет имущества и платить нечем, суд отказал и сказал работайте.
    В конце концов КП прекратили по истечении срока КП.

    АУ подал на возмещение расходов за процедуры, с целью взыскать с Упора причитающееся вознаграждение.
    АС Республики Карелия вынес определение о взыскании вознаграждения, суд. расходов, но отказал в возмещении расходов на специалистов, обосновывая тем, что не нужны АУ помощники, сам может справиться.
    Мы подали АЖ на определение в части отказа в возмещ. расходов на специалиста, попутно УПОР подал АЖ на определение, мол, взыщите с ИП все расходы, у него же ЕСТЬ имущество.

    Не поверите, 13 ААС вынес постановление возложить расходы на ИП, а в АЖ АУ отказать, т.е. расходы на специалиста мы так и не получим.
    При этом, нас так на суде отчихвостили, что мы, якобы, намеренно сговорившись с ИП затянули процедуру, чтоб получить деньги с УПОРА, а сами ничего не делали....!!!!!!
    Судья сказала, "Я со своего кармана платить не собираюсь" (это она о том, что с ее налогов платить АУ будут).
    Наши доводы о том, что нельзя принимать заведомо неисполнимые решения она не слушала, мы ещё и подлецы, что хотим зарплату свою получить. Думаю при получении ИЛ на ИП приставы нам пришлют постановление о невозможности взыскания и придется заново с суд подавать в связи с таким постановлением.
    будем обжаловать в Кассацию, но будет ли толк.

    Что делать, подскажите????????
    кому интересно дело № А26-4440/2008
     
    Unlawyer и Тигресс нравится это.
  17. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    К сожалению по ИП после 51 пленума ВАС так и будет. Будем получать с физика бывшего ИП всю оставшуюся жизнь:mad:
     
  18. Студент
    Offline

    Студент Пользователь

    В продолжение данной темы.

    Посмотрел, что последний пост был год назад. Сообщите, если есть время, у кого какая практика сложилась по взысканию вознаграждения с Налоговой, как заявителя, при банкротстве ИП.

    У меня ситуация похожая - заявитель Налоговая:
    1. процедура наблюдения;
    2. конкурсное производство передали приставам;
    3. пристав не долго думая продал 20-летнюю машину за копейки, а вырученные деньги не переводя на депозит суда направил на погашение долгов по алиментам;
    4. процедура банкротства завершена, хотя в определении сказано, что денежных средств на покрытие судебных расходов нет (по идее должно быть прекращено, тогда все было бы понятно - по ст. 40 расходы на заявителя).

    Вот и думаю есть ли смысл заявлять расходы на Налоговую, или все равно откажут и придется взыскивать с ИП-ника. У кого какая практика сложилась на данный момент?
     
  19. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Чего это откажут? Взыщут.
     
    Сильвер нравится это.
  20. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Конечно нужно заявлять, почему вы решили что откажут?
    Вы просто перепутали последствия прекращения и завершения.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей