Пленум 51 пункт 28 (возмещение расходов с заявителя по ИП)

Briz

Новичок
#1
Кто какие мысли скажет. Вела процедуру ИП как положено. Заявитель ФНС. Процедура завершена, имущества ноль. Подала на заявителя. А Заявитель Пленум 51 пункт 28 в суде предъявил и первая инстанция отказала мне возместить расходы и заработанное честным трудом вознаграждение. В процедурах постоянно ходатайствала перед судом о прекращении процедуры так как имущества ноль, суд продлевал по просьбам заявителя. Что делать? Как вернуть кровные?
 

Briz

Новичок
#8
конечно бред. Но пункт 28 пленума 51 гласит Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве , если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.
 

Dr.Aibolit

Пользователь
#9
может теперь технология будет такая:
взыскать с Должника - получить исполлист - постановление приставов об окончании ИП в связи с отсутствием имущества - взыскать с ФНС ?
 

Briz

Новичок
#10
А можно ли применить в моей ситуации тот же пленум 51 пункт 40 Цитирую
Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов в данной ситуации применить тот же Пленум 51 только пункт 40? Цитирую
 
#11
А можно ли применить в моей ситуации тот же пленум 51 пункт 40 Цитирую
Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов в данной ситуации применить тот же Пленум 51 только пункт 40? Цитирую
Вот, это в полне соответствует здравому смыслу.
Правда у меня по ИП не возникало таких проблем по взысканию расходов, если имущества и денежных средств у должника нет, возмещает заявитель.
 

Briz

Новичок
#12
Не было наверное потомучто пленум от 30.06.2011 года. Практики по этому пленуму пока нет. А вот Упор скорее всего щас начнёт везде его применять. По ходу отбиваться прийдётся мне без примеров судебной практики, поэтому и обратилась за помощью на форум.
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#13
Мне на прошлой неделе суд отказал в прекращении процедуры по ИП в связи с отсутствием средств. Пока не вижу все определение. Но сдается мне что это по 51 ППВАС. Вот вам и практика складывается.
 
#14
Мне на прошлой неделе суд отказал в прекращении процедуры по ИП в связи с отсутствием средств. Пока не вижу все определение. Но сдается мне что это по 51 ППВАС. Вот вам и практика складывается.
У меня три ИП (в другом регионе) ...мне что то нехорошо
 

Медведев В.А.

Арбитражный управляющий
#15
Субъект кто, я про должника - физическое лицо, специального субъекта ИП - нет. Должник остался. Прекращен его статус как лица ведущего предпринимательскую деятельность. Поэтому - причем здесь заявитель ФНС.
 
#16
Добрый день, коллеги!
Рассказываю интересную историю.
Банкротили ИП по заявлению УПОРА, процедуру начали в 2008 году, завершили КП в 2010 г.
по имуществу ИП:
из запросов в органы нашли, что имеется не снятый с учета авто 98 года, еще один авто жена взяла в кредит, нашли дебиторку (2 мл. руб.), причем подали в городской суд, чтоб получить ИЛ по данной дебиторке, выяснили, что гражданин ИПшник, является участником 15 ООО.
Итог:
подали на розыск Авто 98 г., его так и не нашли даже наши органы (со слов ИП, он давно его на металлолом сдал и не снял с учета, но это он только нам говорит);
по дебиторке получили ИЛ, отдали приставам, оказалось, что данную дебиторку не взыскать, пришел отказ от ФССП, подавали миллион жалоб на бездействия пристава, результата нет;
авто жены не продать, т.к. оно в залоге банка.
Думаем, ладно, хоть доли в ООО продадим, провели торги, продали, а когда пришли сделки к нотариусу регистрировать, он отказал, мол нет согласия жены.
подали на раздел имущества супругов, городской суд дело затягивал.
запросили отчетность по этим ООО, они нулевки сдают, счетов нет,т.е. фирмы-пустышки.

В итоге, пока мы проводили все мероприятия сроки шли, мы их обоснованно проливали, т.к. пытались получить хоть какое-то имущество.
Привлекали специалистов, т.к. жалобы и запросы во все концы писали, привлекли коллекторов, может хоть они смогут дебиторку 2 млн. взыскать, даже у них не получилось.

Подали в суд ходатайство о прекращении процедуры, т.к. по факту нет имущества и платить нечем, суд отказал и сказал работайте.
В конце концов КП прекратили по истечении срока КП.

АУ подал на возмещение расходов за процедуры, с целью взыскать с Упора причитающееся вознаграждение.
АС Республики Карелия вынес определение о взыскании вознаграждения, суд. расходов, но отказал в возмещении расходов на специалистов, обосновывая тем, что не нужны АУ помощники, сам может справиться.
Мы подали АЖ на определение в части отказа в возмещ. расходов на специалиста, попутно УПОР подал АЖ на определение, мол, взыщите с ИП все расходы, у него же ЕСТЬ имущество.

Не поверите, 13 ААС вынес постановление возложить расходы на ИП, а в АЖ АУ отказать, т.е. расходы на специалиста мы так и не получим.
При этом, нас так на суде отчихвостили, что мы, якобы, намеренно сговорившись с ИП затянули процедуру, чтоб получить деньги с УПОРА, а сами ничего не делали....!!!!!!
Судья сказала, "Я со своего кармана платить не собираюсь" (это она о том, что с ее налогов платить АУ будут).
Наши доводы о том, что нельзя принимать заведомо неисполнимые решения она не слушала, мы ещё и подлецы, что хотим зарплату свою получить. Думаю при получении ИЛ на ИП приставы нам пришлют постановление о невозможности взыскания и придется заново с суд подавать в связи с таким постановлением.
будем обжаловать в Кассацию, но будет ли толк.

Что делать, подскажите????????
кому интересно дело № А26-4440/2008
 

Александр Максименко

Арбитражный управляющий
#17
Добрый день, коллеги!
Рассказываю интересную историю.
Банкротили ИП по заявлению УПОРА, процедуру начали в 2008 году, завершили КП в 2010 г.
по имуществу ИП:
из запросов в органы нашли, что имеется не снятый с учета авто 98 года, еще один авто жена взяла в кредит, нашли дебиторку (2 мл. руб.), причем подали в городской суд, чтоб получить ИЛ по данной дебиторке, выяснили, что гражданин ИПшник, является участником 15 ООО.
Итог:
подали на розыск Авто 98 г., его так и не нашли даже наши органы (со слов ИП, он давно его на металлолом сдал и не снял с учета, но это он только нам говорит);
по дебиторке получили ИЛ, отдали приставам, оказалось, что данную дебиторку не взыскать, пришел отказ от ФССП, подавали миллион жалоб на бездействия пристава, результата нет;
авто жены не продать, т.к. оно в залоге банка.
Думаем, ладно, хоть доли в ООО продадим, провели торги, продали, а когда пришли сделки к нотариусу регистрировать, он отказал, мол нет согласия жены.
подали на раздел имущества супругов, городской суд дело затягивал.
запросили отчетность по этим ООО, они нулевки сдают, счетов нет,т.е. фирмы-пустышки.

В итоге, пока мы проводили все мероприятия сроки шли, мы их обоснованно проливали, т.к. пытались получить хоть какое-то имущество.
Привлекали специалистов, т.к. жалобы и запросы во все концы писали, привлекли коллекторов, может хоть они смогут дебиторку 2 млн. взыскать, даже у них не получилось.

Подали в суд ходатайство о прекращении процедуры, т.к. по факту нет имущества и платить нечем, суд отказал и сказал работайте.
В конце концов КП прекратили по истечении срока КП.

АУ подал на возмещение расходов за процедуры, с целью взыскать с Упора причитающееся вознаграждение.
АС Республики Карелия вынес определение о взыскании вознаграждения, суд. расходов, но отказал в возмещении расходов на специалистов, обосновывая тем, что не нужны АУ помощники, сам может справиться.
Мы подали АЖ на определение в части отказа в возмещ. расходов на специалиста, попутно УПОР подал АЖ на определение, мол, взыщите с ИП все расходы, у него же ЕСТЬ имущество.

Не поверите, 13 ААС вынес постановление возложить расходы на ИП, а в АЖ АУ отказать, т.е. расходы на специалиста мы так и не получим.
При этом, нас так на суде отчихвостили, что мы, якобы, намеренно сговорившись с ИП затянули процедуру, чтоб получить деньги с УПОРА, а сами ничего не делали....!!!!!!
Судья сказала, "Я со своего кармана платить не собираюсь" (это она о том, что с ее налогов платить АУ будут).
Наши доводы о том, что нельзя принимать заведомо неисполнимые решения она не слушала, мы ещё и подлецы, что хотим зарплату свою получить. Думаю при получении ИЛ на ИП приставы нам пришлют постановление о невозможности взыскания и придется заново с суд подавать в связи с таким постановлением.
будем обжаловать в Кассацию, но будет ли толк.

Что делать, подскажите????????
кому интересно дело № А26-4440/2008
К сожалению по ИП после 51 пленума ВАС так и будет. Будем получать с физика бывшего ИП всю оставшуюся жизнь:mad:
 

Студент

Пользователь
#18
В продолжение данной темы.

Посмотрел, что последний пост был год назад. Сообщите, если есть время, у кого какая практика сложилась по взысканию вознаграждения с Налоговой, как заявителя, при банкротстве ИП.

У меня ситуация похожая - заявитель Налоговая:
1. процедура наблюдения;
2. конкурсное производство передали приставам;
3. пристав не долго думая продал 20-летнюю машину за копейки, а вырученные деньги не переводя на депозит суда направил на погашение долгов по алиментам;
4. процедура банкротства завершена, хотя в определении сказано, что денежных средств на покрытие судебных расходов нет (по идее должно быть прекращено, тогда все было бы понятно - по ст. 40 расходы на заявителя).

Вот и думаю есть ли смысл заявлять расходы на Налоговую, или все равно откажут и придется взыскивать с ИП-ника. У кого какая практика сложилась на данный момент?
 

IVA

арбитражный управляющий
#19
В продолжение данной темы.

Посмотрел, что последний пост был год назад. Сообщите, если есть время, у кого какая практика сложилась по взысканию вознаграждения с Налоговой, как заявителя, при банкротстве ИП.

У меня ситуация похожая - заявитель Налоговая:
1. процедура наблюдения;
2. конкурсное производство передали приставам;
3. пристав не долго думая продал 20-летнюю машину за копейки, а вырученные деньги не переводя на депозит суда направил на погашение долгов по алиментам;
4. процедура банкротства завершена, хотя в определении сказано, что денежных средств на покрытие судебных расходов нет (по идее должно быть прекращено, тогда все было бы понятно - по ст. 40 расходы на заявителя).

Вот и думаю есть ли смысл заявлять расходы на Налоговую, или все равно откажут и придется взыскивать с ИП-ника. У кого какая практика сложилась на данный момент?
Чего это откажут? Взыщут.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#20
4. процедура банкротства завершена, хотя в определении сказано, что денежных средств на покрытие судебных расходов нет (по идее должно быть прекращено, тогда все было бы понятно - по ст. 40 расходы на заявителя).

Вот и думаю есть ли смысл заявлять расходы на Налоговую, или все равно откажут и придется взыскивать с ИП-ника. У кого какая практика сложилась на данный момент?
Конечно нужно заявлять, почему вы решили что откажут?
Вы просто перепутали последствия прекращения и завершения.