По привлеченным выбрали лимиты

Ве4ер

Пользователь
#1
Ежемесячно предприятие платит привлеченным спецам. Выплатило максимальную сумму в соответствии с законом исходя из баланса. Нужно ли это как-то утверждать в суде?
 
#3
Ве4ер, в законе (пленуме) все есть. Согласовывать с судом надо превышение лимита.

Интересно чисто субъективное отношение судов если превысить лимиты и поставить перед фактом только на отчете КУ о завершении процедуры. Тогда по жалобе кредитора затраты АУ точно зарежут по формальному критерию - превышение лимитов - или все же будут смотреть разумность и обоснованность?
 

Сашка

Пользователь
#6
Лимиты говорите))) Вот было у нас предприятие с залоговым только имуществом, один кредитор. Положение о реализации утверждено было единогласно залоговым кредитором. Превысили лимит по расходам на 700 т.р (как раз выплата привлеченному организатору торгов) На отчете судья задал вопрос, а мы ответили - в Положении прописано привлечение организатора, вознаграждение ему 7% от продажи, Положение утверждено залоговым кредитором, Положение не оспорил, проголосовал 100% за) Прокатило)
 

one4you4fun

Пользователь
#7
а в какой момент кредитор должен был обжаловать данное положение, просветите пожалуйста нуба?
 

Сашка

Пользователь
#8
10 дней вроде ж срок оспаривания решения СК
 

one4you4fun

Пользователь
#9
10 дней вроде ж срок оспаривания решения СК
если ск- это собрание кредиторов, то ст. 15 ЗоБа говорит про 20 дней

вопрос-то был все-таки про оспаривание положения, а не собрания.. есть знающие люди в этой ветке?
 

Фелинский

Пользователь
#10
Надо утверждать в Суде новый лимит, совет: просите больше раза в два, не стесняясь, как правило дадут в два раза меньше - проходили неоднократно.
 
#11
Лимиты говорите))) Вот было у нас предприятие с залоговым только имуществом, один кредитор. Положение о реализации утверждено было единогласно залоговым кредитором. Превысили лимит по расходам на 700 т.р (как раз выплата привлеченному организатору торгов) На отчете судья задал вопрос, а мы ответили - в Положении прописано привлечение организатора, вознаграждение ему 7% от продажи, Положение утверждено залоговым кредитором, Положение не оспорил, проголосовал 100% за) Прокатило)
А зачем включать в лимит услуги организатора торгов? (Пленум его относит к лицам, привлеченным арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей).
 

Ве4ер

Пользователь
#13
Вот вопрос - с одной стороны Закон говорит: Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.
То есть если не превысил лимит ст. 20.7, то все в порядке.

С другой стороны Пленум № 91 говорит: Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Так могут или не могут снизить или вообще отказать?
 
#14
В чем противоречие? Необоснованным можно признать само привлечение такого "особого" лица, срок привлечения. Но нельзя оспорить расценки на его услуги в час/день/месяц, если они установлены НПА.
Кстати, что это за привлеченные такие например? Нотариусы чтоли.
 
#15
Вопрос от новичка в банкротстве (по лимитам).
Про лимиты понятно: стоишь перед превышением - беги в суд увеличивай лимит...
Про залоги понятно: 80%, 15%, 5 %...
А про лимиты при залоговом имуществе?
Все имущество -залоговое.
Поскольку залогодержатель ПСБ, то до продажи дойдем не раньше чем через год:mad:.
За охрану 66 000 руб в месяц.
Охрана точно нужна (уже растащили не слабо на окраине райцентра).
А залог-то отнюдь не дорогущий.
До лета расходы на охрану выберут все 5%, которые на вознаграждение АУ, судебные расходы и на привлеченных полагаются.
Что делать?
 

AndyTucker

Пользователь
#17
Имущество заведомо не позволяет покрыть расходы, пусть кредитор финансирует, иначе прекратить
Аналогично. На руках такая ситуация - залог 1 млн., единственный кредитор, иного имущества нет. Договариваемся с банком с аргументами прекращения из-за недостаточности финансирования.
 

povic

Пользователь
#19
Охрану сейчас готов оплачивать банк.
Т.е. как бы финансирования хватает.
Но потом, когда залог продасться , банк накатит по полной...
+ По любому накатит.
Смотрите договор охраны, кто его составляет. Модет там есть возможность прописать, что охрана за счет Залогодержателя. Если нет - то по 60 в суд, пусть выскажутся.
 
#20
+ По любому накатит.
Смотрите договор охраны, кто его составляет. Модет там есть возможность прописать, что охрана за счет Залогодержателя. Если нет - то по 60 в суд, пусть выскажутся.
Попробывать-то попробуем, но...
ПСБ ж...
Опять в дневниках про Промсвязьбанк писать придется:mad: