почему суд взыскал реестровую задолженность вне дела о банкротстве.

Тема в разделе "Текущие, внеочередные и зареестровые платежи и кредиторы", создана пользователем galkaru, 26 апр 2012.

  1. galkaru
    Offline

    galkaru Новичок

    Помогите, пожалуйста, хотелось бы понять логику суда первой и апелл. инстанции, которые приняли решение о взыскании с банкрота (фирма А) вне дела о банкротстве задолженности, которая не является текущей, в следующей ситуации:

    09.2009 заключен договор займа (фирма А заемщик, фирма Б займодатель),
    12.2009 срок возврата займа. Займ не был возвращен:
    08.2010 участник заемщика признает договор займа недействительным, как сделку с заинтересованностью, которая не была одобрена

    01.2011 Фирма Б подает иск к Фирме А о взыскании суммы неосновательного обогащения (3 млн.) дело №А55-27761/2010. после возбуждения процедуры банкротства в отношении Фирмы А, данное требование фактически, на сколько я понимаю, становится требованием, которое может быть включено в реестр и должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

    01.04.2011 подано заявление о признании фирмы А банкротом
    10.05.2011 введено наблюдение

    07.07.2011 принято решение по делу №А55-27761/2010. Иск удовлетворен. При этом суд знал о процедуре банкротства в отношении Фирмы А, в решении указал, что требование не является текущим.
    Фирма А указывала в отзыве на иск:
    "Заявленные требования не являются текущими платежами и должны быть рассмотрены в
    рамках дела о банкротстве. Следовательно, исковые требования должны быть оставлены без рассмотрения."

    Но почему, когда в отношении Фирмы А было введено наблюдение суд не оставил заявленные Фирмой Б требования по делу №А55-27761/2010 без рассмотрения?! Ведь данное требование подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве? или я что-то не понимаю.
    11.2011 апелляция оставила решение в силе
     
  2. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Рассматриваться реестровые требования судом могут в обоих порядках, предъявляться к исполнению только в рамках дела о банкротстве.
     
  3. galkaru
    Offline

    galkaru Новичок

    Вадим, а из какой статьи ФЗ-127 следует, что можно и так и так?
     
  4. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Так иск ведь был подан до заявления о банкротстве, всё правильно.
     
  5. galkaru
    Offline

    galkaru Новичок

    а разве суд не обязан прекратить дело, если к моменту вынесения решения уже наблюдение?
     
  6. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    А откуда в 127-фз следует что кредиторы обязаны предъявлять требования к банкроту? Если кредитор не собирается в реестр, кто его права на судебную защиту за это лишит? Имеет право в общем порядке взыскать (получить решение). Но предъявить к исполнению вне дела о банкротстве уже не сможет.
     
    galkaru нравится это.
  7. galkaru
    Offline

    galkaru Новичок

    получается совершенно бессмысленный иск. только странно, что нет запрета на их рассмотрение в рамках искового производства (вне дела о банкротстве). посмотрю, может все-таки из каких-либо норм следует, что суд не должен рассматривать такой иск вне банкротства вообще, т.к. в нем нет смысла.
     
  8. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Это проблемы кредитора есть ли в иске смысл. У Вас в связи с этим возникнет только один трабл - госпошлина по этому делу будет текущей (4 очередь) .
     
  9. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Хотя ВАС вот со мной несогласен )

    "
    Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.
    Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
    "
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума от 23 июля 2009 г. N 60
     
  10. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    А какой смысл прекращать, чтобы потом то же самое рассмотривать в банкротстве?
     
  11. galkaru
    Offline

    galkaru Новичок

    потому, что в любом случае исполнительный лист по реестровым требованиям не будет исполнятся. Такие требования подлежат включению в реестр, чтобы кредитор хоть что-то получил. Лучше сразу включаться в реестр, а про обычный иск (вне дела о банкротстве) забыть.
     
  12. galkaru
    Offline

    galkaru Новичок

    спасибо, Вадим, за ответы.
    получается суд рассмотрел требование реестровое вне дела о банкротстве, т.к. иск был подан до подачи заявления о банкротстве и истец не заявил ход-во о приостановлении производства по делу, которое вне рамок дела о банкростве (подп.3 п.1 ст.63 ФЗ 127).
    в том деле срок возврата займа был задолго до подачи заявления о банкростве должника (заемщика).
     
  13. Фелинский
    Offline

    Фелинский Пользователь

    П. 1 ст. 63, второй абзац :"По ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием ... д/с...". Дальше в процедурах речь идёт только о предъявлении требований или об исполнении решений. Здесь требование предъявлено до процедуры и может быть рассмотрено по существу, а вот исполнить его можно только, предъявив исполнительный лист КУ и требование в суд, кстати, это единственная возможность восстановления двухмесячного срока предъявления требований, не помню на память пленум ВАС, который это установил.
     
  14. Kapues
    Offline

    Kapues Пользователь

    Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
     
  15. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Я не про пошлину. Всегда думал что кредитор имеет право на выбор - заявляться в реестр или пойти в суд в общем порядке без возможности предъявить исполлист к исполнению. Его проблемы зачем ему неисполнимый исполлист получать. Но вот оказывается нельзя :)
     
  16. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Нельзя после наблюдения, а если в общем порядке заявил до наблюдения, то такой выбор имеет. И дело не в неисполнимом исполлисте, а в том, что на основании решения, полученного в общем порядке, включение в реестр будет автоматическим.
     
    Zverenish нравится это.
Загрузка...
Похожие темы
  1. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    131
  2. Арт
    Ответов:
    20
    Просмотров:
    3.741
  3. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    1.047
  4. Фрекен Бок
    Ответов:
    10
    Просмотров:
    1.579
  5. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    753

Поделиться этой страницей