Подача требования, а потом увеличение размера

В каких случаях суд может отказать в увеличении размера заявленного требования?
Просто если судья расценит это как одновременное увеличение предмета и основания, то попросит подать заново, как новое, отдельное требование. А новое - это уже пропуск срока попадания в реестр.
Кто что из практики подскажет?

 

А11-9322/2013
требования ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "АЛЬТАИР" и ООО "СПЕКТР именно такие.
Мы рубимся за ВрУ против них.
Как-то так:
Прошу отказать в ходатайстве об увеличении суммы требования. Ходатайством заявлено новое требование, за пределами установленного срока, в силу чего новое требование должно рассматриваться в следующей процедуре банкротства должника.
Ходатайство по правовой природе является новым самостоятельным требованием, в котором к первоначальным предмету и пяти основаниям добавлены три новых основания и предмет.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в отличие от увеличения размера требования к должнику при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения. Данное правило применяется и к заявлениям кредитора в отношении его требования, предъявленного в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
Следовательно, при заявлении кредитором под видом увеличения размера своих требований к должнику нового требования либо изменения основания ранее заявленного требования суды должны учитывать дату подачи такого заявления кредитора.
Принятие и рассмотрение нового требования должно осуществляться в самостоятельном порядке, с соблюдением правил, установленных Законом о банкротстве.
При этом, необходимо учитывать, что согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. В силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Сроки предъявления требований в конкурсном производстве, нарушение которых влечет отказ во включении требований в реестр требований кредиторов и признание таких требований подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника установлены статьями 142, 225 и 228 Закона о банкротстве.

 

Красиво.

 

А у меня не получилось в свое время по похожим основаниям кредиторку разломать...

Кусок возражений:
"В настоящее время Арбитражным судом Оренбургской области рассматривается заявление конкурсного управляющего ФИО о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Определения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2012 г. по делу № А47-13023/2011 о включении в реестр кредиторов ООО «__» требований ИП ФИО.

Полагаем, что в случае удовлетворения указанного заявления и отмены Определения по вновь открывшимся обстоятельствам, требования ИП ФИО не могут быть повторно включены в реестр требований кредиторов ООО «__».

Указанные обстоятельства подтверждаются следующим:
Первоначальным основанием для включения данной части заявленных требований явились договоры займа между ФИО и ООО «__» № 01-08/11 от 01.08.2011 г. и № 01-09/11 от 01.09.2011 г.
Данные договоры были признаны недействительными в судебном порядке, что и послужило основанием для пересмотра Определения.
Таким образом, требования ФИО к ООО «__» в данной части возникли не из обязательственных отношений, а из неосновательного обогащения.

В этой связи, первоначальные указанные основания иска (заявления о включении в реестр) – задолженность по договорам займа – в ходе рассмотрения кредиторских требований были изменены на обязательства из неосновательного обогащения.
При этом, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. разъяснено, что «при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.
Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве».
Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.04.2012 г., о введении конкурсного производства - в газете «Коммерсантъ» от 14.07.2012 г.

С учетом разъяснений ВАС РФ и в связи с изменением основания требований ФИО в рассматриваемой части данные требования заявлены с пропуском 2-х месячного срока на включение в реестр требований кредиторов и
не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «__»".

Суд не согласился: ссылка на определение

ЗЫ. Не обжаловали...