Подозрительная сделка

Т-6Б

Новичок
#1
Доброго вреини суток всем .

Вот что произошло недавно в городе-герое Мухосранске.

Есть ОООшка с одним учрд. геной же является его родственник первой линии. Все шло харашо, пока на ОООшку небыло выписано куча ИЛ. ООО имело долги перед геной (как водится карманный кредитор) Вззыскатели арестовали было до СЗ в рамках обеспечения исков активы (недвига), но аресты были сняты по совместным искам ооошки и банка - залогодержателя недвиги (кредит платится исправно геной, отсюда и долги ооо перед ним)

Далее: гена более не мог терпеть такого беспредела и потребовал у бедного)))) уч - ля немедленно (в 3х дн. срок))))) погасить задолженность. Тот говорит "слухай, бабла нема, но можешь войти в соучредители в счет долгов" На том и порешили, составили соглашение об отступном и и их стало двое.

Буквально через неделю бывшему гене вдруг стало ясно, что он не хочет быть в паях с родственником)))) и он говорит: купи мою долю, а то у на устав не велит третьим отчуждать. А наглый родственик: "денег нет, но можешь выйти из натурой" (недвигой тобиш) Ударили по рукам и родилось соглашение овыходе с долей в натуре и как следствие смена залогодателя в банке.

суммы все подогнаны

сейчас в ооо 2 учрд - ля само ооо и первоначальный учр.

Каковы перспективы признания этих сделок недействительными по гл. 3 127 фз (о несост - ти)
 
#3
гена более не мог терпеть такого беспредела и потребовал у бедного)))) уч - ля немедленно (в 3х дн. срок))))) погасить задолженность. Тот говорит "слухай, бабла нема, но можешь войти в соучредители в счет долгов" На том и порешили, составили соглашение об отступном и и их стало двое.
Бред какой-то....
Вы схему правильно воспроизвели?
половины не понял....
 

Т-6Б

Новичок
#4
Бред какой-то....
Вы схему правильно воспроизвели?
половины не понял....
Воспроизвел в точности. Если тема Вам интересна, буду рад если зададиьте уточняющие вопросы. Спасибо за такое внимание.

Доки все стандартные, т.е. немного измененные "рыбы".
Мне кажется, что самое важное то, что контрагенты родственники первой степени родства. И права кредиторов остальных грубо нарушены.
 
#5
Вот этого напрямую быть не может.
ООО имело долги перед геной
"слухай, бабла нема, но можешь войти в соучредители в счет долгов"
.
Поэтому я и уточнил насчет точности воспроизведения схемы.

Подозрительность сделок институт новый, необкатанный.
Рассмотрите сначала возможность оспаривать сделки по основаниям, предусмотренным ГК и ФЗ Об ООО (незаключенность, недействительность, оспоримость).
Я думаю, там есть развернуться где...
 

Т-6Б

Новичок
#6
Спасибо за совет. Наверное так и надо начать, будет резервный вариант
А ВАСя что нибудь говорил относительно того как надлежит применять гл. 3.1.
Нашел только постановление регулирующее применение старой редакции ФЗ, т.е. ст. 103, которая утратила силу.
Спасибо.
 

морячок

Ковырятель
#8
схема сложная слишком.
если это в инетерсах залогодержателя делается, почему просто не перекредитоваться и не выкупить недвигу на остаток долга? тогда этот остаток повиснет на гене и недвига с залогом на нем будет
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#10
Насчет главы 3.1 есть только проект постановления Пленума, но предположу что суды его уже потихоньку будут применять (правда не ссылаясь на него, но теоретизируя под его постулаты).
Обжаловать можно, в деле о банкротстве подаете заявление и пошлину даже пытаетесь не платить. Описываете все гораздо более четко и конкретно, суд примет справедливое решение...удачи!
 

Т-6Б

Новичок
#11
А мне понравилось! Схема отступного как выглядит? Кто кому чего?
Обычное соглашение об отступном, где в счет долга перед геной второй учр - ль передает ему 75 % в УК.стандартные формы, нотар, ИФНС. Все.

Схема сложная потому что гена (он же поручитель по кредиту.) хотел и рыбку съесть и сами понимаеее.
ООО на общей системе налогообложения. НДС офигенный уводили.
банк пошел на смену залогодателя потому что гена поручитель и платил за ооошку и платит исправно.
Сейчас залогодатель и должник по кредиту гена (теперь уже бывший) Смена гены была частью схемы.
Перекредитоваться он пока не может. не дають. должен до шиша)))
 

Т-6Б

Новичок
#12
Насчет главы 3.1 есть только проект постановления Пленума, но предположу что суды его уже потихоньку будут применять (правда не ссылаясь на него, но теоретизируя под его постулаты).
Обжаловать можно, в деле о банкротстве подаете заявление и пошлину даже пытаетесь не платить. Описываете все гораздо более четко и конкретно, суд примет справедливое решение...удачи!
А пошлину то почему не надо платить, да еще ни в коем случае))))):wub:
 

Т-6Б

Новичок
#15
Наверное глупый вопрос.
А с принятием заявления проблем не возникнет, если фирма уже ок. года не ведет деятельности. Имущества нет.
И могут ли ее ликвидировать ИФНСки.
Спасибо