Подряд при банкротстве

Тема в разделе "Текущие, внеочередные и зареестровые платежи и кредиторы", создана пользователем Padre, 14 авг 2013.

  1. Padre
    Offline

    Padre Новичок

    Подскажите пожалуйста, организация, которая оказывает подряд по производству продукции для предприятия-банкрота (берет сырье банкрота, перерабатывает на оборудовании банкрота, конечная продукция принадлежит банкроту) - является ли привлеченным лицом и как оплачивать подряд? Распространяется ли предел расходов? И что если прописать в договоре возмещение затрат на подряд в фиксированной цене за единицу продукции вместо вознаграждения за подряд? Работники банкрота уволены. Также хочу отметить, что в случае прекращения работ - отберут лицензию и права на объекты недвижимости. Ваши мысли со ссылками желательно. Заранее благодарен.
     
  2. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    имхо, это хоздеятельность. Привлеченные - это все-таки по обеспечению банкротных мероприятий. А это у вас скорее что-то типа аренды (ну, именно типа, а то сейчас наедете...). Не знаю, на что вам ссылки нужны. Мы как-то объясняли упору (до суда не дошло, так убедили), что нам нужна деятельность одного подразделения предприятия, т.к. это нужно для работников (хоть и уволенных) и жителей микрорайона, снимает социальную напряженность и (главное в банкротстве для кредиторов) не только не уменьшает, а даже увеличивает КМ, т.к. деятельность себя окупает (з/п сотрудников) и даже приносит прибыль (копеечную, но все же), и имущество присмотрено, за хранение платить не надо. Докажите целесообразность и все вам будет:)
     
  3. Padre
    Offline

    Padre Новичок

    Огромное спасибо за Ваше мнение. Будем пробовать доказывать. Да еще может попробую у судьи поспрашивать мнения. Я уж думал никто не ответит. Премного благодарен.
    А у Вас получалось платить текущие налоги? У нас денежных средств не хватает на налоги, поэтому УПОР и угрожает жалобами либо говорит - заплатите практически все текущие налоги в течение месяца и мы от Вас отстанем. УПОР принципиальный. Вот такая ситуация. А насчет доходности производственной деятельности - и до этого доходности не было, а в конкурсном тем более дохода нет, но имущество поддерживают в рабочем состоянии и обеспечивают его сохранность. Если бы вели производственную деятельность с работниками (которых уволил) то затраты были бы еще больше.
     
    Последнее редактирование: 15 авг 2013
  4. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Так, теперь сначала. У вас некто берет сырье банкрота, перерабатывает его на оборудовании банкрота и конечную продукцию отдает банкроту. Который что с нею делает? Продает в убыток себе или как? Если вы не сможете показать хотя бы копеечной выгоды для конкурсной массы, то я бы вас привлекла за растрату этой самой КМ. Думайте - сколько стоит сырье, если его просто продать как КМ, сколько стоит его хранение до продажи, сколько стоит обслуживание оборудования, когда оно простаивает (в том числе затраты на консервацию, хранение и/или охрану и т.п., может коммуналка), и сколько стоит конечная продукция. Вы исходИте из понятия прибыли не общеэкономического, а с точки зрения увеличения/уменьшения КМ. Будьте внимательны и убедительны. Возможно, исходя из того, что текущие налоги вы не платите, убедить упор отвязаться вам и не удастся, но готовьтесь отбиваться в суде. Суд исходит из понятий банкротства, если убедите его, что вы своими действиями не нанесли вред должнику и кредиторам - хорошо. В вашем случае это может оказаться проблемой, т.к. вы увеличиваете текущую задолженность, т.е. после реализации имущества деньги уйдут на погашение задолженности по возникшим налогам, а не на погашение РТК. У нас с этим было чуть проще - текущая задолженность по налогам была такая сумасшедшая (до кп возникшая), что +/- немножко погоды не делало, да и упор был очень сильно основной кредитор, т.е. занимал 98% РТК. Но текущий ндфл мы платили (у нас работники наши оставались некоторое время).
    Таким образом, считайте внимательно, берите все факторы и доказывайте, что это выгодно кредиторам. Иначе могут быть проблемы.
    Проще утвердить продажу материалов прямыми договорами, продавать их этим самым третьим лицам, а оборудование сдавать в аренду. Но это проще и правильнее для банкрота. Для третьих лиц, конечно, это менее выгодно, да? собственно, именно поэтому упор и негодует.
     
    Денис Лобаненко нравится это.
Загрузка...

Поделиться этой страницей