Подход по определению количества голосов кредитора на ПСК: как правильно?

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем valri, 8 сен 2011.

  1. valri
    Offline

    valri Пользователь

    К сожалению, опыта еще мало. Хочу посоветоваться с более опытными коллегами.

    Нужно ли при подсчете количества голосов кредитора на ПСК учитывать пени, включенные судом в реестр требований?

    В законе это описано довольно мутно:
    с одной стороны по 1 абзацу п. 3 ст. 12
    " Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом."

    С другой стороны: абзац 2 п. 3 ст. 12
    "Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются."

    Можно трактовать 2 путями

    1 .Первый подход. Все что включено в реестр - учитывается как голоса (и основной долг и пени). Всякие же пени а штрафы, которые не включены (ну например начислились уже после включения сумм в реестр) - не учитываются. Они то и имеются в виду в абзаце 2 п. 3 ст. 12 Т. е. например АС включил требования кредитора А на 10 млн, плюс включил еще 2 млн пеней. После вынесения данного судебного акта еще на 1 милион пеней набежало. Согласно первому подходу учитывать нужно 12 млн (10 млн основного долга + 2 млн пеней включенных в реестр) не учитываем только 1 млн набежавших

    2. Второй подход. Из всех сумм, включенных в реестр, только сумма основного долга учитывается... т. е. учитывать нужно 10 млн основного долга, а 2 млн пеней, включенных в реестр и 1 млн пеней, набежавших - не нужно. Т. е. абзац 2 п. 3 ст. 12 охватывает все пени , штрафы и т д, включенные или не включенные.

    Подскажите, какой подход правильный?
    Лично мне п. 3 ст. 12 кажется более непротиворечивым при применении первого подхода.

    И какие риски будут для АУ (кроме признания недействительным ПСК), если провести ПСК по первому подходу. Просто так ситуация сложилась, если считать голоса по первому подходу то свой кредитор имеет большинство, если по второму то большинство за недруженственным кредитором
     
  2. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Двумя подходами толковать нельзя.
    Первого подхода не существует.
    Поскольку применение первого подхода - не просто нарушение, а нарушение из ряда вон выходящее, то последствия можете себе сами нафантазировать;)
     
  3. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    А можно вопрос (не праздный!) - Вы где на АУ учились? Полное наименование, если можно.
     
  4. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    Дениc, IVA, что ж вы так жестко к новичку...
    На моей памяти это первый юный (в смысле, недавно появившийся на форуме) топикстартер, который и вопрос сформулировал, и самостоятельно (! - не халявщик) обдумал и предложил варианты решения, и обосновать их попытался со ссылкой на нормативку.
    Ну, нужно человеку под конкретную ситуацию норму закона "пододвинуть" - зачем пинать-то?!
     
  5. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Не пинаю, я действительно хочу знать где он учился. У меня свой интерес.
    Новичок хорош уже тем, что вообще где-то что-то ищет, и претензии не к нему. А по существу Денис ответил.
     
  6. valri
    Offline

    valri Пользователь

    Спасибо, dreik. Т. е. ничего сделать нельзя? или есть варианты?

    to IVA чем обусловлен интерес к моему учебному заведению?) если не хотите афишировать -можно в личку.
     
  7. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Варианты есть всегда!
    Но они ведомы только тому, кто знает "обстановку на фронтах";)
    Какая процедура?
    Реестр закрыт?
    Больше кредиторов появится не может?
    Собрание уже назначено?
    Противник не залоговый?
    Повестка дня собрания?
    Места нахождения "друга" и "врага"?
    и т.д....
    и т.п....
     
  8. valri
    Offline

    valri Пользователь

    Задача - чтобы ПСК избрало ВУ (меня) в качестве КУ.

    сейчас у врага где то 52 процента голосов. у друга - остальные.
    Скорее всего враг будет ставить своего КУ.

    процедура - Наблюдение. Да. Реестр закрыт. Соответственно для ПСК больше кредиторов заявится не может.

    Собрание еще не назначал.

    Нет, не залоговый. так бы я в конкурсное проскочил ИО и без него бы проголосовали.

    Повестка дня - стандартная повестка дня ПСК. выбор процедуры, выбор СРО и АУ

    друг в Москве, но обеспечит явку представителя само собой. Враг и Должник - в другом регионе ЦФО. Должник на стороне друга.

    еще как вариант рассматривал уведомить врага впритык (за 5 дней телеграммой), контора большая, бюррократия на уровне, пока уведомление будет внутри врага ходить-пск без него пройдет. Отверг эту идею, ибо , насколько я понимаю, если он не явится то собрание неправомочно (не набирает 50 процентов голосов) ? Правильно понимаю, или тут тоже есть моменты?

    Что можно при такой диспозиции сделать? в принципе, готов пойти на риск даже небольшой административки (само собой, без угрозы дисквалификации).
     
  9. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    Если собрание не состоится, но сроки наблюдения вышли, есть вариант, что суд сам введет процедуру, которую посчитает нужной (опираясь на выводы финанализа и пр. нюансы) и утвердит временного ИО конкурсного...(ч.2 ст. 75 Зоб)
     
  10. valri
    Offline

    valri Пользователь

    А какая от этого польза? противник не залоговый. утвердят меня и.о. все равно нужно будет провести собрание кредиторов, где он протолкнет кандидатуру своего КУ.
     
  11. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    "Моменты", на мой взгляд есть.

    Пленум ВАС № 60 от 23.07.09
    пункт 7
    В связи с тем что пункт 3 статьи 15 Закона, регулировавший специальный порядок проведения повторного собрания кредиторов по вопросам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Закона, утратил силу, судам следует принимать во внимание, что решения по указанным вопросам на проводимом на основании пункта 4 статьи 12 Закона повторном собрании кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

    Т.е.на ПСК все решения принимаются большинством от реестра.
    А ежели кворума нет, то на повторном собрании, с учетом пленума,можно принимать решения большинством от присутствующих.
    Попробуйте в уведомлении о собрании сразу же обозначить,что повторное собрание состоится, к примеру, через час.
    Если враг не придет на первое собрание - тогда нет кворума, через час повторное собрание, и все ок.
     
  12. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Как-то смело одним уведомлением назначать сразу два собрания :-(
    Есть старый рейдерский способ (если контора врагов большая, то может прокатить) - отправить в качестве уведомления о проведении собрания кредиторов пустой конверт...есть второй вариант - отправить НЕПОДПИСАНННОЕ уведомление с неправильной и более поздней датой (причем отправлять ценным)...конечно в обоих случаях существует вероятность вскрытия комиссией...но вариант с ценными письмом чем хорош - у меня был однажды сбербанк, который две недели не получал ценное письмо на почте, ибо почтальон сама носила им обычные заказные письма (райцентр), а за ценным нужно было идти ножками :) и только когда я позвонил управляющему отделения и начал топать ногами ценное письмо было получено...сколько времени утекло - мама дорогая :) ну и насчет комиссий - на почте вскрывать ценное письмо не будут (скорее всего), а другие комиссии без почтовиков - с моей точки зрения полная ерунда :)
    Но скажу сразу - как мне кажется никаких шансов у Вас работать конкурсным на враждебном предприятии без контроля лояльных кредиторов за реестром нет...подставят и уберут, хорошо еще без последствий :-(
     
  13. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    В качестве оценки ситуации, можно сказать только, что Вы прощелкали все основные варианты, допустив такое соотношение голосов в наблюдении.:redface:
    Чего ж не поискали наш форум раньше;)?
     
  14. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    А почему нет ?
    Прямого запрета не существует.
    Сроки выдерживаются.
    Тьфу-тьфу, но за последние 3 года проблем ни разу не было.
    Может кто-то поделится еще опытом по вопросу таких уведомлений ?
     
  15. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Делаю но не часто. Проблем не было
     
  16. valri
    Offline

    valri Пользователь

    Уважаемый Денис, подскажите на будущее, какие основные варианты я прощелкал, чтобы в дальнейшем мне не вставать на те же грабли...
     
  17. valri
    Offline

    valri Пользователь

    to ЯЯВ Предприятие не враждебное. наоборот, должник более менее лояльный попался. а вот один крупный кредитор - нет.
     
  18. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    В личке...
     
  19. valri
    Offline

    valri Пользователь

    кстати, чтобы на конкурсном проблем не возникало, а если на ПСК принять решения об избрании комитета кредиторов? кстати, при избрании комитета кредиторов голоса определяются включая штрафы и пени или нет?

    "При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов."


    и если избирать комитет кредиторов, то как это лучше сделать? просто сейчас ситуация такая. дружественные кредиторы(6 юр лиц) имеют около 40 процентов голосов. еще 8 процентов - Упор. 52 - враг (одно юр лицо)
     
  20. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Нет(повторение- мать учения;))!
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей