Погашение требований залогового кредитора за счет арендных платежей

Тема в разделе "Залоговые кредиторы", создана пользователем -=SkyDen=-, 20 апр 2015.

  1. -=SkyDen=-
    Offline

    -=SkyDen=- Пользователь

    День добрый уважаемые коллеги!
    Одна тема у нас нарисовалась в одном должнике.
    Суть следующая - есть залоговое имущество в конкурсном производстве.
    Планируем отдать в аренду. Кредитор банк.
    Банк согласен на аренду, но при одном условии - чтобы платежи от аренды в размере, установленном ст. 138 ЗоБ направлялись на погашение требований банка, включенных в реестр.
    Ссылаются на ст. 334 ГК РФ "Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога."

    Возник вопрос... разъяснений на этот счет нет, практики не нашел.
    ЗоБ статья 138 говорит буквально, что требования залогового кредитора погашаются за счет выручки, полученной от реализации предмета залога.
    Находили практику, там ситуация была примерно такая, только залог пропал и с хранителя взыскали денежные средства в размере стоимости залога, суд сказал (кассация) что залоговый ничего не получает, так как это не реализация и денежные средства должны распределяться по 134 статье, а не по 138.

    Кто что думает, банку отдавать или в конкурную массу? Думаем подстраховаться заявлением о разногласиях - как суд скажет, так и распределим.
     
  2. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    Буквальное толкование говорит в пользу того, что средства от аренды идут в конкурсную массу и распределяются в общем порядке.
     
  3. -=SkyDen=-
    Offline

    -=SkyDen=- Пользователь

    Если смотреть Зоб и учитывать, что это закон специальный, то я полностью согласен, в общем порядке.
    Но как то все равно... по ГК РФ можно, а по Зоб выходит нет.
     
  4. У меня была ситуация, как только зашел на КП, залоговое имущество отдал аренду. Написал письмо залоговому кредитору (банк) на разрешение заключить договор аренды. Согласия не получил. Правда банк спорить не стал, т.к. на охрану предмета залога денег у должника небыло. Доход от аренды пошел в конкурсную массу и имущество было сохранено в хорошем виде до продажи.
     
    Львовна нравится это.
  5. Максим Артёменко
    Offline

    Максим Артёменко Новичок

    "Закон о банкротстве не содержит норм, устанавливающих порядок распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду залогового имущества, поэтому в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона подлежит применению пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации ....

    П О С Т А Н О В И Л : определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.08.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу № А39-2166/2012 отменить. Установить, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Мордовзерноресурс», в виде арендной платы от передачи обществу с ограниченной ответственностью «НДН-Агро» в аренду имущества по договору от 22.04.2015 № 1/АФМ/2015, а также соглашений, заключаемых в рамках исполнения указанного договора, должны распределяться в соответствии с положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» "
    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/dd...0310_Postanovlenie kassacionnoj instancii.pdf

    такие дела
     
  6. Александр К
    Offline

    Александр К Пользователь

    очень жаль что арбитражник не идет в верховный суд с жалобой. Такие решения нужно обжаловать! ксати вот и работа для профсоюза пусть помогают такое решение касается всех.
     
    ЯВВ нравится это.
  7. Максим Артёменко
    Offline

    Максим Артёменко Новичок

  8. Это верно. Залог имущества это обременение, т.е. запрет на распоряжение предметом залога без разрешения залогодержателя. П.2.ст 334 ГК РФ не может повлиять на специальные норму о банкротстве. В ст.138 закона о банкротстве не сказано о распределении доходов от сдачи предмета залога в аренду, а предусмотрено только распределение средств полученных от реализации предмета залога.
     
    IlonMax нравится это.
  9. Максим Артёменко
    Offline

    Максим Артёменко Новичок

    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/de...87935/A60-49812-2014_20160526_Opredelenie.pdf и еще наш АС СО. Правда в обоих делах договоры залога заключались до внесения изменений в ГК. Но раз суд на этом не акцентирует внимание (но мы на это также ссылались), значит все таки приоритетом пользуется довод соотношении норм специальных и общих.
     
    danny-booh и IlonMax нравится это.
  10. IlonMax
    Offline

    IlonMax Новичок

    Добрый день!
    Да нет, они то как раз и пошли с жалобой. И еще один кредитор. Честно говоря, решение кассации вообще неожиданное.
    В другом деле этот же суд (правда состав немного поменялся) http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a5...27707/A28-15767-2013_20160518_Opredelenie.pdf
    приостановил производство до момента, пока ВС РФ рассмотрит дело.
    Коллеги, если есть практика по данной категории дел, будьте добрый, скидывайте сюда. Если ЭТО устоит в верховном суде, то это для всех уже будет ж.....
    И что интересно - везде один Сбербанк фигурирует...
    Кстати, решение по делу №А39-2166/2012 расписано очень грамотно, все по полочкам.
     
    Последнее редактирование: 3 июн 2016
  11. IlonMax
    Offline

    IlonMax Новичок

    Вот еще практика http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4d...0311_Postanovlenie kassacionnoj instancii.pdf правда спор не аналогичный, но вывод суда подтверждает общий довод, что залоговый получает от реализации предмета залога, а не от других поступлений, связанных с залоговым имуществом.
     
    danny-booh нравится это.
  12. IlonMax
    Offline

    IlonMax Новичок

    Еще один http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/83...134b6/A60-17583-2015_20160622_Opredelenie.pdf
    Довод суда - специальные нормы имеют приоритет перед общими нормами.
    А вот тут http://kad.arbitr.ru/Card/e5847441-0579-4d4c-a2ed-ab9e60e306b5 - именно то дело, с чего все началось (там где кассация сказала, что деньги должны идти банку, а не в конкурсную массу) (см. пост № 5 в настоящей теме). Появилась информация "Письмо (исходящее)". По опыту знаю - так отказные определения обычно появляются. Будем надеяться, что заявители пойдут дальше с жалобой на отказ.
    В противном случае господа готовьтесь вот к такому http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3b...4c866e/A11-5997-2014_20160623_Opredelenie.pdf взыскиваем убытки с арбитражников за то, что не отдали деньги от аренды залоговому кредитору. Поднимем старые договора аренды и будем взыскивать..... Если есть у кого практика - скидывайте сюда пожалуйста, тема очень щепетильная.
     
    Последнее редактирование: 8 июл 2016
  13. IlonMax
    Offline

    IlonMax Новичок

    Велком господа в новую реальность http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ee...3ff3a1/A39-2166-2012_20160708_Opredelenie.pdf
    Отдаем банкам от аренды залогового имущества от 80 (95%) денежных средств . Если кроме залога ничего нет в конкурсной массе - финансируем всю процедуру за свой счет)))))))
     
  14. Armin_N
    Offline

    Armin_N Пользователь

    а я думаю, чего это мне банк на днях прислал депешу о пояснении причин не перечисления денег.
    Я уже закрыл свое вознаграждение за несколько месяцев, ФНС и ФСС начал гасить, а тут БАЦ.
    Что теперь бабки возвращать?
     
  15. IlonMax
    Offline

    IlonMax Новичок

    По видимому да... По крайней мере из других регионов приходят не очень хорошие новости....
    Я вот че тут думаю. Если пойдут заявители дальше на имя председателя жалобу писать, параллельно запустить петиции в адрес верхушки, как можно больше. О том, что так просто эту херню (извините за выражение) оставлять нельзя. Может как то вразумит наш ВС это...
     
  16. Armin_N
    Offline

    Armin_N Пользователь

    щас убытки поголовно пойдут.
     
  17. IlonMax
    Offline

    IlonMax Новичок

    уже к сожалению...
     
  18. Надо ломать эту порочную практику судов, плящющих под дудку банковского сообщества.
    Кстати, думаю, к этой проблеме должен подключиться профсоюз АУ в рамках оспаривания судебных актов АУ.
     
  19. IlonMax
    Offline

    IlonMax Новичок

    Есть желающие помочь в разрешении данной проблемы?
     
  20. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

    Коллеги, мне почему-то запомнилось, что по этому поводу в свое время было постановление Президиума ВАС, с позицией обратной ВС. Я ошибаюсь? Может у кого есть такая под рукой?
     
    Asteriks нравится это.
Загрузка...

Поделиться этой страницей