Поговорим о теории - Проблемы определения размера вознаграждения арбитражного управляющего

Stark

Новичок
#1
Здравствуйте, уважаемые участники форума.
Я студент 5 курса юридического факультета. Пишу дипломную работу, посвященную правовому статусу арбитражного управляющего. Один из параграфов называется "Проблемы определения размера вознаграждения арбитражного управляющего". Изучив представленную по данному вопросу литературу, как таковых проблем мною выявлено не было (скорее всего из-за отсутствия практического опыта), поэтому обращаюсь за помощью к вам. Укажите, пожалуйста, какие на ваш взгляд существуют проблемы, связанные с вознаграждением арбитражного управляющего, и, по-возможности, научную литературу и судебную практику, посвященную этому вопросу.
Заранее спасибо.
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#2
Проблема на мой взгляд одна: АУ хотят больше вознаграждения, кредиторы хотят больше погашения их требований. Платит всем должник, из определенного и конечного источника (конкурсная масса). Отсюда и конфликт интересов.
 

Stark

Новичок
#3
Спасибо за ответ, Дмитрий, однако вряд ли я смогу осветить это в дипломной работе.
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#4
Теория и практика это параллельные реальности. Не стоит искать ответ на теоретические вопросы, здесь, на ресурсе где ведут диалог практики. Единственно полезным для Вашей работы будет сравнение теоретических изысков с суровой практической реальностью. Можно даже со ссылкой на данный ресурс.
 
#5
- Проблема резервирования % на выплату вознаграждения КУ
- установления % за наблюдение
- До какого момента считать вознаграждение (исключение из ЕГРЮЛ, или определения о завершении
- Отсутствующие должники, постановление правительства про 10% от реализованного имущества - включать ли в них то что само погасили на р/с должника.
- Возможность установить фиксированное вознагрждение больше законного минимума 30 т.р.
- Положено ли вознаграждение АУ который был отсранен за нарушения. За какой период положено, за какой нет.
- Дискреционные полномочия суда при определении вознаграждения. Может ли суд снизить % и фикс. только потому что считает работу АУ не донца выполненной.
- Проблемы определения вознаграждения АУ, который не был назначен в следующей процедуре. Как устанавливается, как взыскивается.
- Проблема нарушения очередности. Выплатил зарплату привлеченным вперед себя. Можно ли взыскать с заявителя свое вознаграждение когда имелась возможность погасить себе в процедуре.
- Проблема раздения % части между несколькими АУ, которые работали в процедуре.

И т.д. и т.п.
 

iva-nn

просто управляющий, АУ
#7
- Проблема резервирования % на выплату вознаграждения КУ
- установления % за наблюдение
- До какого момента считать вознаграждение (исключение из ЕГРЮЛ, или определения о завершении
- Отсутствующие должники, постановление правительства про 10% от реализованного имущества - включать ли в них то что само погасили на р/с должника.
- Возможность установить фиксированное вознагрждение больше законного минимума 30 т.р.
- Положено ли вознаграждение АУ который был отсранен за нарушения. За какой период положено, за какой нет.
- Дискреционные полномочия суда при определении вознаграждения. Может ли суд снизить % и фикс. только потому что считает работу АУ не донца выполненной.
- Проблемы определения вознаграждения АУ, который не был назначен в следующей процедуре. Как устанавливается, как взыскивается.
- Проблема нарушения очередности. Выплатил зарплату привлеченным вперед себя. Можно ли взыскать с заявителя свое вознаграждение когда имелась возможность погасить себе в процедуре.
- Проблема раздения % части между несколькими АУ, которые работали в процедуре.

И т.д. и т.п.
я бы сказал что это тема не столько дипломной работы, а заявка на диссер;)
 

au812

Новичок
#8
Обобщение судебной практики по рассмотрению заявлений арбитражных управляющих об установлении процентов по вознаграждению в соответствии со ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
 

Вложения

472

Иван Васильевич
#9
Интересен пункт 32:
32. Суд устанавливает проценты конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов (дело № А48-3035/2009).
Определением от 26 мая 2011 года Арбитражный суд Орловской области , установив, что погашено более 35% требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению.
Полагаем, что данный подход не противоречит постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», поскольку размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не зависит от балансовой стоимости имущества индивидуального предпринимателя.
 

Фелинский

Пользователь
#10
Ну вот вам и ещё одна проблема (правда коллега в списке её первой обозначил, но она шире) - по закону проценты КУ получает (выплачивает себе) одновременно с погашением требований по реестру, причём это противоречит очерёдности (вознаграждение - вне очереди), а практика таким образом показывает, что КУ должен сначала выплатить кредиторам по реестру, потом установить себе через суд проценты и уж потом их выплатить, что опять же незаконно по очередности и невозможно по сути - а деньги где взять? Или кредиторам не доплатить? Или у них потом отнять? Причём резервирование на мой взгляд возможно только наличными - иначе упор их стырит по инкассо! И резервировать нужно не только проценты - пока суд утвердит проценты и рассмотрит отчёт о завершении, ещё добрый месяц, а то и больше пройдёт.
 
#11
Есть ещё одна не стыковка. Допустим - должник завод. Численность рабочих 5 000 чел. Оклад у директора 250 000 руб. Арбитражному, с первой группой допуска по стратегам ставят оклад 30 000. На, родной, разгребай. Хотя тот же директор обосновывая свой оклад заявляет, что у него только за допуск первой группы в окладе 100 000 руб.
Не стоит сбрасывать со счетов ещё то обстоятельство, что АУ с первой группой в стране человек 50-60? Не ужели всё так плохо, что соглашаются работать за 30 000 руб?
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#12
Зато у директора нет % по погашению требований кредиторов :)
 
#14
На самом деле по % существует практика: % по вознаграждению к/у выплачиваются одновременно с погашением требований кредиторов. Счет должника закрывается, а деньги резервируются на счете арбитражного управляющего. После подается соответствующее заявление в Арбитражный суд. В таком случае и очередность можно соблюсти!;)
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#15
Счет должника закрывается, а деньги резервируются на счете арбитражного управляющего.
-1.
Грубейшее нарушение абз.2 п.6 ст. 142 ЗоБ.
Суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, резервируются на счете должника.
Вы говорите "существует практика"?
И чем такая "практика" заканчивается;)?
 
#16
По оплате вознаграждения в последние месяцы КП всегда возникали вопросы. Например, закрыл счет, предварительно заплатив себе что положено по дату закрытия, отправил отчет на ск а затем в суд с ходатайством о закрытии, а определение о завершении выносится по каким-либо причинам через два-три месяца. кто этот период будет оплачивать? Либо взять себе вознаграждения вперед? но это нельзя делать при наличии иных текущих.
 
#17
Заканчивается такая практика как ни странно положительно:)!
Скоро у знакомого еще суд будет, расскажу заодно :).
 
#18
По оплате вознаграждения в последние месяцы КП всегда возникали вопросы. Например, закрыл счет, предварительно заплатив себе что положено по дату закрытия, отправил отчет на ск а затем в суд с ходатайством о закрытии, а определение о завершении выносится по каким-либо причинам через два-три месяца. кто этот период будет оплачивать? Либо взять себе вознаграждения вперед? но это нельзя делать при наличии иных текущих.
Да, по поводу оплаты вперед, у нас было только в наблюдении, с учетом того, что в/у становился конкурсным, суд не особо возражал. А по поводу конкурсного производства хотелось бы немного больше прозрачности в законе, а с другой стороны тогда а/у лазеек не останется ;)
 

472

Иван Васильевич
#19
#20
нет, это я про вознаграждение заранее, про % там вроде казусов никаких нет, правда судились как-то с кредитором недовольным по поводу стоимости активов должника, а так все вроде понятно.