Полномочия СРО при проверках

Тема в разделе "СРО АУ", создана пользователем Vadim, 8 ноя 2011.

  1. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    Вот смотрите, коллеги: в п. 2 ст. 22 закона о банкротстве сказано, что СРО обязана рассматривать жалобы на действия своего члена, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

    Речь идёт о настоящем времени, я правильно понимаю? О текущей процедуре.
    То есть если управляющий исполнял обязанности, то жалоба на него сейчас (когда он уже не в этой процедуре или вообще не в этом деле о банкротстве) не должна рассматриваться саморегулируемой организацией?
    Если я неверно рассуждаю, то тогда другой вопрос возникает: а в течение какого времени можно написать на управляющего жалобу после процедуры? Каков срок привлечения к дисциплинарной ответственности с момента совершения правонарушения?
     
  2. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    В нашей СРО во внутренних документах установлено такое правило: основанием для отказа в проведении внеплановой проверки деятельности АУ является истечение одного года с момента завершения процедуры банкротства или прекращения дела о банкротстве в отношении организации-должника и до момента поступления в Центральный аппарат Партнерства жалобы, обращения либо иной информации, являющейся основанием для проведения проверки.

    Уже была практика, когда жалобщику СРО отказало в связи с истечением этого самого года с момента завершения процедуры банкротства.

    Посмотрю, может аналогичное правило есть в документах Российского союза СРО АУ? Если найду, отпишусь)))
     
  3. Донузлав
    Offline

    Донузлав Ау

    1. надо смотреть устав СРО (положение о проверках и пр. внутренние документы)
    2. смотри КоАП сроки привлечения по 14.13
     
  4. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    А откуда взялся именно один год...? Ну, понятно, что из внутренних документов самой СРО. С другой стороны, ведь они (внутренние документы) не могут предоставлять полномочий больше, чем это закреплено в законе о банкротстве.
     
  5. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    1. Я обеими руками "ЗА", если только СРО не прихватило себе чуть больше, чем указано в законе, или не урезало. Поэтому какой смысл вообще смотреть в устав? Я бы хотел понять как это должно быть в соответствии с федеральным законом:)
    2. А что, закон о банкротстве при проведении проверок отсылает к КоАПу и регламентирует проведение проверок своих членов в соответствии с КоАПом? Я всегда думал, что проверка проводится в соответствии с Постановлением Правительства.
     
  6. Донузлав
    Offline

    Донузлав Ау

    ЗОБ дает право на проверку.
    а степень ответственности и сроки регулируется КоАПом и УК
    поэтому ответственность и сроки не могут превышать установленное законом
     
  7. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    Уголовный кодекс подрегулировавыет Закон о банкротстве???????
     
  8. Донузлав
    Offline

    Донузлав Ау

    нет ЗОБ говорит в каких случаях наступает ответственность, а административная или уголовная определяется соответствующим кодексом и устанавливается мера орветственности.
     
  9. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    По смыслу и логике - если АУ и ушел из дела, но жалоба, на его действия которые он осуществлял в процедуре (и СРО за него несла ответственность) - поэтому СРО все равно должна рассмотреть такую жалобу.
     
  10. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    А если жалоба поступила в СРО на меня, как на временного управляющего (сейчас идёт конкурсное производство) и в наблюдении я был членом иной СРО. Жалоба пришла в новое СРО, членом которой я являюсь сейчас. Тогда, получается, что заявитель должен был обратиться в старое СРО?
    P.S.: сопутствующий вопрос - абстрагируемся от конкретной ситуации - если управляющий 10 лет как не член СРО, арбитражным управляющим не работает и 10 лет как исключен из всех существующих реестров АУ. На 11-й год приходит на него жалоба в СРО. Как в этом случае поступает СРО с жалобой?
     
  11. Отвечаешь пожизненно!:rofl:
     
  12. *Сергей*
    Offline

    *Сергей* просто АУ

    Отвечаешь пожизненно.... может быть и посмертно....
     
  13. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    1. Да, в старое. Именно оно вас контролировало в тот момент. Новое тут не причем. И компфондом за это отвечает старое (если вдруг...что).
    2. Вопрос сроков давности - в гражданско-правовых сюжетах они есть - и здесь тоже должны быть (например определены в положении о проверках)
     
  14. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Дмитрий, а не планируется ли в обозримом будущем этот срок давности закрепить законодательно?
     
  15. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    А какой он должен быть в законе и зачем?
     
  16. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Я бы предложила, чтобы срок для проведения проверки деятельности АУ ограничивался периодом проведения самой процедуры банкротства по конкретному должнику))) То есть с момента завершения КП и ликвидации должника - никаких проверок деятельности АУ по этой процедуре))) Чтобы стимулировать всех интересантов проявлять свой интерес к деятельности АУ, пока должник жив)))
    На собственной шкуре испытано. Спустя два года с момента ликвидации должника вдруг проснулся бывший работник, которому подошел срок выходить на пенсию и необходимы справки для начисления пенсии. В архив документы АУ не сдавал, т.к. их ему никто не передавал. Справку выдать некому, архив не дает, АУ не дает... И этот бывший работник поднимает всех на уши, пишет жалобы на АУ в прокуратуру, в СРО, в администрацию Президента РФ. И СРО в этой ситуации должна проводить проверку деятельности АУ?
     
  17. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

     
Загрузка...

Поделиться этой страницей