Получение вознаграждения.

Тема в разделе "Статус, вознаграждение и налогообложение арбитражных управляющих", создана пользователем Инженер, 23 авг 2013.

  1. Инженер
    Offline

    Инженер Новичок

    Всем успехов и доброго здравия уважаемые коллеги!
    И снова о вознаграждении. Возможно данный вопрос уже обсуждался, но мне к сожалению найти не удалось.
    Суть такова.
    В конце наблюдения процедура была прекращена (должник закрыл реестр (ФНС)). Подал в суд на взыскание вознаграждения и процентов с должника. Получил исполнительный лист, отправил приставам. Через короткий промежуток времени налоговая снова вводит наблюдение, тут уже должник просел окончательно и ушел в конкурс. На основании того, что "арбитражный суд признал неспособность должника в полной мере удовлетворить требования кредиторов", я подал заявление на взыскание вознаграждения (естественно без процентов) с заявителя. Разок отложился (впрочем судья только перерыв объявил). Налоговая говорит в реестр заявляйся (заявишься в текущие-оспорим), судья судя по репликам тоже не в мою сторону смотрит. Акт о невозможности получить не удалось, как не приеду пристав в отпуске (то в очередном, то во внеочередном).
    Возможно ли в этой ситуации побороться? Может быть есть практика с вознаграждением при повторном банкротстве? Может это уже обсуждалось на форуме?
    И еще у меня вопрос, коллеги, правильно ли я понимаю возможный дальнейший расклад, в случае если не удастся возложить расходы и вознаграждение на заявителя.
    Я заявляюсь в реестр (думаю у меня там будет около двух процентов), он не гасится, процедура завершается, все долги считаются погашенными. Упор доволен, я ни с чем.
     
  2. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    Обязательство перед Вами не является денежным обязательством в смысле, вкладываемом в это понятие ЗоБом, так что Вы будете взыскивать свое вознаграждение с должника вне рамок его нового дела о банкротстве.
     
  3. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    В реестр включаются не только денежные обязательства
     
  4. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    Учитывая, что управляющим в подавляющем большинстве случаев отказывают во введении процедуры банкротства в отношении должников, не выплативших вознаграждение, по той причине, что обязательство по выплате вознаграждения не является денежным обязательством в том смысле, который заложен в статье 2 ЗоБ, я полагаю, что и включение требований управляющего в РТК по той же причине невозможно.
    Или ситуация с квалификацией вознаграждения управляющего как денежного обязательства изменилась?
     
  5. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    еще одно обязательство с "особой природой" ))
    просто мысли не возникало что вознаграждение можно вне рамок взыскивать, но получается что так.
    Я правда не пойму как ВАС, который все споры обычно тянет в дело о банкротстве чтобы рассматривалось в рамках банкротного законодательства, допускает такое что вне закона о банкротстве и его очередности остаются НДФЛ, ПФР, теперь вот вознаграждение (это же тоже надо догадаться назвать его неденежным обязательством)
     
    Последнее редактирование: 23 авг 2013
  6. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    На ум приходит (да простят меня форумчане) следующий афоризм: "Извечный вопрос интеллигенции: "А, собственно, хo_Oo_Oи, бo_Oя?.."
     
  7. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    А вот здесь вот какой вопрос возник. Если все это происходит в рамках одной и тойже процедуры, т.е. перед ВУ есть долг, он в итоге не платится, т.к. денег нет как и не было. Мы идем и производим замену должника на заявителя и все взыскиваем с заявителя. Это я к тому, что долг не считается погашенным в связи с завершением конкурсного производства.
    Т.е., пока ю/л не ликвидировано, с заявителя фиг взыщешь, думаю, что здесь вам замену не произведут. Хотя не факт.
    А вот насчет "погашенности" нужно бороться, в законе же написано "В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника".
    и куда его, если в РТК не включат? в текущие, получается...
    Здесь бы еще сроки не пропустить...
    Дурдом.
     
  8. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    В ппвас 35 есть о возможности восстановить срок и взыскать с заявителя если оказалось что имущества у должника все таки не хватило. так что можно считать что с окончанием нового КП гасится обязательство должника, но все еще можно взыскать с заявителя (первого дела о банкротстве)
     
  9. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Вот! вот оно чего не хватало - понятие "требования считаются погашенными" оно ведь на самом деле читается как "требования к должнику считаются погашенными", и это правильно. И тут наступает очередь заявителя.
    Ха! я ж говорю - пришел Vaduga и все расставил по местам, ну, или хотя бы дал теоретическую основу, на которую уже можно опираться.
    Хотя я, вообще-то, имела ввиду сроки по включению в РТК...
     
  10. Матвеич
    Offline

    Матвеич Пользователь

    у меня ситуация несколько иная, но похожая.
    Заявитель продает свое требование по цессии. Новый кредитор еще раз продает (чтоб наверняка) другому ЮЛ. Последний отказывается от требований и поскольку он единственный реестровый кредитор, КП прекращается.
    Заявитель, сразу после продажи, на той же неделе подает заявление о реорганизации и в итоге сливает фирму в некие "Три фиалки" и заявитель становится прекратившим свою деятельность.
    Должник же всячески пытается отбиться от требований по вознаграждению и расходам - по основанию отсутствия всякого имущества. Несмотря на проведенную оценку в проводимом КП, учтенную судом в этом же деле, всячески заверяет суд, что у них-де ничего нет, пусть мол с заявителя взыскивают. И кассация повелась!!! отправили на пересмотр определение об взыскании расходов АУ№1 (принималось судом при прекращении производства), что мол суд не исследовал данный вопрос, типа нет четких оснований для взыскания именно с должника, а не с заявителя! Бред.
    В связи с этим первый вопрос
    1. Заявитель передал свои права кредитора третьему лицу. Перешли ли с этими правами и ответственность возмещения расходов в случае такого поворота (от должника к заявителю)? Т. е . взыскивать в этом случае с фактического заявителя или с нового кредитора?
    На носу новое банкротство. Слышал, что возбудить новое по основаниям долга по вознаграждению нельзя.
    В связи с этим второй вопрос
    2. А включится? Куда в РТК? В текущие? Увидел здесь, что возможно отдельно от банкротства, а это пардон как?
    Видел на форуме обсуждения по поводу трудностей доказательства того, что у должника нет средств. Цель была у обсуждавших - быстрее побежать взыскивать с заявителей. В моем случае, это скорее не допустимо. Потому как (см. выше) заявитель прекращен в связи с реорганизацией, а о переходе обязанностей заявителя к новоиспеченному подставному кредитору - вопрос мутный. Поэтому нужно обосновать как раз таки именно наличие имущества.
    В связи с этим третий вопрос
    3. Как доказывать? Оценка в КП? У должника по бумагам - так они нищие. По факту, главный актив - договор аренды. Они за него держаться, но он не сильно то материален для бухгалтерской отчетности. Как быть?
    Начало нового банкротства Должник всячески затягивает. Но оно наступит. Если Должник доказывает что он нищ, то можно взять за бороду его же аргументы и ввести в отношении него упрощенное КП? Но это не в тему, но в тему
    четвертый вопрос
    4. следует ли затянуть принятие решение о взыскании вознаграждения АУ№2 в старом деле, дабы вместо возможного отфутболивания кассации с поводом "а может все-таки с заявителя?" - раньше заявится в новое банкротство с требованием без решения суда о взыскании, но с решением из старого банкротства его определившим. (поясню, вознаграждение и расходы АУ№2 были "определены" в судебном акте завершавшем дело, формулировки взыскать, и тем более с кого-либо в нем не было)
     
    Последнее редактирование: 1 сен 2013
  11. Gavr
    Offline

    Gavr Новичок

    Здравствуйте! Подскажите, Должник подал сам себя на банкротство. Руководитель он же единственный учредитель.Имущество у предприятия нет. Можно ли взыскать вознаграждение и судебные расходы с руководителя как с учредителя. Если есть практика буду признателен.
     
  12. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Просто так взыскать?
    Нет.
    Только если привлечёте его к субсидиарной ответственности.
     
  13. Gavr
    Offline

    Gavr Новичок

    В субсидиарке отказали, вот теперь думаю как вознаграждение взыскивать:(
     
  14. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Никак...

    Вы никакие действия с руководителем - учредителем, прежде чем дать согласие на ведение процедур, не согласовывали? Ни о чем не договаривались?

    Если "нет", то сами виноваты -зачем соглашались?
    Если "да", то сами виноваты, плохо договаривались!
     
    Последнее редактирование: 15 сен 2014
  15. KaIIoHe
    Offline

    KaIIoHe Новичок

    Дорогие форумчане вот такой вопрос:
    Заявитель А подал на банкротство , он же заявитель он же учредитель ,единственный, банкротного предприятия. Проходит наблюдение , на конкурсном прекращается процедура , за неимением средств , АУ вознагрождение не выплачивается так как у должника нет средств, подали на заявителя, и написали что учредитель (который и заявитель) несут субсидиарную отвественность, были нарушения с его стороны. При подаче в АС мы подали не тому судье который вел наше банкротсво перед этим, но почему то все равно оно оказалось у него, и суд указал что организация сама подала в суд, и нет оснований разделять отвественность и на учредителя .

    Как получить вознагрождение ? Может быть через районный суд , в виде упущенной выгоды? Заранее спасибо!
     
  16. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Никак.
    АУ не нужно было соглашаться.
    "Не зная броду не суйся в воду" (с)
     
    taypi нравится это.
Загрузка...

Поделиться этой страницей