поправки в Закон о банкротстве - секьюритизация финансовых активов (ФЗ от 21.12.2013 № 379-ФЗ)

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
Это классический вариант, прекратить процедуру при отсутствии имущества.
Иногда АУ берет процедуру (дает согласие) из-за отсутствия иных процедур, чтобы не терять квалификацию, с надеждой, что имущество найдется, взыщется дебиторка, разрушит сделки должника и т.д. Но на деле все не так. И затраты порой с заявителя не взыскать, т.к. заявители тоже умные стали.
Ну... если исходить из того, что АУ берет процедуру для квалификации, то и относиться с непокрытым расходам по такой процедуре логично как к затратам на обучение)
А вот проблемы невозможности взыскать затраты с заявителя обсудить интересно. Мне видится два основных направления почему это происходит: а. - невозможность взыскать суммы, присужденные в пользу АУ по итогам процедуры, ввиду несостоятельности заявителя или проблем в ходе исполнительного производства и б. - отказ суда во взыскании расходов с заявителя. Причем если пункт "а" можно отнести к рискам общим (т.е. по сути любое лицо, продающее свой товар или оказывающее услуги не по предоплате несет такие риски), то пункт б. - безусловно риски АУ.
 

IVA

арбитражный управляющий
Ну... если исходить из того, что АУ берет процедуру для квалификации, то и относиться с непокрытым расходам по такой процедуре логично как к затратам на обучение).
А можно через союз сро провести, что такие (неоплаченные) процедуры - это повышение квалификации. А за сколько часов это засчитывать?:)
 
Ну... если исходить из того, что АУ берет процедуру для квалификации, то и относиться с непокрытым расходам по такой процедуре логично как к затратам на обучение)
А вот проблемы невозможности взыскать затраты с заявителя обсудить интересно. Мне видится два основных направления почему это происходит: а. - невозможность взыскать суммы, присужденные в пользу АУ по итогам процедуры, ввиду несостоятельности заявителя или проблем в ходе исполнительного производства и б. - отказ суда во взыскании расходов с заявителя. Причем если пункт "а" можно отнести к рискам общим (т.е. по сути любое лицо, продающее свой товар или оказывающее услуги не по предоплате несет такие риски), то пункт б. - безусловно риски АУ.
Правильная мысль.
а) ..... у меня, например, КП на одном должнике длится пять лет - заявитель за это время сам исчез. Зависло вознаграждение более миллиона и расходов прилично. Хотя и привлек руководство к субсидиарной, но надежды на взыскание ноль, а завершать надо.
б) ..... сам виноват.
 

zzDenzz

Пользователь
Ну если все нравится, ноу проблем. Работаем, гнемся, исполняем, я в том числе.

Давайте уточним, кто конь, кто сферический и какого именно Александра Вы упоминаете.
модерировал Вышегородцев И.А.
 
Последнее редактирование модератором:

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
Ну если все нравится, ноу проблем. Работаем, гнемся, исполняем, я в том числе. "Сферического коня Александра" я обычно называю "неубитым медведем", но смысл не меняется, пока не будет практики или разъяснений, он останется Конемедведем. Придумывать вводную, чтоб потренировать Ваш профессионализм нет времени, нужно публиковать, проводить, оспаривать, привлекать и т.д. и т.п. ... суток уж не хватает. Причем толкование норм Александром не считаю истиной, хотя признаю что стиль изложения очень хороший, за исключением категоричных "это - да" "это - нет". Почему-то не нашел у ТС попыток побороться с росреестром, зато убытки уже были, если я не ошибаюсь, поэтому сомнения и разумная осторожность.
Хм, очередной анонимный "правдоруб" на Форуме...
Ни своей фамилии, ни своей практики не скрываю и не стыжусь.
Также напоминаю, что цель настоящего форума - обмен опытом и мнениями по актуальным вопросам банкротства. Если желания поделиться опытом или мнением нет, а хочется привлечь к себе внимание сомнительными способами, лучше найти для этого другое место. Второго предупреждения не будет.
 

Blomst

помощник а/у
а кто подскажет, как рассчитать доп страховку, чтоб без судебного акта увеличить лимиты на привлеченных специалистов?
 

QmisterX

Пользователь
И сказали правильно. Увеличивая размер страхового покрытия, Вы только "увеличиваете" свою возможность выйти за лимиты, превышение которых всё равно с судом надо согласовывать.
 

Blomst

помощник а/у
И сказали правильно. Увеличивая размер страхового покрытия, Вы только "увеличиваете" свою возможность выйти за лимиты, превышение которых всё равно с судом надо согласовывать.
их просили помочь рассчитать доп страховку, чтоб ""увеличить" свою возможность выйти за лимиты".