поправки в Закон о банкротстве - секьюритизация финансовых активов (ФЗ от 21.12.2013 № 379-ФЗ)

Тема в разделе "Закон о банкротстве и поправки", создана пользователем Александр Чижов, 18 дек 2013.

  1. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Как юрист не могу смолчать! Делать что-нибудь надо, но не ради самого процесса делания. То, что что происходит с законодательством о банкротстве это самое то оно. Закон о банкротстве единственный (ЕДИНСТВЕННЫЙ) закон а России, который так беспардонно уродуется всеми, кому не лень. Никто не утруждает себя системностью вносимых правок и даже элементарно правовой их грамотности. Да, все эти поправки работают и исполняются, потому что есть хороший административный кнут. Как говорят авиаконструкторы, если к забору приделать двигатель, то и забор полетит. Это полная деградация и коллапс законности и переход к крепостничеству.
     
    leo 1, Stas82, Арт и ещё 1-му нравится это.
  2. Арт
    Offline

    Арт Пользователь

    Хороший ответ. Переходный период. Внесли в думу изменения по всем электон.реестрам. Кажется теперь налоговая будет вести. Для АУ без оплаты. Платно для всех остальных. ... Но это другая история.
     
  3. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    А разве лучше "разрушим до основанья, а затем..."?))) Как говорится, поспешай медленно... Да, возможно пока есть недостаточное информирование, но и в этом направлении есть продвижение вперед.
    Так ведь просят, а не требуют) А как поступать, решать каждому по ситуации. Обязанности нет.
     
  4. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Было бы нестабильное функционирование ЕФРСБ - в интернете вообще, да и нас на форуме, было бы полно негативных отзывов. А их нет, потому что все убедились, что система, созданная с нуля и прошедшая длительное тестирование, успешно работает. Да и функционирует Федресурс в соответствии с требованиями законодательства (п.5 ст.14 149-фз). Понятно желание контролировать как можно больше, но какой смысл ломать то, что и так хорошо работает? А возможности для контроля есть и другие, и если кажется что недостаточно - можно добрать и другими способами...
     
  5. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Служитель, а что конкретно вам непонятно из последних принятых поправок? Задавайте вопросы, тут и темы соответствующие есть, и людей из числа тех, кто "в теме", достаточно. Давайте уже научимся уходить от огульного негатива, а переведем разговор в предметное русло.
    Что касается системности, так предновогодние поправки как раз и направлены на системную корректировку законодательства о банкротстве, причем не только на изменение Закона о банкротстве, но и ряда других актов. Вы же при этом пишете так, что создается впечатление, как будто вы хотите сказать, что было бы неплохо по-прежнему жить по одному закону. Но это же нереально, чтобы все связанное с банкротством регламентировалось бы одним нормативно-правовым актом, и подавляющее большинство, если не все, это понимают. Надеюсь, что и вы тоже :)
     
  6. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Мне вот тоже интересно - когда кто-то "размахивает дипломом" и говорит, что смог бы лучше... Так сделайте или цель - просто сказать мысль? Ничто и никому не мешает взять и самому что-то сделать и меришься результатом;)))))) а так... С таким же успехом я мог бы кричать , что лучше всех здесь вместе взятых проведу любую процедуру в деле о банкротстве... Ибо у меня как минимум пять дипломов и не только... Но пока я не провел ни одной до конца... Я помалкиваю;))) просто риторическая мысль;))))
     
  7. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Устану перечислять если конкретно, можно чуть ли не о каждой статье писать ЗОБа нашего несчастного. Из самых последних - 5 дневный срок на уведомление о собрании: право есть, а реализации его без нарушения нет. Вступление в силу публикаций о собрании в ЕФРСБ: вступает с июля, а применяется замысловато с января. Мелочи? Но это правовая культура и показатель неуважения к нам, АУ.
     
  8. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Ну так остановимся на этих двух... Что нельзя реализовать и что нарушается ? Если конкретно?
    Про вступление в силу вопрос вкуса... Сказано "если иной порядок не установлен настоящей статьей... Далее в пункте 6 приводится тот самый "иной порядок" (это я все про статью с переходными положениями... Иной порядок говорит , что надо применять ко всем собраниям , о которых не уведомлены по состоянию на 1 января. Ибо просто "вступает в силу с 1 января оставляла этот вопрос открытым... А что если собрание после 1-го , а уже отправили уведомление?... Чем эта форма плоха - кроме ссылки на консультант - не видел аргументации... Не мнение - а именно аргументация...
     
    Последнее редактирование модератором: 16 янв 2014
    Денис Лобаненко нравится это.
  9. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Просто признайтесь, что депутаты забыли ввести этот пункт с 01.01.2014, тогда будет всё логично. Потому что ЗОБ у них вечно "бедная родственница".
    По второму, часто бывает, когда надо срочно созвать собрание кредиторов, особенно когда кредиторов немного. Раньше можно было уведомить кредиторов нарочным за 5 дней. Теперь можно или нет - гадаем. В ЕФРСБ ведь надо публиковать за 14 дней. Впрочем я предлагаю такую формулировку в ЕФРСБ о собрании: "Если впредь не будет сообщено конкретной даты, собрание кредиторов ООО "Лютик" может состояться там и тогда, где и когда указано в уведомлении о его проведении, направленном кредиторам за 5 дней до собрания согласно п. 1 ст. 13 ЗОБ".
     
    Последнее редактирование: 16 янв 2014
  10. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    1. Просто так изложили введение в действие. Где-то сказано, что вводящими в действие (в силу) словами являются только "вступает в силу" , а слово "применяется не может быть использовано?
    2. Ушли от вопроса - что именно нарушается? Раньше можно было за 5 , а сейчас нельзя не говорит о том, что что-то нарушается. А как можно было уведомить за 5 - что бы кто-нить не получил вовремя - тоже известно;))))
    3. По предложенный Вами формулировке - сомневаюсь, что она в представлении нормального суда будет признана разумной и добросовестной.
    Итого: кроме того, что Вам лично не нравится ряд поправок, правовой аргументации я не услышал.
     
    Последнее редактирование: 16 янв 2014
  11. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    За 5 дней и раньше, и теперь можно уведомлять, в законе об этом без изменений. Но в ЕФРСБ можно только за 14 дней. Вот правовая формулировка со ссылкой на закон, что же непонятного.
    И вы хотите сказать, что это не ошибка, не небрежность, а правильная юридическая техника? Давайте проведём опрос на форуме, чтобы люди ответили, что это такое.
     
  12. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Итак, читаем статью 13 часть 1. Надлежащим уведомлением (замечу, что его еще не убрали как письменное уведомление)...признается направление сообщения...по почте...за 14 дней или иным способом ...обеспечивающим получение не менее чем за 5 дней... Это было - что позволяло просто за 5 дней назначать.... Ну - далее было "кто на что горазд"... (Это про некоторых только)... Теперь стало:
    Надо разместить на ресурсе за 14 + также направить по почте за 14 или иным способом, обеспечивавшим получение... Правовой коллизии не вижу.... Да, теперь надо знать за 14 дней о назначении и далее осуществлять раскрытие в соответствии с нормами закона (публикация + рассылка)... Так что просто изменена процедура. И именно это Вам не нравится... Но не надо прикрывать это ссылками на юридическую несостоятельность писавших закон. Все юридически выверены. Коллизий - нет. Противоречий - нет. Процедура, да , поменялась.
    P.s. К вопросу о постоянных ссылка на юридическое образование - а опрос общественного мнения как подтвердит верность юртехники? ;)))) тут же не так много людей "предъявляют дипломы юристов" - или это новая форма вычитки... Предлагаю тогда после завершения такого провести еще ряд... Обсудив верность ряда законов термодинамики...и аксиом геометрии;)))))
     
    Последнее редактирование: 16 янв 2014
  13. Алексей Юхнин
    Offline

    Алексей Юхнин Эксперт

    Не очень понял проблемы.
    Да, на ЕФРСБ надо за 14 дней до. Да, иными способами, которые обеспечивают возможность личного получения за 5 дней, тоже можно. В чем проблема? Хочется не извещать лично? Чтоб каждый пропустивший собрание написал жалобу? Или что-то еще?
     
  14. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Коллизия вот в чём. Я решил провести собрание через 5 дней и уведомил кредиторов о собрании за 5 дней. Это, согласно п.1 ст. 13 ЗОБ, является надлежащим уведомлением. Но я дал с опозданием сообщение в ЕФРСБ и это является нарушением срока, предусмотренного этой же статьёй 13. Так вот, с одной стороны я надлежащим образом уведомил, то есть, не нарушил, а с другой стороны нарушил эту же статью. И сейчас тоже не видите коллизии?
     
    Последнее редактирование: 16 янв 2014
  15. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Это не коллизия - это архетип... По новым правилам - вы не можете решить за 5 дней. Вы можете только за 14... Как решили - так раскрыли на ресурсе, а далее по почте отправили за 14 , или иным способом , обеспечивающим получение не менее чем за 5 дней. А то, что вы описали - это прямое нарушение норм о раскрытии... Это вы пытаетесь держаться за архетип;))) нельзя закон читать "кусками":))) а вы пытаетесь это сделать -
     
    sera, Александр Чижов и ЩОА нравится это.
  16. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Исчезла возможность провести повторное собрание через 5 дней после несостоявшегося.

    Отправлено с моего HTC One X+
     
    sera и Александр Чижов нравится это.
  17. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Почему?
    Если указать в уведомлении о первичном, что повторное через 5 дней (полчаса)?
     
  18. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Так нельзя делать, приведёт к манипулированию явками, да ещё обвинят в заведомом срыве кворума.
     
    ЩОА нравится это.
  19. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Да бога ради! На повторном-то кворум будет. Пущай хоть заобвиняются. Нет оснований.
    А вот это не понял:oops:
    П-п-переведите.
     
  20. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Мажоритарного кредитора это будет провоцировать на срыв первого собрания, а другие приедут, понесут затраты...И потом сообщение о повторном собрании, которое состоится, в том случае, если...что-то в этом не так, со строгих позиций раскрытия информации, к которым мы пришли.
     
    Последнее редактирование: 16 янв 2014
Загрузка...
Похожие темы
  1. Александр Чижов
    Ответов:
    169
    Просмотров:
    21.104
  2. Александр Чижов
    Ответов:
    11
    Просмотров:
    1.723
  3. Krendel
    Ответов:
    14
    Просмотров:
    2.285
  4. Александр Чижов
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    1.083
  5. Александр Чижов
    Ответов:
    3
    Просмотров:
    1.689

Поделиться этой страницей