поправки в Закон о банкротстве - секьюритизация финансовых активов (ФЗ от 21.12.2013 № 379-ФЗ)

Юпитер

Управляющий
Не считаю, что обязанность уведомления кредиторов за 14 дней до собрания может доставить добросовестным арбитражным управляющим какие-либо проблемы. Скажу больше, как правило уведомляют за 5 дней нарочно (а еще время ознакомления с материалами за 30мин. до собрания) только для того, чтобы доставить некие неудобства кредитору (не всегда так, но часто). Пример: должник первой группы, на собрание приходит ИФНС, перед собранием она обязательно согласует свою позицию с УФНС, которое в свою очередь согласует ее с ФНС. Итог: время для согласования позиции с даты получения уведомления 4 дня. Сложно успеть и придти с позицией (вопросами), владеть ситуацией и принимать взвешенные решения.
 

Базиль

Пользователь
Два было правильных замечания:

1. Когда уже прикроют лавочку "Ъ" (уже даже нац.меньшинства с ноутами и интернетом в чумах и юртах сидят). Вот уж действительно приоритет. Информации надо раскрывать все больше (и это правильно по большей части) и стоимости объявок в печатных изданиях растут негуманно. При этом система приема заявки не позволяет публиковаться в разумные сроки. Минимум неделя до выхода объявки (если суетнулся нормально). И потом жалуемся о сроках процедур???
2. Не надо тыкать в профессионализм а.у. Поверьте его достаточно и 99,9% мониторят законодательство ооооочень тщательно. Но есть границы разумного и добросовестного. Они нарушены грубым образом. Самое ранее с 1 февраля надо было делать. Были ли причины вот так аврально вводить в действие эту норму? Да нет, пожалуй . Просто не было бы нарушений со стороны ау. У людей обновились бы программы, прошла инфа по СМИ. Ну не возможно сидеть и днями на пролет ждать очередное изменение в закон. Работать надо.

ИМХО:
1. Раскрытие за 14 дней в ЕФРСБ не нарушает порядок личного уведомления кредиторов за 5 дней способом, обеспечивающим получение такого уведомления.
 

Stas82

Пользователь
Не считаю, что обязанность уведомления кредиторов за 14 дней до собрания может доставить добросовестным арбитражным управляющим какие-либо проблемы. Скажу больше, как правило уведомляют за 5 дней нарочно (а еще время ознакомления с материалами за 30мин. до собрания) только для того, чтобы доставить некие неудобства кредитору (не всегда так, но часто). Пример: должник первой группы, на собрание приходит ИФНС, перед собранием она обязательно согласует свою позицию с УФНС, которое в свою очередь согласует ее с ФНС. Итог: время для согласования позиции с даты получения уведомления 4 дня. Сложно успеть и придти с позицией (вопросами), владеть ситуацией и принимать взвешенные решения.
Ага точно, а изначально Законодатель когда писал Закон о банкротстве и предусмотрел срок 5 дней так сделал, чтобы доставить некие неудобства кредитору?
 
Скажу по-другому, добросовестному кредитору 5 дней, положенных нормативами на ознакомление с материалами к собранию кредиторов, вполне достаточно, чтобы овладеть с ситуацией, выработать позицию для принятия любого решения. А как уж там ФНС по своим абвгд... структурам проводит согласования - пусть останется проблемой администрирования фискалов, как правило, всегда голосующих ПРОТИВ, причем без вразумительного комментария своей позиции на СК.

Отправлено с моего HTC One X+
 

Юпитер

Управляющий
Ага точно, а изначально Законодатель когда писал Закон о банкротстве и предусмотрел срок 5 дней так сделал, чтобы доставить некие неудобства кредитору?
Быть может не умышленно.... Законодатель не всегда задумывается о том, как будет применяться закон на практике (мое мнение). "закон, как дышло куда повернешь туда и вышло", именно по этому он подвергается постоянным изменениям, чтобы "дышло" стабилизировать)
 

Базиль

Пользователь
как правило, всегда голосующих ПРОТИВ, причем без вразумительного комментария своей позиции на СК.quote]
Читал их инструкцию по участию в процедуре банкротства. Что бы ее выполнить надо еще одну ФНС создать. Проще сказать "Баба Яга против!" Кто еще не читал - ознакомьтесь (файл с Инструкцией приложен). Ну и естессно подготовится к собранию не реально даже за месяц (ждем изменений? ;) )
 

Вложения

Два было правильных замечания:

1. Когда уже прикроют лавочку "Ъ" (уже даже нац.меньшинства с ноутами и интернетом в чумах и юртах сидят). Вот уж действительно приоритет. Информации надо раскрывать все больше (и это правильно по большей части) и стоимости объявок в печатных изданиях растут негуманно. При этом система приема заявки не позволяет публиковаться в разумные сроки. Минимум неделя до выхода объявки (если суетнулся нормально). И потом жалуемся о сроках процедур???
2. Не надо тыкать в профессионализм а.у. Поверьте его достаточно и 99,9% мониторят законодательство ооооочень тщательно. Но есть границы разумного и добросовестного. Они нарушены грубым образом. Самое ранее с 1 февраля надо было делать. Были ли причины вот так аврально вводить в действие эту норму? Да нет, пожалуй . Просто не было бы нарушений со стороны ау. У людей обновились бы программы, прошла инфа по СМИ. Ну не возможно сидеть и днями на пролет ждать очередное изменение в закон. Работать надо.

ИМХО:
1. Раскрытие за 14 дней в ЕФРСБ не нарушает порядок личного уведомления кредиторов за 5 дней способом, обеспечивающим получение такого уведомления.
1. У Минэкономразвития позиция на эту тему (см сообщение Юхнина). И, кстати , цены уже полтора года как не растут.
2. Ничего особо аврального не произошло. Все все прочитали. Ничего экстраординарного законом не потребовалось.
3. И я о том же;)))
 

Stas82

Пользователь
Быть может не умышленно.... Законодатель не всегда задумывается о том, как будет применяться закон на практике (мое мнение). "закон, как дышло куда повернешь туда и вышло", именно по этому он подвергается постоянным изменениям, чтобы "дышло" стабилизировать)
Так я про это и говорю, Законодатель вообще мало задумывается над тем, что принимает, где-то заинтересованность, где-то просто пофигизм и безграмотность. Почему например при реализации залога залоговый кредитор - банк получает 80%, а залоговый кредитор не банк - 70%? Закон изначально был написан грамотно, просто не надо его трогать вообще в течении нескольких лет, и правоприменительная практика сама все стабилизирует.
 
Доброе утро, Коллеги! Никак не разберусь: с какого числа все-таки надо уведомлять уредиторов о проведении СК не только уведомлением, но и в ЕФРСБ?
 
Доброе утро, Коллеги! Никак не разберусь: с какого числа все-таки надо уведомлять уредиторов о проведении СК не только уведомлением, но и в ЕФРСБ?
С 1.01.14. См тему "новости реестра" - там мы эту тему уже детально проговорили.
 

Служитель

Пользователь
Просто есть люди, которые считают, что их задача постоянно что-то улучшать. Они за это получают зарплату. Новая операционка Ipad, Win 8. Вместо того, чтобы не трогать уже совершенное и аккуратно улучшать в деталях, начинают бессистемно ломать, а то и создавать нечто гениально новое. Но это так, в сторону.
 
Последнее редактирование:

Базиль

Пользователь
Дмитрий, у вас поразительное свойство всего госаппарата России - оправдываться за то, в чем не обвиняют и делать выводы, не имея достоверной информации ;) Предмета для спора и обвинений конечно нет. Есть мнение о недостаточной добросовестности и разумности порядка и сроков введения в действие поправки (y)

И что вы так расстраиваетесь? Не идеально - не значит плохо. Поправка нужная, расписано все понятно. Ну введение в действие по совокупности всех фактов - откровенная подстава на НГ. Не первая и не последняя. Но, многие расценивают это именно так. И именно по совокупности условий - НГ, стремительность (уууух), отсутствие достаточного информационного сопровождения.
 

iva-nn

просто управляющий, АУ
Дмитрий, у вас поразительное свойство всего госаппарата России - оправдываться за то, в чем не обвиняют и делать выводы, не имея достоверной информации ;) Предмета для спора и обвинений конечно нет. Есть мнение о недостаточной добросовестности и разумности порядка и сроков введения в действие поправки (y)

И что вы так расстраиваетесь? Не идеально - не значит плохо. Поправка нужная, расписано все понятно. Ну введение в действие по совокупности всех фактов - откровенная подстава на НГ. Не первая и не последняя. Но, многие расценивают это именно так. И именно по совокупности условий - НГ, стремительность (уууух), отсутствие достаточного информационного сопровождения.
Ну так Вы традицию критикуете... "Новогодних подарков" в сфере банкротства;))) конечно расстраиваюсь
 

Stas82

Пользователь
Просто есть люди, которые считают, что их задача постоянно что-то улучшать. Они за это получают зарплату. Новая операционка Ipad, Win 8. Вместо того, чтобы не трогать уже совершенное и аккуратно улучшать в деталях, начинают бессистемно ломать, а то и создавать нечто гениально новое. Но это так, в сторону.
Просто есть люди, которым надо что-то делать, привлекать к ответственности по формальным основаниям, принимать сомнительные законы, затем поправки к ним, каждые полгода менять бланки, формы и т.п., создавать видимость бурной деятельности. При этом им абсолютно пофиг на действительные цели института банкротства и на управляющих, которые добросовестно и каждый день оздоравливают экономику Отечества от нерентабельных, убыточных и мертвых субъектов (санитары леса). Вот это как раз и грустно...
 
Так я про это и говорю, Законодатель вообще мало задумывается над тем, что принимает, где-то заинтересованность, где-то просто пофигизм и безграмотность. Почему например при реализации залога залоговый кредитор - банк получает 80%, а залоговый кредитор не банк - 70%? Закон изначально был написан грамотно, просто не надо его трогать вообще в течении нескольких лет, и правоприменительная практика сама все стабилизирует.
Например потому, что так удалось договориться и только так... Можно было легко 100 для всех, 80 - для всех... Например... Нужно было так сделать? ;))) про лирические комментарии молчу - чужую работу ведь легко обсуждать;)))))
 
Просто есть люди, которые считают, что их задача постоянно что-то улучшать. Они за это получают зарплату. Новая операционка Ipad, Win 8. Вместо того, чтобы не трогать уже совершенное и аккуратно улучшать в деталях, начинают бессистемно ломать, а то и создавать нечто гениально новое. Но это так, в сторону.
Ох уж эти люди))))
 
Просто есть люди, которым надо что-то делать, привлекать к ответственности по формальным основаниям, принимать сомнительные законы, затем поправки к ним, каждые полгода менять бланки, формы и т.п., создавать видимость бурной деятельности. При этом им абсолютно пофиг на действительные цели института банкротства и на управляющих, которые добросовестно и каждый день оздоравливают экономику Отечества от нерентабельных, убыточных и мертвых субъектов (санитары леса). Вот это как раз и грустно...
Теория заговора? В отношении АУ, которые чисты, белы и только "аки пчелы"...;))) ? Ну да - наиболее разумное объяснение всему ... Соглашусь:)
 
Последнее редактирование: