Порядок исполнения судеб. реш. по обращению взыскания на средства бюджета

[Фрекен Бок]

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 23 октября 2006 г. N 08-04-14/4519

Правовой департамент Министерства финансов Российской Федерации направляет для сведения и использования в работе копию письма Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2006 N СД-НК/2359 (не приводится) и копию запроса Министерства финансов Российской Федерации председателю Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедеву от 14.08.2006 N 08-04-14/4079 о разъяснении порядка исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Заместитель директора
Правового департамента
А.С.СИМОНЯН





Приложение

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 14 августа 2006 г. N 08-04-14/4079

Министерство финансов Российской Федерации довольно часто сталкивается с некоторыми трудностями при исполнении судебных решений, поскольку исходя из текста резолютивной части решения суда взыскателям не всегда ясно, в какой государственный орган власти следует направлять исполнительные документы.
Прошу обратить внимание всех судов на то, что Бюджетным кодексом Российской Федерации (глава 24.1) установлено два порядка исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (что должно найти отражение в резолютивной части решения):
1) статьями 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Минфин России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации. Исполнительные документы направляются в Минфин России;
2) статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность Минфина России по исполнению судебных актов по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, находящегося в ведении Минфина России. Исполнительные документы направляются в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

А.Л.КУДРИН

 

[Фрекен Бок]

РЕКОМЕНДАЦИИНАУЧНО-КОНСУЛЬТАТИВНОГОСОВЕТА

Утверждено протоколом от 28.03.2008 заседания Президиума Федерального арбитражного суда Поволжского округа РЕКОМЕНДАЦИИ научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Поволжского округа

Практика применения статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), регулирующей порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим
В соответствии со статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, связанные с проведением банкротства должника подлежат отнесению на имущество должника, либо в установленном законом случае - на заявителя, и возмещаются вне очереди.
Также производится отнесение расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг привлекаемых им лиц в процедуре банкротства.
Рассматривая заявления и ходатайства арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов, оплате привлеченных им лиц и выплате вознаграждения, арбитражным судам следует исходить из того, что суд не вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, отказывать арбитражному управляющему в выплате установленного ему вознаграждения в полном объеме либо в его части, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26 Закона.
При этом судам следует учитывать положения пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривающие, что конкурсный управляющий действует до завершения конкурсного производства, прекращения по делу о банкротстве или отстранения.
Поэтому, период за который выплачивается вознаграждение арбитражному управляющему не может ограничиваться сроком конкурсного производства, установленного арбитражным судом, если конкурсный управляющий вышел за пределы этого срока в результате недостаточного контроля арбитражного суда за его соблюдением.
Отсутствие ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства не может служить в указанном случае основанием и отказ в выплате конкурсному управляющему вознаграждения за весь период осуществления им своих обязанностей до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.
При разрешении ходатайства об отнесении на должника или заявителя расходов на оплату лиц, привлеченных арбитражным управляющим, судам следует учитывать то, что законом предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать различных специалистов по заключаемым им от своего имени гражданско - правовым договором лишь для обеспечения исполнения своей деятельности, как арбитражного управляющего при банкротстве определенного должника.
Арбитражный управляющий не вправе привлекать других лиц для исполнения обязанностей, которые в соответствии с законом должны исполняться им лично.
Разрешая ходатайство об оплате услуг привлеченных лиц, возмещении судебных расходов, арбитражному суду следует оценить расходы арбитражного управляющего с позиций их обоснованности, необходимости и соразмерности.
В случае отнесения расходов на уполномоченный орган, как заявителя, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона, арбитражному суду следует учесть то обстоятельство, что отнесение расходов непосредственно на уполномоченный орган -ФНС России возможно при обращении этого органа с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника, в связи с предоставлением ему на эти цели специального финансирования, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».
Также за счет заявителя, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона, возмещаются расходы и выплачивается вознаграждение арбитражному управляющему в случае, когда уполномоченный орган обращаясь в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, вопреки положениям §2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заведомо не представил суду информацию об отсутствии должника, ходатайствуя о введении наблюдения и предлагая размер ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему, а признаки отсутствующего должника, выявлены арбитражным управляющим в процессе осуществления им своих обязанностей. ( То есть полч. фиг вам за наблюдение?-прим. мое)В остальных случаях обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом уполномоченного органа, судам следует исходить из того, что ФНС России выступает в деле, в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь как уполномоченный представитель кредитора - Российской Федерации.
И расходы относятся в этом случае, с учетом правил статьи 126 Кодекса, на казну Российской Федерации.
Поэтому требование подлежит удовлетворению взысканием с ФНС России за счет казны Российской Федерации.

Вот теперь если так практика пойдет, то исп. лист надо в центральное казначейство отправлять...

 

[Фрекен Бок]

Сейчас мне Ставропольское казначейство вернуло определение и ИЛ на 30,0 т.р. т.к. в судебном акте написано взыскать в пользу...... с ФНС России в лице МРИФНС №.....
Не понравилось казначейству, про лицо)))). Грят, чтоб былО написано взыскать с МРИФНС без всякого лица....

Кто выходил из таких положений???

 

[Vadim]

Сейчас мне Ставропольское казначейство вернуло определение и ИЛ на 30,0 т.р. т.к. в судебном акте написано взыскать в пользу...... с ФНС России в лице МРИФНС №.....
Не понравилось казначейству, про лицо)))). Грят, чтоб былО написано взыскать с МРИФНС без всякого лица....
Кто выходил из таких положений???

Мне также в казначействе разъясняли. Говорили, что исполнительный лист не исполним, поскольку у них есть счет как на ФНС России, так и на Инспекцию. А какой из счетов выбрать, с которого списывать деньги, они разобраться не могут. (хотя, между нами говоря, я не вижу здесь никакого рубикона). Как выходил из положения? Написал ходатайство в суд и попросил изменить исполнительный лист. Суд переписал - в листе оставили в качестве ответчика только районную инспекцию .

 

[Новичок]

Суд переписал - в листе оставили в качестве ответчика только районную инспекцию .

Не пройдет в казначействе. А в Определении кто указан?

 

[Фрекен Бок]

Да, обязательно должно слово в слово совпадать резолютивная часть судебного акта и исполнительный лист.
Мне в исполнительном листе написали что судебный акт вступил в силу например, 10 ноября 2008г. А в судебном решении ни слова о дате вступления в силу. Написала ходатайство, чтобы и в решении было.
Таки и что??? В решении написали другую дату, да и то просто " от руки".
Тогда я по тому же принципу вписала в "пустое" решение нужную мне дату. А сейчас что опять ходатайства запускать. так конца края не будет видно. Это решение я и так проталкивала с конца 2006г. Сейчас уже написала иск о признании действий ( бездействия) отдела казначейства незаконными. Поглядим, что выйдет....

 

[Фрекен Бок]

Вот заявление на обозрение..............
Заявление

В соответствии с определением арбитражного суда С...... края от 09 октября 2008 года по делу №............ в пользу арбитражного управляющего ....... присуждено вознаграждение в размере 30 000 руб. в рамках дела о банкротстве ООО «.......». Выдан исполнительный лист. Тем не менее, исполнить решение суда не представляется возможным по следующим причинам. В соответствии с п.2 ст. 242.1 Бюджетного Кодекса РФ к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должна быть приложена надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта. Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является несоответствие документов, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве. В данном случае исполнительный лист не соответствует п.5 части 1 ст.8 Закона об исполнительном производстве, т.к. резолютивная часть судебного акта, указанная в исполнительном листе не соответствует резолютивной части самого судебного акта.
Копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный документ, не соответствует п. 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (утв. Приказом ВАС РФ от 25.03.2004г. № 27) согласно которому, лицам, участвующим в деле, высылаются копии судебных актов. В правом верхнем углу каждого листа копии судебного акта ставится штамп «Копия». На последнем листе под текстом ставится штамп «Копия верна» с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью секретаря с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Все эти требования выполнены, однако на выдаваемой копии судебного акта также делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил. В представленном судебном акте отсутствует отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил, в то время как в исполнительном листе есть запись о вступлении решения в законную силу 10 ноября 2008г. На основании изложенного Управления Федерального казначейства выносит решение о возврате исполнительных документов.
Прошу вынести определение с указанием даты вступления его в силу – 10 ноября 2008г.

 

[Новичок]

т.к. резолютивная часть судебного акта, указанная в исполнительном листе не соответствует резолютивной части самого судебного акта.

У меня тож такая петрушка была. Написали ходат-во в суд, приложили письмо из казначейства (ведь если возвращают док-ты, то в сопроводиловке всё разжевывают)
Судья вынес дополнительное Определение, где уточнил все спорные моменты. Выдали др. испол.лист
Это Определение (заверенное !!) так же надо приложить к пакету доков в казначейство

 

[Фрекен Бок]

Возмещение по исполнительному листу

Есть судебный акт и исполнительный лист о взыскании с ФНС России (Москва, ул. Неглинная) энной суммы вознаграждения и расходов.
Запуталась куда обращаться за взысканием. По Бюджетному Кодексу, туда где у должника открыт лицевой счет. А где у ФНС России он открыт?
В Федеральном казначействе? или Казначействе г. Москвы? Или как говорят, счет ФНС есть в каждом субъекте. Был ли у кого такие прецеденты? Какие фишки надо предусмотреть, чтобы И/Л и решение суда обратно не вернули?

 

[Лиса]

Заявление о возмещение должно быть по форме приказ 99н от 22.09.2008 г.
Направляется в Казначейство района налоговой заявителя

 

[Фрекен Бок]

Не знаю такой приказ. Чей?
Перелопатила гору нормативных актов, нашла только, что заявление подается в произвольной форме. Не можете мне скинуть этот приказ?
А насчет Казначейства района налоговой заявителя, это в том случае подается туда, если в судебном акте должником указана именно налоговая ( так раньше и было) а теперь ФНС России. Т.е. за счет Казны РФ.

 

[Лиса]

Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008г. «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений. А что бы взыскивали не с ФНС России необходимо указывать с кого именно вы просите взыскать.

 

[NordWest]

Направлял лист с простой сопроводиловкой по адресу:

Управление Федерального Казначейства по г. Москва
109240, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 11, стр. 1

Все нормально, деньги пришли.

 

[Фрекен Бок]

Да, спасибо. Приказ нашла. Помог. Есть еще инфа на сайте казначейства для взыскателей из бюджета. Направила тоже в УФК по г. Москва

 

[Новичок]

Для Фрекен БОК

Не увидела сразу эту тему, жаль.

Казначейство должно оплатить не позднее 5 дн., должник - 10 дн (всего - 15 дней раб)

Цепочка прохождения наших и/листов:
764-93-36 Светлана Васильевна - строгая дама, отвечающая за вх. и исх. по отделам казначейства исполлисты
(499) 764-93-59 Дмитрий Юрьевич - юрист, нач-к отд.
915-30-49 Алла Витальевна и/листы





от “ 08 ” декабря 200 8 г.

Управление Федерального казначейства по г. Москве
109240, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская,
д. 11, стр. 1



ЗАЯВЛЕНИЕ

ОТ_______________________________________________________
(ФИО взыскателя по исполнительному документу)

Направляю для исполнения исполнительный документ, выданный «05» декабря 2008 г. № 000000 на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы__от 00000000 г.______
(наименование судебного акта и наименование судебного органа, выдавшего судебный акт)
по делу № 000000000 о взыскании денежных средств с Федеральной налоговой службы (ФНС России)
(наименование должника по исполнительному документу)
Номер лицевого счета взыскателя:
указываете свои реквизиты


открытый в: 00000000, (117997, г. Москва, ул. Вавилова, дом 19)
(указывается полное наименование и адрес банка взыскателя)

Расчетный счет банка взыскателя:

Кор. счет банка взыскателя:


в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России


БИК банка взыскателя

В случае несоответствия представленных документов требованиям законодательства Российской Федерации прошу вернуть документы по адресу: 000000, г. Москва, ул. 1111111111, д. 11112, кв. 11111
Контактный телефон: (495) 11111111111

Приложение:
1. Исполнительный документ (оригинал) на _1__ листах в _1__экземплярах
2. Судебный акт от 06.10.2008 г. (заверенная судом копия) на _1__ листах в _1__экземплярах.






(подпись) (расшифровка подписи)

 

[Фрекен Бок]

Лиса то же во вкладку т вложила. Спасибо за телефоны

 

[Фотиния]

Возникли новые трудности - АС Самарской области упорно в резолютивной части указывает на возмещение с ФНС России за счет казны РФ. Полгода ведем бурную переписку по приведению судебного акта в соответствие всем требованиям (было много ляпов, указанных в предыдущих сообщениях) и исполнению. АС отказывается менять формулировку. Местное УФК отсылает в УФК по г.Москве. Москвичи отказывают в связи с пресловутой казной. Положение усугубляется появившейся в Поволжском округе практике (Постановление ФАС от 22.06.09г., Дело № А55-19478/2005 см. http://faspo.kodeks.ru/index?tid=633200023&fld_t_14=0&page=2&nd=794030937
Самарский суд в связи с этим ничего менять не будет.
Ума не приложу куда лист слать. Неужели в Минфин? Никто не сталкивался с таким двойственным отношением к бюджетному кодексу?

 

[Фрекен Бок]

Возникли новые трудности - АС Самарской области упорно в резолютивной части указывает на возмещение с ФНС России за счет казны РФ. Полгода ведем бурную переписку по приведению судебного акта в соответствие всем требованиям (было много ляпов, указанных в предыдущих сообщениях) и исполнению. АС отказывается менять формулировку. Местное УФК отсылает в УФК по г.Москве. Москвичи отказывают в связи с пресловутой казной. Положение усугубляется появившейся в Поволжском округе практике (Постановление ФАС от 22.06.09г., Дело № А55-19478/2005 см. http://faspo.kodeks.ru/index?tid=633200023&fld_t_14=0&page=2&nd=794030937
Самарский суд в связи с этим ничего менять не будет.
Ума не приложу куда лист слать. Неужели в Минфин? Никто не сталкивался с таким двойственным отношением к бюджетному кодексу?

Пока бог миловал. У меня только вечные загвоздки были когда в решении суда было написано взыскать с ФНС России в лице такой-то ИФНС. Это "лицо" тоже немало сил отняло. А вам надо только обжаловать действия кзначейства по невозмещению.

 

[Тигресс]

У меня как раз три листа скопилось за этот год. Собираюсь подавать на днях. Везде резолютивная часть разная) Где-то с ИФНС, Где-то с ФНС, где-то с ФНС в лице ИФНС))))) во будут коры)

 

[Фрекен Бок]

Я вот только с ФНС сдерныла 500 т.р. Есть!
С ИФНС тоже не проблема. А вот "в лице" сразу пиши заяву об уточнении или исправлении опечатки. т.к. такого владельца счета в казначействе нет