Порядок принятия решений единственным кредитором

#1
Согласно абз.2 п.1 ст.12 ЗоБ в случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.
Вопрос: необходимо ли также как при созыве собраний кредиторов уведомлять УПОР, организовывать встречи между ним и АУ? Или можно в письменном виде задать им вопрос с указанием на то, что они вправе принимать решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, представить в ИФНС необходимые документы и ждать ответ (то бишь, решение единственного уполномоченного органа)?

Просто собрание проводить времени нет, вернее, провели собрание, оно голосовало за завершение КП, а сейчас еще вопрос возник, и скоро заседание суда.
 

IVA

арбитражный управляющий
#3
А как же в этом случае права лиц, имеющих право участвовать в собрании - представители труд. кол-ва, собственника, ФРС и т.п.?
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#4
Мне кажется, что суть этой нормы не в том, что собрание созывать не нужно, а о том, что наличие только одного кредитора не лишает его права принимать любые решения, которые должны приниматься собранием кредиторов.
И что это такой за вопрос, по которому нужно принимать решение уже после решения о завершении КП? Не понятно.
И еще, интересное какое дело - ИФНС единственный кредитор в КП. У нас таких дела давно нет, на наблюдении прекращают производство по делу, если единственный кредитор - ифнс.
 

IVA

арбитражный управляющий
#5
Мне кажется, что суть этой нормы не в том, что собрание созывать не нужно, а о том, что наличие только одного кредитора не лишает его права принимать любые решения, которые должны приниматься собранием кредиторов.
Поддерживаю полностью.

[/QUOTE]И еще, интересное какое дело - ИФНС единственный кредитор в КП. У нас таких дела давно нет, на наблюдении прекращают производство по делу, если единственный кредитор - ифнс.[/QUOTE]

А на каком основании? Исключить административно ведь не всегда можно. У нас таких дел достаточно много.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#7
Сегодня попрошу отсканировать решения, там написано везде одно и тоже) у меня уже два года послед наблюдения ни одно дело в конкурс не вышло, если кредитор только налоговая.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#8
Наталья, я верю, что у тебя именно так.
А про себя просто констатирую факт.
знаешь, недавно у меня случай был такой: провела наблюдение, в реестре одна налоговая, должник гол как сокол. Упор почуял что будет заявление о возмещении моих расходов по наблюдению, тут же подсуетился и написал жалобу на отстранение. Основания смешны, если бы эти жалобы не отнимали столько времени. Это у упора фишка такая в таких случая- задницу свою подстраховать, да и ну вдруг обломится, отстранят, а там уж и вознаграждения можно лишить.
Разозлилась на них я не по-детски ( т.к. сначала вроде было все согласовано устно, что должник никакой и по- бырому все закроем). Короче пишу ходатайство в суд со всеми железобетонными основаниями, что дело подлежит прекращению + те же выводы в анализе.
Догоадайся с трех раз, что дальше? Вводят КП по упрощенной процедуре, т.к. упор предоставил доказательства финансирования)))
Да, действительно, в других судах, приналичии дружественных отношений с упором, когда рассматривают итого наблюдения даже пытаюсь вывернуться, чтобы ввели отсутствующего, дабы упору приятное сделать. Хрен с маслом.
Так что, усе в руках "господних"...
А по первому случаю на судью накатывать не стала т.к. накануне он в мою пользу принял приятное решение)))
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#9
Света) дык я ж не про то, что кто-то не верит) а про то, что народ спросил "какие основания" :)
 

IVA

арбитражный управляющий
#11
Так здесь все понятно - отсутствующий, отсутствие финансирования... У нас сейчас уже ИФНС сразу предъявляет доказательства наличия хоть какого имущества (хотя бы дебиторки), а иначе процедуру не вводят. Просто есть масса случаев когда либо имущество (хоть какое) есть, либо справочка о финансировании - и процедура идет себе, а единственный кредитор ФНС. И тут уж... По разному складывается.
Но собрание проводить надо, мое хоть и скромное, но твердое мнение, или как там по-модному - IMNSHO.
 
#12
Мне кажется, что суть этой нормы не в том, что собрание созывать не нужно, а о том, что наличие только одного кредитора не лишает его права принимать любые решения, которые должны приниматься собранием кредиторов.
И что это такой за вопрос, по которому нужно принимать решение уже после решения о завершении КП? Не понятно.
И еще, интересное какое дело - ИФНС единственный кредитор в КП. У нас таких дела давно нет, на наблюдении прекращают производство по делу, если единственный кредитор - ифнс.
По первому предложению - спасибо, наверняка, суть именно в этом.
По второму - такая мелочь, что и говорить - в 2008 открыли КП в отношении ОД на один год. Формальности выполнили, успокоились, пришло время завершать процедуру, и теперь ОкАзЫвАется за этим ОД есть земля на праве постоянного бессрочного пользования. С ней ничего не сделать (здание на этой земле не в собственности должника), а без согласования с упором отказываться от нее как-то страшновато:confused:
По третьему - у нас тоже стали прекращать после наблюдения, когда нет имущества. Даже, когда и со стороны ВУ пытаемся на ОД вывести и всякие там намеки на имущество суду предлагаем (опять же, заметьте ради налоговой, ради нее драгоценной и привередливой), суд таких абстракций не восприемлет;)
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#13
Так здесь все понятно - отсутствующий, отсутствие финансирования...
Это вы сами придумали? Налоговая представляет документы, что готова финансировать процедуру за счет выделенных средств. Кроме этого, не всегда пристуствуют признаки отсуствующего должника, что, собственно, не меняет ситуацию.

А вообще, какая разница, даже если и отсуствующий, он что от этого банкротом быть перестал? Почему, если кредитор не ФНС, то вводят КП. А если ФНС, то не вводят? Дискриминация, однако)
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#14
По второму - такая мелочь, что и говорить - в 2008 открыли КП в отношении ОД на один год. Формальности выполнили, успокоились, пришло время завершать процедуру, и теперь ОкАзЫвАется за этим ОД есть земля на праве постоянного бессрочного пользования. С ней ничего не сделать (здание на этой земле не в собственности должника), а без согласования с упором отказываться от нее как-то страшновато:confused:
Известная ситуация. Но дело в том, что по законодательству такого режима, как постоянное бассрочное пользование уже не существует. Представляете суду выписки из закона и закрываетесь. Определение о завершении отправляете в земельный кадастр, право прекратится на основании ликвидации юрлица.

Можно пойти дальше и написать запрос в земельный отдел, где попросить разъяснить можете ли вы продать или распорядиться землей. Вам дадут однозначный ответ.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#15
По третьему - у нас тоже стали прекращать после наблюдения, когда нет имущества. Даже, когда и со стороны ВУ пытаемся на ОД вывести и всякие там намеки на имущество суду предлагаем (опять же, заметьте ради налоговой, ради нее драгоценной и привередливой), суд таких абстракций не восприемлет;)
Откуда тогда берутся дела, в которых в КП единственным кредитором выступает ФНС?
 
#16
Существует такое право. Просто, юр.лица, которые не могут им обладать, должны до 31.12.2009 переоформить его на собственность или аренду. По сути -то да, можно было бы завершиться и без заявления отказа, но решили подстраховаться, налоговая без проблем проголосовала, только попросили в протоколе собрания отразить, что они спрашивали о возможности перевода в собственность. Ну, так сделаем, не жалко ;)

А КП по этому должнику ну не знаю как открыли, там сразу ОД, налоговая посторалась и убедила суд. Может, кстати, из-за этой земли и открыли.
 
#17
Приятно познакомиться

Тигресс, а зачем Вы старались :)и в судебном акте штрихом замазывали фио, явки, адреса? Оставив при этом номер дела и половину своей фамилии. Вычислить можно и по одному и по другому ;)
 

КАН

Пользователь
#18
Тигресс, а зачем Вы старались :)и в судебном акте штрихом замазывали фио, явки, адреса? Оставив при этом номер дела и половину своей фамилии. Вычислить можно и по одному и по другому ;)
Тоже заметил, но указывать не стал.:D