Порядок утверждения положения о порядке реализации имущества должника

[Ramazan]

Добрый день! Коллеги, в связи с внесением изменений в ст. 213.26 Закона о банкротстве, в частности -
"В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.

Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве."

Данные формулировки создают массу неточностей и различных толкований, поэтому хотелось бы узнать Ваше мнение по следующим вопросам:
1) Кредиторы должны утвердить Порядок реализации в течении двух месяцев - значит ли это, что собрание кредиторов по его утверждению должно длиться два месяца? Либо стоит назначать одно собрание кредиторов для его утверждения?
2) В случае если собрание кредиторов не состоится, обязаны ли мы обращаться в АС с заявлением о его утверждении? Либо воспринимаем отсутствие возражений кредиторов по СК как истину и торгуем в соответствии с предоставленным на СК Положением? (Приложение - в обозрение попала такая служебная записка АС Краснодарского края с аналогичной позицией).

 

[Валентин Палыч]

Полная аналогия с юр. лицами проводится. Назначил 1 собрание, не состоялось, созвал 2 собрание, не состоялось, идешь в суд с разногласиями на утверждение.

 

[tom jerry]

Вчера звонил в отдел по контролю (надзору) в сфере СРО по своему региону с просьбой прояснить алгоритм продажи имущества ФЗ после поправок. Ответили, что устно консультации не дают, даже при личной встрече - пишите официальный запрос, на который ответят. Но между строк дали понять, что у самих четкой позиции нет на этот вопрос, ждут формирование судебной практики и разъяснений/обзора ВС РФ

 

[ЯВВ]

Главное чтобы нам потом не "навтыкали" палок за нарушение сроков и порядка утверждения
Я для себя для соблюдения сроков выбрал логику - назначаем заочное собрание после описи (месяца через 3 после начала процедуры, в описи не указываем оценку - типа не оценил значит сроки на порядок на начали тикать)... за три недели до даты собрания "делаем" оценку и положение о порядке продажи и по результатам собрания обязательно публикуемся (заочное нужно для того чтобы легитимно опубликоваться после несостоявшегося собрания), в публикацию включаем положение. С этого момента тикает два месяца на разногласия потом можно будет начинать продавать (так якобы напишут в разъяснениях)... особых шероховатостей вроде нет, критика приветствуется!

 

[taypi]

так якобы напишут в разъяснениях

А кто и когда напишет в разъяснениях не подскажете?

 

[Ramazan]

Ну тоже немного странно идти с разногласиями на СК которое не состоялось, здесь скорее обращаться с ход-вом об утверждении положения. Но и за то и за другое теперь суды требуют оплату гос. пошлины в размере 6 тысяч рублей. В частности в руки попало определение АС Иркутской области об оставлении без движения заявления ФУ об утверждении положения из-за неуплаты гос. пошлины в размере 6 тысяч рублей.

Полная аналогия с юр. лицами проводится. Назначил 1 собрание, не состоялось, созвал 2 собрание, не состоялось, идешь в суд с разногласиями на утверждение.

 

[ЯВВ]

Да пошлина в этом вопросе наименьшее из зол - вопрос в том что их инструкции (внутренние пока что) противоречат тому что есть сейчас в законе... и по их инструкциям нужно выждать 2 месяца и потом продавать КАК ХОЧЕТ ФУ... если я их правильно понял в кулуарных беседах. Вопрос в другом - что публиковаться можно только после УТВЕРЖДЕНИЯ порядка, то есть срок не начнет течь пока не будет публикации, а публикации не будет пока не будет утверждения... и что? :-(
А напишут вроде как в ВС... якобы... правда перспектива прозвучала оптимистично - в 3-4 квартале

 

[taypi]

Мое ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника было оставлено без движения т.к. не приложены документы, подтверждающие соблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка (с учетом положений статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Звонок в суд с вопросами принес ответ, что под досудебным порядком имелось в виду утверждение собранием, а не размещение в ЕФРСБ без такого утверждения, уверенности в ответе не прозвучало, оптимистичная перспектива подтверждена.

 

[Suits irk]

В Иркутске судьи придерживаются позиции - собрание не состоялось, значит нет возражений и положение считается утвержденным. Пока говорят действовать так. Что будет дальше с таким подходом

 

[watford]

Полная аналогия с юр. лицами проводится. Назначил 1 собрание, не состоялось, созвал 2 собрание, не состоялось, идешь в суд с разногласиями на утверждение.

В том-то и дело, что в статьях 110, 139 регламентирован порядок действий при неутверждении собранием порядка - обращение в суд. В 213.26 этого (и ничего другого) нет.

Опять же, дословно, в ЕФРСБ нужно включать сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Потрясающая формулировка: собрание не утвердило (не захотело, не собралось и т.д.) - нет оснований для включения порядка в редакции АУ, получается? Или, утвердили, включаю сообщение - положение утверждено, начальная цена 100 рублей, положение не прикрепляю, нужно же ведь только сведения об утверждении включить. Сильно это поможет несогласным кредиторам?

Писатели, душу их мотал.

 

[watford]

В Иркутске судьи придерживаются позиции - собрание не состоялось, значит нет возражений и положение считается утвержденным. Пока говорят действовать так. Что будет дальше с таким подходом

А не говорили, по юрлицам так тоже можно? Там ведь тоже порядок собранием утверждается))

 

[Suits irk]

А не говорили, по юрлицам так тоже можно? Там ведь тоже порядок собранием утверждается))

В этой части к сожалению вопрос задан не был)

 

[ЯВВ]

Не валите блин все в одно, юрики юриками, там статьи другие и порядок давно устаканился.
Что мешало здесь такой же сделать - непонятно, по аналогии права применять и все...
Нет начали выеживаться. У меня тоже есть "без движения" но даже когда я приложил протокол несостоявшегося собрания - сказали что разногласий типа нет и доказательств наличия разногласий тоже нет. А откуда же им взяться если разногласия идут после ЕФРСБ, а ЕФРСБ после УТВЕРЖДЕНИЯ положения собранием... при этом странно что судьи настаивая на определенной точке зрения неофициально тем не менее не берут на себя ответственность отражать ее в судебных актах, отписывая все возможное кроме главного - порядка действий при несостоявшемся собрании.

 

[Ramazan]

Я полагаю, что они не спроста не расписали такой же порядок действий как и у юр. лиц, возможно здесь смысл как раз в том, что имущество физ. лица - банкрота как правило менее ценно чем имущественный комплекс юридического лица, поэтому как и пишет суд Иркутска, если собрание кредиторов гражданина не состоялось, то АУ приступает к его реализации по проекту Положения вынесенному на СК.

В том-то и дело, что в статьях 110, 139 регламентирован порядок действий при неутверждении собранием порядка - обращение в суд. В 213.26 этого (и ничего другого) нет.

 

[taypi]

судьи не берут на себя ответственность отражать ее в судебных актах, отписывая все возможное кроме главного - порядка действий при несостоявшемся собрании.

По "доброй" старой традиции вся ответственность за ошибки в действиях при несостоявшемся собрании будут возложена на управляющих. После того, как появятся разъяснения всем станет ясно, что ошибки были допущены примерно в 50% случаев, и в делах привлечения к ответственности у Росреестра начнется страда.

 

[taypi]

как и пишет суд Иркутска, если собрание кредиторов гражданина не состоялось, то АУ приступает к его реализации по проекту Положения вынесенному на СК.

А где он это пишет? Покажите пожалуйста!

 

[Ramazan]

А где он это пишет? Покажите пожалуйста!

Краснодарский суд пишет в своей служебной записке, а судьи Иркутска неофициально в беседах так говорят, по самим ход-вам об утверждении положений - указывают на необходимость СК и возвращают заявления, либо просят уплатить гос. пошлину в 6 тысяч рублей.

 

[taypi]

просят уплатить гос. пошлину в 6 тысяч рублей.

А за подачу заявления о завершении реализации имущества они еще 6000 руб не просят?

 

[Ramazan]

Пока нет)) За процессуальные заявления (продления, освобождение/назначение АУ и установление вознаграждения АУ) ВС указал, что пошлина не платится.

 

[taypi]

Пока нет)) За процессуальные заявления (продления, освобождение/назначение АУ и установление вознаграждения АУ) ВС указал, что пошлина не платится.

А утверждение порядка продажи это не процессуальное заявление?