Александр Чижов
Арбитражный управляющий
Вопрос в общем-то для upor'a, хотя как мне кажется, напрямую затрагивает всех без исключения, и в первую очередь АУ.
Ни для кого не секрет, а для кого секрет - введение. Как правило, заявления о признании должника банкротом УФНС и ИФНС (в разных регионах по-разному) подают по несколько штук в один день (жаль что не каждый день
). Делается это для того, чтобы в "нужные" СРО попадали "правильные" должники (которые с реальными активами, а не с их видимостью). Как я понимаю в силу своего слабого ума и воспаленного воображения
, "нужные" СРО отличаются от "ненужных" тем, что с управляющими из "нужных" СРО сотрудники УпОра вступают в преступный сговор с тем, чтобы в "правильных" должниках проводили процедуру банкротства управляющие из "нужных" СРО. То есть сотрудник УпОра при подготовке заявления выбирает из пачки предприятие с активами связывается с управляющим и предлагает тому заплатить деньги за указание его СРО при подаче заявления должника с активами.
Так вот, мало того, что существующая практика никак не искореняется, она принимает все более причудливые формы. Поскольку в настоящее время количество подаваемых УпОром заявлений о ПДБ неуклонно сокращается, все чаще возникают интересные ситуации:
1. УпОр подает заявление о ПДБ неотсутствующего должника, в ходе наблюдения выясняется что имущества у должника нет, и происходит переход к процедуре банкротства отсутствующего должника.
2. УпОр подает заявление о ПДБ неотсутствующего должника, в ходе наблюдения выясняется что должник не зарегистрирован на территории данного субъекта РФ, и процедура прекращается в связи в неподсудностью.
Естественно, две вышеописанные ситуации происходят с "ненужными" СРО.
Вопрос: что делать этим самым "ненужным" СРО? Формально вроде все правильно, а по сути-то ведь - издевательство.
Хотелось бы услышать не только ответы типа: смириться и "договариваться".
Ни для кого не секрет, а для кого секрет - введение. Как правило, заявления о признании должника банкротом УФНС и ИФНС (в разных регионах по-разному) подают по несколько штук в один день (жаль что не каждый день
Так вот, мало того, что существующая практика никак не искореняется, она принимает все более причудливые формы. Поскольку в настоящее время количество подаваемых УпОром заявлений о ПДБ неуклонно сокращается, все чаще возникают интересные ситуации:
1. УпОр подает заявление о ПДБ неотсутствующего должника, в ходе наблюдения выясняется что имущества у должника нет, и происходит переход к процедуре банкротства отсутствующего должника.
2. УпОр подает заявление о ПДБ неотсутствующего должника, в ходе наблюдения выясняется что должник не зарегистрирован на территории данного субъекта РФ, и процедура прекращается в связи в неподсудностью.
Естественно, две вышеописанные ситуации происходят с "ненужными" СРО.
Вопрос: что делать этим самым "ненужным" СРО? Формально вроде все правильно, а по сути-то ведь - издевательство.
Хотелось бы услышать не только ответы типа: смириться и "договариваться".