Поручители при банкротстве ИП

Тема в разделе "Банкротство индивидуальных предпринимателей (ИП)", создана пользователем Александр31, 1 авг 2013.

Метки:
  1. Александр31
    Offline

    Александр31 Пользователь

    ИП взял кредит, есть поручители 2 физика. кредит платить перестал и банк подал в суд на взыскание долга с ИП и поручителей. Вот вопрос можно ли соскачить поручителям от ответственности, если ИП оперативно подаст свое заявление о признании банкротом. С момента признания ИП банкротом обезательства прекращаются. в ГК сказано что обезательство поручителей прекращаются с момента прекращения основного обезательства. Я прав или нет?
     
  2. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Если требование к поручителям предъявлено, то поручительство не прекращается даже с окончанием конкурсного производства.
     
    Денис Лобаненко нравится это.
  3. OlegWolf
    Offline

    OlegWolf Пользователь

    Даже если завершить конкурсное в отношении ИП, банк все равно будет проводить мероприятия по взысканию задолженности с поручителей.
     
  4. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    В п.21ППВАС от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" сказано следующее:
    "21. Прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве".

    Практики по ю/л с применением этого пункта достаточно. А с ИП я так вот сразу в К+ не нашла. ИПэшник же теряет статус ИП и исключается из ЕГРИП сразу после признания его банкротом. Работает эта статья или нет и нужно ждать завершения КП? (Я имею ввиду, конечно, если кредитный договор был заключен с ИП, а не с ф/л.)
     
  5. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Так основное обязательство ведь не прекращается не с момента принятия решения в отношении ИП и внесения записи в ЕГРИП, а с момента окончания конкурсного производства. Так что имхо без вариантов)
     
    IVA нравится это.
  6. Jony43
    Offline

    Jony43 Новичок

    в отношении ИП ввели наблюдение, после этого с него как с поручителя ООО взыскивают солидарно задолженность по кредитному договору. Пристав возбудил исполнительное производство. Подскажите пожалуйста как поступить в данной ситуации, являются действия пристава законными?
     
  7. Влад
    Offline

    Влад АУ

    Порядок наложения ареста на имущество должника-индивидуального предпринимателя, в том числе на имущество, не связанное с предпринимательской деятельностью должника, регламентирован в пунктах 11 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №51 от 30.06.2011 г. «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»:

    11. Согласно пункту 1 статьи 207 Закона о банкротстве одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на его имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

    Арест считается наложенным в момент введения наблюдения в отношении всего имущества должника, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем должник с указанной даты не вправе распоряжаться таким имуществом. Названный правовой режим распространяется в силу закона как на имущество, принадлежащее должнику на момент введения наблюдения, так и на имущество, приобретаемое им в ходе этой процедуры. Арест распространяется на имущество должника, находящееся как у должника, так и у третьих лиц.

    В целях обеспечения исполнения определения суда о наложении ареста такое определение подлежит принудительному исполнению в рамках исполнительного производства. При рассмотрении споров, связанных с исполнением судебным приставом-исполнителем названного судебного акта, суды должны исходить из следующего. Исполнение определения о наложении ареста судебным приставом-исполнителем будет заключаться в наложении ареста на все имущество должника (за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание) в порядке, предусмотренном статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Аресту подлежит любое имущество, принадлежащее должнику на момент введения процедуры наблюдения, а также приобретенное впоследствии, вплоть до снятия ареста. Поскольку определением суда налагается арест на все имущество должника и при этом судебный пристав-исполнитель может не располагать данными обо всем имуществе должника, исполнительное производство по таким исполнительным листам не исчерпывается однократным наложением ареста на выявленное в момент наложения ареста имущество должника. Действия по аресту конкретного имущества должника могут осуществляться судебным приставом-исполнителем неоднократно, если впоследствии выявляется ранее не арестованное имущество должника. В связи с указанными особенностями наложения ареста в отношении имущества должников - индивидуальных предпринимателей - в процедуре наблюдения исполнительное производство осуществляется бессрочно до его окончания или прекращения по основаниям, предусмотренным законодательством. В частности, основанием для окончания исполнительного производства будет признание должника банкротом и введение в отношении него конкурсного производства (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). При этом арест выявленного при введении наблюдения имущества предпринимателя не может являться основанием для окончания исполнительного производства (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве), так как аресту подлежит все имущество должника, в том числе имущество, приобретенное после введения наблюдения.

    19. Арест, налагаемый арбитражным судом при введении наблюдения на имущество предпринимателя, имеет своей целью недопущение растраты имущества, подлежащего в будущем включению в конкурсную массу. В связи с этим имущество, принадлежащее предпринимателю вместе с его супругом на праве общей собственности, также подлежит аресту в силу пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве.

    30. Предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 63 и абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в пункте 31 настоящего постановления). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

    Если по названным требованиям было возбуждено исполнительное производство, то надлежит руководствоваться следующим. По смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство по таким требованиям не может осуществляться в период процедуры наблюдения и считается приостановленным с даты вынесения определения о введении наблюдения. Поскольку целью приостановления исполнительного производства в данном случае является недопущение изъятий из будущей конкурсной массы, а также в связи с тем, что упомянутые требования сами по себе подлежат исполнению по завершении дела о банкротстве, указанное исполнительное производство приостанавливается до завершения дела о банкротстве.

    При этом с учетом особенностей банкротства индивидуальных предпринимателей, к которым после завершения дела о банкротстве могут быть предъявлены требования, не связанные с предпринимательской деятельностью, не заявлявшиеся в деле о банкротстве такого предпринимателя, при открытии конкурсного производства приостановленные исполнительные производства не подлежат окончанию на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве. Такие производства остаются приостановленными. Если соответствующие исполнительные производства возбуждены после открытия конкурсного производства, они также считаются приостановленными с момента их возбуждения.
     
    Денис Лобаненко нравится это.
  8. Jony43
    Offline

    Jony43 Новичок

    спасибо Влад.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей