Поручительства при банкротстве поручителя недействительны. ВАС поддерживает!

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#1
Революционное правосознание ФАС СКФО.
http://kad.arbitr.ru/Card/2b37861f-614d-4605-a4df-3769bc454f99
http://kad.arbitr.ru/Card/13100368-bbd8-41aa-884d-b79206360586
Договора поручительства и залога заключенные на условиях которые не могут быть исполнимыми для поручителя - являются злоупотреблением кредитором своими правами. ВАС согласился с позицией ФАС СКФО и отказал в передаче дела в президиум.

Становится вопрос о поручительстве как инструменте защиты прав кредитора. Сам институт поручительства под большим вопросом. Кредитные организации "в культурном шоке".

Хочется услышать мнение коллег по этому поводу.
 

Вложения

Прасковья

Помощник АУ
#2
Дмитрий!
Очень круто! Спасибо!
А вот интересно, если бы должник работал не сфере энергетики, а, например, в сфере сельского хозяйства, судьи были бы также смелы в своих выводах?;)
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#3
Второе дело которое я указал уже к энергетике никакого отношения не имеет. Лично мое мнение что это жесть как она есть. Поручительство это ПРАВО! У поручителя есть право дать поручительство или не дать....извините за каламбур :)
То что дали поручительство а потом от него отказались....вот что я считаю злоупотреблением правом. Ну посмотрим. Надеюсь ВАС детально разъяснит кредиторам, как именно должен работать институт поручительства. Если этого не будет, банки просто перестанут давать кредиты и начнется.....
 

mr.Yellow

Пользователь
#4
прочел второй случай.
если прально понял то поручительство было заключено просто так, когда уже деньги основным должником перед банком съедены.
и действительно - смысл для должника в поручительстве? его нет. действительно странная сделка. и я бы тоже со стороны КУ пошел обжаловать.
но странно что суды идут по пути одностороннего злоупотребления правом (только например со стороны должника) если вторая сторона не знала о злоупотреблении.

Если этого не будет, банки просто перестанут давать кредиты и начнется.....
эт вряд ли )) куда ж им деньги то девать и откуда брать на расчеты, если кредитов и их процентов не будет. сами по миру пойдут))
а вот в стратег плане поднять ставки по кредитам, имхо, возможно.

за практику спасибо)
ФАС СКО - супер ФАС )) и 15 ААС тоже
 

Armin_N

Пользователь
#5
такое ощущение что постановления кассаций по обоим делам заказные, основания натянутые. институт поручительства в ходе развития такой практики станет рудиментом(((
 

mr.Yellow

Пользователь
#6
после дела ЮКОСА поручительству вообще плохо живется))) когда пошел ряд оспариваний поручительства по основанию злоупотребления правом. типа мат общество так или иначе обязывает заключить дочку поручительство по своим обяз-вам.
а какой в этом смысл для дочки? точно - никакого в первом приближении.
Карабельников об этом оч хорошую статью написал в журнале Закон.
 

Андрей Валерьевич

Арбитражный управляющий
#7
Ну во первых это не ново и достаточно часто используется, в т.ч. и против нарисованных договоров. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10254/10 от 30 ноября 2010 г.
Единственное, что Банки находятся в худшей ситуации, дескать они ведут такую деятельность и обязаны затребовать информацию о финансовом состоянии поручителя. (т.е. заведомо должны знать о финансовом положении).
Гораздо сложнее оспорить поручительство данное оффшору.
 

Armin_N

Пользователь
#8
а как быть с поручительством "физику", где договора как раз нарисованы?
 
#9
Второе дело которое я указал уже к энергетике никакого отношения не имеет. Лично мое мнение что это жесть как она есть. Поручительство это ПРАВО! У поручителя есть право дать поручительство или не дать....извините за каламбур :)
То что дали поручительство а потом от него отказались....вот что я считаю злоупотреблением правом. Ну посмотрим. Надеюсь ВАС детально разъяснит кредиторам, как именно должен работать институт поручительства. Если этого не будет, банки просто перестанут давать кредиты и начнется.....
Я считаю, что поручителя нужно так же проверять как и заёмщика. Зачастую банки принимают поручительство физиков или юриков, которые априоре не способны нести такое бремя(нет имущества, и пр.) это фикция, для галочки. положен поручитель - давай сюда. То есть кредитор фактически и не рассчитывает на получение с гаранта хоть чего то. Сделка носит видимый, формальный характер. Сказать как это называется?
 

Armin_N

Пользователь
#10
Максим Владимирович, лучше не нннадо)))) статья 196 УК РФ раскрывает это понятие))
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#11

Андрей Валерьевич

Арбитражный управляющий
#12

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#13
Признание недействительными договоров залога не увидел.
Их и не рассматривали....должник спорил лишь с поручительством. Недействительность договоров залога вытекает из недействительности договоров поручительства.
 

Андрей Валерьевич

Арбитражный управляющий
#14
Их и не рассматривали....должник спорил лишь с поручительством. Недействительность договоров залога вытекает из недействительности договоров поручительства.
На каком основании? Поручительство это поручительство на всю сумму. По договору залога залогодатель обеспечивает обязательство только в размере не превышающем стоимость залога.
 

Игорич

Банковский юрист
#16
Не всё так страшно. В этом деле всё действительно коряво получилось.
Хотя сам факт заключения договора поручительства при наличии оценки фин. состояния (по положению ЦБ 254-П) поручителя не выше чем плохое., меня не удивляет.
 

РТВ

Новичок
#17
Практика признания договора поручительства недействительным по ст. 10 ГК появилась и в нашем АС Воронежской области..
Теперь сами пытаемся признать такой договор недействительным в АС г.Москвы. Ну а как еще расценивать поручительство на 22 млн, когда всех активов на 850 тыс.р. и имеются еще и неисполненные обязательства, подтвержденные решением суда?
 

Armin_N

Пользователь
#18
РТВ, поскольку сам отношусь в большинстве своем к АС Воронежской области, то дайте ссылку на номер дела в KADe.
 

Денис Чикин

Пользователь
#19
Практика признания договора поручительства недействительным по ст. 10 ГК появилась и в нашем АС Воронежской области..
Теперь сами пытаемся признать такой договор недействительным в АС г.Москвы. Ну а как еще расценивать поручительство на 22 млн, когда всех активов на 850 тыс.р. и имеются еще и неисполненные обязательства, подтвержденные решением суда?
Дайте номер дела плиз!!!!!
 

dinar

Пользователь
#20
Практика признания договора поручительства недействительным по ст. 10 ГК появилась и в нашем АС Воронежской области..
Теперь сами пытаемся признать такой договор недействительным в АС г.Москвы. Ну а как еще расценивать поручительство на 22 млн, когда всех активов на 850 тыс.р. и имеются еще и неисполненные обязательства, подтвержденные решением суда?
Если есть такая возможность ссылку на дела выложите воронежские