Поручительство VS залог

Тема в разделе "Залоговые кредиторы", создана пользователем Мясников Андрей, 30 окт 2010.

  1. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    При подаче заявления о включении в РТК кредитор (банк) указал два основания - поручительство и залог имущества должника.
    Требования включили как обеспеченные залогом имущества должника.
    В данный момент, предмет залога реализован, но требования банка в полном объеме не удовлетворены.
    Соответственно, банк стремится попасть во 2 раздел 3 очереди с оставшейся суммой требований.

    Уточню - должник обеспечивал исполнение обязательств третьего лица перед банком, т.е. в силу п. 20 ПП ВАС №58 требования кредитора (основаные на договоре залога) считаются погашенными.

    Вопрос меня мучает: фактически при включении в РТК в основу был положен договор залога, т.к. требования включили в 1 раздел 3 очереди.
    На данный момент основанием для включения во 2 раздел 3 очереди будет являляться договор поручительства.
    А не прошел ли срок для включения данных требований в реестр?
     
  2. Bistrov
    Offline

    Bistrov Пользователь

    Требования уже были включены в реестр. Или Вы считаете, что банк на одну и туже суму (по поручительству и залогу третьего лица) должен был включаться дважды? ;)
     
  3. svdc
    Offline

    svdc Новичок

    У наc в суде формируется следующая практика:
    требования по поручительству и договору залога разные по своей правовой природе требования (залог не обеспечивает поручительтсво, а обеспечивает первоначальное обязательство), по этому суд включает два требования в реестр: одно как поручительство в третью очередь 2 часть, одно как залоговое в третью очередь 1 часть. При удовлетворении части залогового, исключается из реестра равная часть по поручительству. Исходя из этой практики Ваши банкиры не смогут включится в реестр как к поручителю, а смогут попасть лишь за реестр. Хотя я лично с такой практикой не совсем согласен.
     
  4. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    А можно ссылочку или хотя бы номера дел?
     
  5. Oligarch
    Offline

    Oligarch Злой дядько!

    У меня есть практика что если банкиры лезут в реестр по поручительству и по залогу, то по одному из оснований суд их кидает. В моем случае суд кинул по залогу. Практика прошла все инстанции и вышку тоже.

    Позиция, что в реестр нужно включать по всем обеспечительным обязательствам (и по залогу и по поручительству) не отвечает требованиям ЗоБА по двум причинам: 1) у должника обеспечителя увеличивается объем обязательств по сравнению с основным должником; 2) ЗоБ не предусматривает возможности ОДНОВРЕМЕННОГО удовлеворения за счет одних и тех же денежных средств как залоговых требований, так и незалоговых.
     
  6. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    Ребята, да киньте ссылку или номер дела (хотя бы в личку)...
     
  7. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

  8. КАН
    Offline

    КАН Пользователь

    Да включают исходя из природы залога и из природы поручительства. Соответственно залоговые и голосуют. Практика Калининград, Орел по требованиям Сбера и помоему ВТБ.
     
  9. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Вася сказал свое веское слово

    Вася выбрал "единообразную практику":D
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей