После публички "всплыло" чужое имущество

Тема в разделе "Проведение торгов и публичное предложение", создана пользователем ЮрийТ, 18 май 2013.

  1. ЮрийТ
    Offline

    ЮрийТ Новичок

    Здравствуйте, форумчане.
    Прошу высказать свое мнение, а по возможности дать совет по следующей ситуации:
    Я признан победителем публичных торгов, как единственный участник, на руках Протокол. Имущество залоговое (банк), продавалось комплексом: недвижимость+аренда участка+оборудование. Участвовал впервые и победил как оказалось случайно. Торги проводились сторонней организацией. На момент определения победителя, АУ№1 был отстранен. Новый АУ поставлен заинтересованными лицами, с целью оспорить мою победу и сами торги. И вот уже 3 месяц отказывается подписывать со мной ДКП, находя формальные причины. Я подал иск в суд о понуждении АУ к подписанию ДКП, но суд тормозит не торопится. Залоговый кредитор за меня, но от него только моральная поддержка. Сейчас второй АУ поняв суть происходящего сам подал на освобождение от обязанностей. АУ№3 пока не назначен.
    Тут неожиданно нашелся собственник въездных ворот на территорию , которые, как оказалось 3года назад были проданы приставами 3-ему лицу, а затем выкуплены этим собственником. Как это ни странно "хозяин ворот" подал в суд на "признать результаты торгов недействительными", так как по результатам торгов реализованно его имущество, ответчик- будущий АУ, который конечно же с ним согласится. Банк впал в ступор, так как ворота в их перечне залогового имущества и соответственно, в положении о торгах также фигурируют. Мне же эти ворота ... не нужны совсем.
    А теперь вопросы:
    1) Что делать? и как быть?
    2) Учитывая что ДКП со мной до сих пор не подписан и имущество не передавалось. Если я согласен приобрести остальное имущество, но без этих ворот, не снижая цены которая указана в протоколе, это как-то поможет?
    3) Возможно ли сейчас изменить перечень продаваемого имущества, при этом не признавая результаты торгов недействительными?
    P.S. Хорошего адвоката нанял, но специализация немного не та. За грамотную консультацию готов заплатить.
     
    Последнее редактирование: 19 май 2013
  2. Иван Иванов
    Offline

    Иван Иванов Танцор Иван - Крутяк Года

    Ход со стороны Ваших оппонентов интересный, но на мой взгляд провальный... Во-первых, почему покупатель ворот не забрал их три года назад? Во-вторых, надо внимательно ознакомиться с материалами исполнительного производства по аресту и реализации данного имущества, скорей всего там всё шито белыми нитками, будет куча ляпов и несоответствий что также будет являться косвенными доказательствами в вашу пользу. В-третьх, наврядли собственнику ворот удастся сломать торги, он никто и зовут его никак, к делу о банкротстве и торгам он никакого отношения не имеет и избрал неверный способ защиты своих прав. Даже если эти ворота действительно его, он вправе обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, либо требовать возмещения его стоимости. Я полагаю что в данном случае правда на Вашей стороне, оппоненты тянут время, но сколь верёвочка не вейся, всё равно укоротят... (Лишь бы суд не был ангажирован) Кроме того, залогодержатель наверняка не единожды осматривал предмет залога о чём имеются соответствующие акты, конкурсный управляющий включил данное имущество в конкурсную массу, оценщик оценил, суд установил начальную продажную цену... Были соответствующие публикации о торгах (первые, повторные торги, публичка). Где всё это время был хозяин злополучных ворот, остаётся загадкой (может там срок исковой давности уже истёк)... Вам надо напрячь банк -залогодержатель, неужели им деньги не нужны? В деле о банкротсве у них полномочий хоть отбавляй! Действие-бездействие управляющего можно обжаловать и т.д. И т.п. Кстати, продажа ворот - наверняка недействительная сделка, которая причинила вред кредиторам, была совершена с нарушениями требований фз о несостоятельности а также привела к предпочтительному удовлетворению одного из кредиторов)))) ( глава III закона и ППВАС 63, закон о залоге в конце-концов!!!) Да, и ворота то по идее были в ЗАЛОГЕ (в публикации о торгах и на Этп должно быть указано что имущество является предметом залога) поэтому денежные средства от продажи предмета залога должен был получать банк, как и обращать взыскание на предмет залога три года назад... Таким образом, действия приставов по реализации залоговых ворот в счёт уплаты долга кредитора-не залогодержателя, не соответствуют нормам действующего законодательства. Вам надо стремиться к заключению ДКП имущества в том виде, в котором вы отображены на открытых электронных торгах (протокол по допуску заявки (определение участника) и протокол о результатах торгов у вас должны быть). Полагаю что как то выделить спорное имущество до подписания акта приёма передачи нельзя, вы его купили, оплатите и оно будет ваше, вы - добросовестный выгодопреобретатель. Вся ответственность связанная с этим имуществом перейдёт к вам, вот пусть все, кто хочет сделать предъяву по поводу данного имущества и обращаются непосредственно к вам. Кстати, по ППВАС 35 - у вас получается обособленный спор в деле о банкротсве, и в случае вашей победы вы сможете взыскать со стороны судебные расходы, поэтому грамотно оформляйте расходы на представителя, и не забудьте намекнуть об этом собственнику ворот, которые могут выйти ему боком)))
     
    Последнее редактирование: 19 май 2013
  3. ЮрийТ
    Offline

    ЮрийТ Новичок

    Спасибо за ответ
    Да, сейчас принимаем меры по получению максимальной информации по тем торгам, возможно что-то найдется интересное, но пока все идеально, а тут еще всплыло, что должник раньше работал в том же отделе суд.приставов. Ворота были проданы приставами за 4 месяца до банкротства 3-ему лицу, оплата осуществлена, однако деньги ушли не банку, а по исп.листу. "Хозяин ворот" приобрел имущество 25.06.10, у 3-го лица и не забирал его потому что "арендаторы помещения попросили его оставить".
    По поводу банка я тоже считаю, что без него мне не обойтись. Но там болото, в начале апреля договорился с региональным филиалом, что они подадут жалобу на бездействие АУ, так они только 6 мая согласовали текст с головным офисом. И теперь не подают, потому что АУ уходит. В понедельник хочу поставить вопрос ребром, и обратится напрямую в Москву с прогнозом убытков для банка, может одумаются.
    По поводу выделения части имущества у меня тоже сомнения, т.к это будет прямым нарушением положения о порядке торгов, кстати утвержденных судом.
     
  4. КэТТ
    Offline

    КэТТ Пользователь

    Вообще интересна индивидуализация ворот - у них ведь ни серийного номера, ни чего-то нет.
    Пункт 1 ст.87 ФЗ "об исполнительном производстве" Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
    Если ССП продало, у приставов должен быть акт, что передали специализированной организации, а у покупателя есть акт приема-передачи от специализированной организации, т.е. доказательство, что покупатель товар принял (т.е. ПОЛУЧИЛ, без замечаний, что он находится у третьего лица).
     
    Lesorub нравится это.
  5. ЮрийТ
    Offline

    ЮрийТ Новичок


    КэТТ все в точности как Вы написали.
    Приставы арестовали и передали спец.организации на торги, а те продали и передали покупателю и есть пописанный двусторонний акт приема-передачи без всяких оговорок про нахождение у третьего лица.
    А индивидуализация следующая: ворота металлические красного цвета. В иске кроме ворот еще всякая подобная мелочь (типа забор из 4 жб плит), я просто не стал расписывать.
    Я опасаюсь того, что ответчиком будет выступать карманный АУ, причем подыскивают максимально отмороженного.
     
  6. КэТТ
    Offline

    КэТТ Пользователь

    Насколько мне помнится - иск о признании торгов делается к двум ответчикам: должнику и покупателю.
    Так что у Вас, как у второго ответчика вся полнота действий (вплоть до экспертиз).

    Третьим лицом можно привлечь первого АУ, поскольку решение может затронуть его права: он включил это имущество в конкурсную массу, ему могут быть предъявлены убытки (например, оценка имущества /оценщик цену услуг назначает по количеству предметов, соответственно - было бы дешевле без нескольких единиц/, торги /объявление стоило бы дешевле, поскольку без указания этого имущества его площадь была бы меньше/ и т.д.). Думаю, он в процессе будет настаивать, что всё это принадлежит должнику.

    А вообще, у Вас ситуация интересная. Ваш юрист должен:
    1. достаточно полно знать:
    А) законодательство и правоприменительную (то бишь - судебную) практику о залоге
    Б) законодательство и правоприменительную практику по исполнительному производству
    В) законодательство и правоприменительную практику по торгам (общие нормы)
    Г) процессуальные аспекты гражданского спора
    2. ориентироваться в особенностях всего этого с поправкой на процедуру несостоятельности.

    Чем дальше читаю, тем все более нехорошее чувство - подали в суд общей юрисдикции? Или все-таки это в арбитраже и у Вас есть надежда?
    С другой стороны, если в ходе процесса Вы предложите мировое:
    Должник с Вами заключает договор купли-продажи без этого имущества на полную сумму торгов,
    Должник передает без дополнительной оплаты спорное имущество "собственнику",
    "собственник" отказывается от иска,
    то с учетом того, что счастливы все, судья должен с говном съесть того, кто будет настаивать на дрязгах!
    Правда минус - если дрязга будет продолжаться может быть расценено как попытка признать иск.
     
    Фрекен Бок и Lesorub нравится это.
  7. ЮрийТ
    Offline

    ЮрийТ Новичок

    Да ситуация интересная. Это я еще описал только то, что конкретно меня касается, а так там сериал снимать можно.
    В иске я указан как третье лицо вместе с организатором торгов. Данный иск в арбитраже.
    Свой иск о понуждении АУ к подписанию ДКП подал в арбитраж в рамках дела о банкротстве, но суд отказал в рассмотрении т.к. я не являюсь участником дела о банкротстве. Я обжалую это решение в аппеляции, завтра наконец-то заседание, о результатах напишу. Попутно расчитывал, что залоговый подаст свой иск с аналогичным требованием, но прошло 1,5 месяца, а иска нет. Недождавшись иска банка, подал второй иск в арбитраж в общем порядке, иск оставлен без движения, требуют предоставить выписки ЕГРИП, хотя я не являюсь ИП. Через три дня после моего последнего иска, подает иск "хозяин ворот" то же не ИП, и тот же суд принимает его без всяких доп. условий.
    Что касается надежды, то конечно есть, мне мама сказала, что добро обязательно победит :)
    А вот, что касается мирового соглашения, то идея настораживает, хотя если бы была возможность я бы с радостью согласился. Однако мне кажется, что в будущем это может привести к оспариванию ДКП должником/кредиторами.
     
    Lesorub нравится это.
  8. advocate-spb
    Offline

    advocate-spb Новичок

    "А индивидуализация следующая: ворота металлические красного цвета." - размеров нет, значит другие ворота.
     
    Lesorub нравится это.
  9. ЮрийТ
    Offline

    ЮрийТ Новичок

    Арбитражный суд иск в рамках дела о банкротстве не принял, апелляция подтвердила.
     
  10. ЮрийТ
    Offline

    ЮрийТ Новичок

    Ситуация немного изменилась:
    Ворота действительно 100% "чужие", проданы до банкротства суд.приставом.
    Возможно ли признать торги недействительными в части продажи этих ворот? Пусть даже без снижения общей цены.
     
  11. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Посмотрел протокол проведения торгов.
    Нет там ни забора, ни ворот...
    Следовательно ни то , ни другое не продавалось.
    Откуда следует иное?
    В положение было включено? Ерунда!
    КУ заметил ошибку и исправил её! Не включил в продаваемый лот лишнее!
    Может он позже отдельным лотом забор думал выставить?
    А может и знал, что это чужой забор.
    Так никто на него и не претендует.
    Забирайте, милости просим
     
    Lesorub нравится это.
  12. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Как у Вас обстоят дела? Интересное дело, держите пожалуйста в курсе событий.
     
  13. ЮрийТ
    Offline

    ЮрийТ Новичок

    Здравствуйте, Дмитрий.
    События развиваются следующим образом:
    АУ№2 освобожден от исполнения, вместо него его бывший помощник, так что для меня изменений никаких.
    Росреестр закончил расследование, составлен протокол об административном правонарушении в отношении АУ№2.
    Производство по иску "хозяина ворот" в арбитраже прекращено, повод - истец не является ИП, имущество не коммерческое.
    Но АУ в рамках дела о банкротстве подал свой иск аналогичного содержания, а именно: в состав торгов включено чужое имущество + на недвижимом имуществе с добанкротных времен висят аресты, в связи с чем просит признать торги недействительными. Нам удалось собрать доказательства опровергающие доводы о том, что оспариваемое имущество ранее продавалось. Вообще иск АУ построен на его личных предположениях и догадках, а факты притянуты "за уши". Заседание в четверг, надеюсь имеющихся документов будет достаточно, чтобы в одном заседании решить вопрос.
    После, намерен выставит АУ возмещение убытков, тем более что задаток полтора мил. до сих пор лежит на счету АУ.
     
    Lesorub нравится это.
  14. Архип
    Offline

    Архип Пользователь

    А ворота в оценку отдельным объектом входили?
    Рядом с воротами на территории ограниченной этими воротами, лежали три доски. Это были мои доски, я из положил пока ходил курить. Так что, и мне настаивать на отмене торгов? Да и вообще весь арендованный участок был засыпан чужой землёй слоем в 0,1 метра.
     
    Lesorub нравится это.
  15. ЮрийТ
    Offline

    ЮрийТ Новичок

    да входили, и в оценку, и в положение о торгах, отдельным объектом с конкретной ценой.
     
  16. Архип
    Offline

    Архип Пользователь

    Если ворота входили в оценку отдельным объектом среди многих других, то очевидно, спор может идти только об этом одном объекте. Это ни как не может повлиять на действительность торгов в целом.
    И действительно как эти ворота идентифицировать?
    А за хранение (сохранность) денежное требование притязателю ворот нельзя выставить?
     
  17. ЮрийТ
    Offline

    ЮрийТ Новичок

    Договор купли-продажи не подписан и имущество мне до сих пор не передано, поэтому и выставлять мне нечего.
     
    Lesorub нравится это.
  18. Архип
    Offline

    Архип Пользователь

    Я вам могу дать парабеллум.
     
    Lesorub и Денис Лобаненко нравится это.
  19. КэТТ
    Offline

    КэТТ Пользователь

    Чем дело-то закончилось?
     
  20. ЮрийТ
    Offline

    ЮрийТ Новичок

    Да ничем не закончилось:confused:
    Истец не смог предоставить доказательства идентифицирующие имущество, а мы предоставили что "наше" имущество на месте и никому ранее не продавалось. Суд ему отказал, но до сих пор нет письменного решения, которое будет 100% оспорено.
    Мой иск о понуждении заключить договор отложен до вступления в законную силу решения по иску об оспаривании торгов, поэтому апелляция будет 100%
    Идет затягивание процесса
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей