После вторых торгов не взял-залог прекратился? нет!

Мы из УпОра

Пользователь
#2
Не первое подобное решение. Тогда такой вопрос. Залог прекратился - реестр перписать нужно (через решение суда конечно же)?
Далее: порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. А публичку уже с КК согласовывать?
 

Udaff

Арбитражный управляющий
#3
Фуфляндия какая-то. Абз.3 п.13 ППВАС РФ от 23.07.2009 №58:
В случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу третьему пункта 4.1 статьи 138 Закона. При этом судам следует иметь в виду, что выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.
Можно рассуждать и по-другому: право залога прекратилось, но залогодержатель все-равно вправе претендовать на деньги по п.1-2.1 ЗОБ. Правда, в чем тогда смысл прекращения залога?
 

advokat-59

Пользователь
#4
есть мнение. что у залогового теряется право определять порядок на публичке. например "пропихнуть" своего дорогостоящего организатора торгов. установить шаг и период снижения цены...
 

КАН

Пользователь
#5
Фуфляндия какая-то. Абз.3 п.13 ППВАС РФ от 23.07.2009 №58:
В случае неполучения конкурсным управляющим заявления залогового кредитора об оставлении заложенного имущества за собой в течение 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, а также при неоплате залоговым кредитором суммы в соответствии с абзацем вторым пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве заложенное имущество может быть продано посредством публичного предложения согласно абзацу третьему пункта 4.1 статьи 138 Закона. При этом судам следует иметь в виду, что выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.
Можно рассуждать и по-другому: право залога прекратилось, но залогодержатель все-равно вправе претендовать на деньги по п.1-2.1 ЗОБ. Правда, в чем тогда смысл прекращения залога?


Не надо искать смысл в жизни. Надо жить. :D
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#6
есть мнение. что у залогового теряется право определять порядок на публичке. например "пропихнуть" своего дорогостоящего организатора торгов. установить шаг и период снижения цены...
По моему это уже не мнение, а общеизвестный факт;), но тут... про это, думаете?
 

Anchor

Пользователь
#8
По моему это уже не мнение, а общеизвестный факт;), но тут... про это, думаете?
Не факт ;)
Пытались пропихнуть через собрание кредиторов положение о продаже залога посредством публичного предложения. ЗК обжаловал решение по данному вопросу ссылаясь на п.9 Пленума №58. Ждем теперь решения апелляции.

С другой стороны - может и не надо было тащить этот вопрос через собрание, а просто продолжать торги на общих основаниях, по утвержденному положению о продаже незалогового имущества.:confused:
 
#9
"После вторых торгов не взял-залог прекратился" - это не я сказал.
Это сказал ФАС Зап-Сиб. 17 октября 2011 г. по делу № А46-8256/2009
Что?
Действительно так?
Не передергивайте. Постановление о случае, когда публичка прошла, а не купили...
можно сказать, что скорее залог прекратился не с отказа оставитьза собой, а "в случае, если его реализация оказалась невозможной".
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
 
#10
Не передергивайте. Постановление о случае, когда публичка прошла, а не купили...
можно сказать, что скорее залог прекратился не с отказа оставитьза собой, а "в случае, если его реализация оказалась невозможной".
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
именно так
 
#11
Пойдем от противного. Я б на месте врага (основного кредитора - банка в данном случае), зная, что мне (претенденту) интересен лот, непожалел б денег, рискнул б привлечь аффилированную контору. Поскольку враг до публичных торгов может вполне обоснованно наезжать на КУ, у врага есть все рычаги для манипулирования как ценой, так и мнением КУ об определении победителя. А потом барбос вражеский начнет уже в частном порядке со мной торговаться. Ну это самый плохой вариант. Неет. Это не правильно. Где я столько миллионов достану? Вариант бэ - на публичке миллионов меньше, значит, мне нужна публичка. Остается вопрос договора с КУ. КУ, повторюсь, я уже писал об этом - тип странный. Нужны гарантии и вероятные рычаги воздействия, ну там не знаю, понятно что он денег хочет, а вдруг его еще и в баню с девченками надо возить весь период публички? Свожу я его в баню, а он возьмет и все равно какомунибудь дьяволу сольет мой лот. Познакомить его в таком случае с группой здоровья? Так ведь поздно уже будет. Скажет мол не вышло, извини, а веники я тебе хочешь верну. Вот такой расклад. Впринципе все понятно и я сам все знаю. Человеческий фактор все решает, но может кто подскажет каким образом можно подстраховаться в такой ситуации, я уверен, уже ктото есть, кто в ней бывал.
 
#13
Мне побарабану, можно и без закуски. Ездил к лютым чинушам в министерство за консультацией по тревожному вопросу, благо есть нужные номера телефонов. Их, чинуш, периодически в принудительном порядке подряжают на должности АУ и КУ, но типа только по федеральному и государственному имуществу. Ну там когда разворовывают то, что не разворовали в 90-е (а еще дофига, оказывается, что осталось, страна-то большая). Принцип продажи/приватизации один, так что я думал там народ опытный, щас мне дураку все разъяснят. А вот нифига. Народ ушлый и скрытный, даже после стакана. Общую информацию дают, какую я и сам мог раскопать. Но две вещи, на которые присоветовали конкретно обратить внимание: 1 - КУ однозначно хочет денег; 2 - НИКОГДА не верь тому, что говорит КУ. Вот и весь результат моей отчасти бесполезной поездки.
 
#15
Ага. Поэтому и мутят потихому и не понятно - ты его подмутил или он уже замутился с кемто другим. Все бояться за свою шкуру - еще бы, а вдруг я на чикист подсадной, развожу его на аферу. С другой стороны - если он мне не угодит, то вдруг я тоже шум подниму (не хочу конечно терпилить, но мало ли совсем обнаглеет), да вдруг еще и докажу злонамеренность и сговор - так для него этож это абздец карьере, отзыв лицензии, исключение из СРО.
 
#17
ай молодец, ай подловил. ну да, дурак я - какая нафиг лицензия?. нет, не лицензия а что там у вас у КУ? справка вродя какаято или свидетельство чтоли, что вы такие все из себя крутые, что можете ликвидационные баллансы составлять и уполномочены к проведению торгов
 

Танюша

Просто так
#18
Не факт ;)
Пытались пропихнуть через собрание кредиторов положение о продаже залога посредством публичного предложения. ЗК обжаловал решение по данному вопросу ссылаясь на п.9 Пленума №58. Ждем теперь решения апелляции.

С другой стороны - может и не надо было тащить этот вопрос через собрание, а просто продолжать торги на общих основаниях, по утвержденному положению о продаже незалогового имущества.:confused:
Конкурсный управляющий самостоятельно определил прядок публичного предложения, опубликовал объявление о торгах в форме публичного предложения…. Банк не согласившись обжаловал действия КУ

Позиция суда: Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания повторных торгов несостоявшимися продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При этом наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона, указываются величина снижения начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, и срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена.
Таким образом, ни пункт 41 статьи 138 Закона о банкротстве, содержащий отсылочную норму к пункту 4 статьи 139 Закона, в соответствии с которым определяется порядок продажи предмета залога посредством публичного предложения (после отказа залогового кредитора от права оставить предмет залога за собой), ни пункт 4 статьи 139 Закона не предусматривают за залоговым кредитором права повторного определения порядка и условий продажи залогового имущества на стадии публичного предложения. В силу вышеизложенного, учитывая отказ залогового кредитора об оставлении за собой предмет залога, суд считает, что на стадии публичного предложения у банка отсутствует право определять порядок и условия продажи залогового имущества, поскольку дважды несостоявшиеся торги являются достаточным доказательством затруднительности реализации предмета залога на ранее утвержденных судом условиях. Таким образом, довод банка о том, что конкурсный управляющий не согласовал с ним порядок и условия продажи залогового имущества путем публичного предложения, не может являться основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными….. в удовлетворении жалобы было отказано.