последствия недействительности цессии

enron

Пользователь
#1
Добрый день. Возможно кто-то сталкивался с этим, прошу подсказать.

Вопрос наивный, но никак не могу выяснить и отыскать ответ в практике, законе, форумах: если суд признает недействительным договор цессии по ФЗ-127, но к тому моменту цессионарий уже успел переуступить новому цессионарию - затрагивает ли реституция недействительность всех последующих уступок (цессий)?
То есть, если первая цессия недействительна, то становятся ли автоматически недействительными все последующие цессии этого же актива?
 

andreus

Новичок
#2
Добрый день!
У меня похожая ситуация, сейчас рассматривается заявление КУ о признании недействительным договора цессии, просим восстановить задолженность, так как должником договор не исполнен. В ходе рассмотрения выяснилось, что наш ответчик переуступил право требования, новый цессионарий привлечен в дело третьим лицом. Как это может повлиять на исход дела? Какие последствия недействительности может применить суд?
Коллеги, поделитесь опытом
 

Investmen

Пользователь
#3
Добрый день. Возможно кто-то сталкивался с этим, прошу подсказать.

Вопрос наивный, но никак не могу выяснить и отыскать ответ в практике, законе, форумах: если суд признает недействительным договор цессии по ФЗ-127, но к тому моменту цессионарий уже успел переуступить новому цессионарию - затрагивает ли реституция недействительность всех последующих уступок (цессий)?
То есть, если первая цессия недействительна, то становятся ли автоматически недействительными все последующие цессии этого же актива?
Да
 

andreus

Новичок
#4
Спасибо за ответ). Насколько я понимаю, ответчик вместе с новым приобретателем рассчитывает, что его признают добросовестным и применят последствия в виде взыскания денег, а не в виде восстановления задолженности перед должником. Может быть у кого-то была подобная практика?