Последствия признания сделки недействительной

Тема в разделе "Простые вопросы о банкротстве", создана пользователем Маруся2012, 24 май 2013.

  1. Маруся2012
    Offline

    Маруся2012 Пользователь

    КУ обратился в АС с заявлением о признании сделки недействительной и 2стороняя реституция в виде последствий, в результате признана недействительной сделка восстановлена задолженность должника-банкрота, реестр уже закрыт в какую очередь или за реестр встает новый кредитор.
    Заранее спасибо.
     
  2. Маруся2012
    Offline

    Маруся2012 Пользователь

    Снимаю вопрос, правильно нашла?

    Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.
    Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.
    Однако поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, предусмотренный абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.
     
  3. Нат
    Offline

    Нат Пользователь

    Посмотрите лучше 63 пленум по оспариванию сделок. Пленум, на который ссылаетесь Вы, рассматривал оспаривание сделок по ст.103 ЗоБ, а она давно отменена.
     
  4. Анастасия А.
    Offline

    Анастасия А. Пользователь

    А для начала обратите внимание на ст. 61.6 Закона о банкротстве, в которой последствия определены в зависимости от основания признания сделки недействительной
     
  5. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Возник вопрос о последствиях реституции не для кредитора, а для залогодержателя.
    Кредитора по оспоренной по п.2 ст. 61.3, вернувшего имущество, включат в РТК и он будет голосовать. А как быть банку - для него есть ли варианты восстановить право залога в РТК без пропуска срока закрытия реестра? Законом такой возможности не предусмотрено, может на практике что-то подобное встречали?
     
  6. au812
    Offline

    au812 Новичок

    Vaduga, аналогичная ситуация назревает. Поделитесь пожалуйста информацией если узнаете. Спс!
     
  7. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Тут надо ждать итоги изменений к пленуму про оспаривание - рассмотреть рассмотрели, а результата пока нет, но там этот вопрос есть с мнением "залог восстанавливается"
     
  8. Маруся2012
    Offline

    Маруся2012 Пользователь

    А если по соглашению сторон расторгается утупка в кп, то в какую очередь встает тот с кем расторг конкуоный управляющий усупку, если реестр закрыт.
     
  9. Михаил
    Offline

    Михаил Пользователь

    Хотел апнуть тему - при реституции остается ли право залога у залогодержателя или нет, есть практика ?
     
  10. enron
    Offline

    enron Пользователь

    Должно быть, здесь будет по аналогии применяться разъяснение п.29.3 ППВАС 63 разъяснившего общие последствия оспаривания сделок с залогом. с телефона не могу загрузить его текст.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей