Последствия удовлетворения апелляционной жалобы на решение о признании банкротом?

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Юлия79, 13 сен 2011.

  1. Юлия79
    Offline

    Юлия79 Пользователь

    Добрый день. Ситуация следующая. Введено конкурсное, но от должника подана апелляционная жалоба. Если ее удовлетворят, и дело вернут на стадию наблюдения, что будет с теми требованиями кредиторов, которые уже успели включиться после введения конкурсного производства?
     
  2. Донузлав
    Offline

    Донузлав Ау

    включение требований в реестр кредиторов отдельный судебный акт.
    пока не будет судебного акта об исключении из реестра вы в реестре.
     
  3. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Вряд ли удовлетворят
     
  4. Юлия79
    Offline

    Юлия79 Пользователь

    Т.е. возможно принятие судебного акта об исключении из реестра в связи с отменой решения? Тогда по чьему заявлению? АУ или других кредиторов?
    Может кто сталкивался с подобной практикой, как вообще все это происходит?
     
  5. Донузлав
    Offline

    Донузлав Ау

    Исключить из реестра могут по заявлению любого лица участвующего в деле о банкротстве.
    однако отмена решения о признании должника банкротом и отмене конкурсного производства не является основанием об исключении и реестра кредиторов.
    исключить могут только по обстоятельствам связанными с суммой долга и кредитором.
     
  6. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Дождитесь решения по жалобе, зачем бежать впереди паровоза.
     
  7. Юлия79
    Offline

    Юлия79 Пользователь

    Спасибо за ответ.
     
  8. YarKriv
    Offline

    YarKriv Пользователь

    Подниму тему.

    Суд ввел наблюдение, через две недели ввел конкурс (да, ситуация реальна). Решение о введении конкурса отменили в апелляции. Пока был конкурс, многие кредиторы подали заявления, кого-то даже включили в реестр.
    С включенными более-менее понятно - пока определение суда не отменено, они в реестре. А что с теми, кто подал заявление, но чьи требования не рассмотрены? Срок 30 дней в наблюдении они пропустили, но срок 2 месяца в конкурсе соблюли. Действовали добросовестно, исходя из текущей ситуации. Но все же, срок-то наблюдения уже пропущен...

    Что должно быть с такими требованиями? Рассмотрены и включены в наблюдении или рассмотрены в следующей процедуре?
     
  9. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    За 2 недели между наблюдением и конкурсным успели включиться в реестр? Даже не верится.
     
  10. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Нужно читать судебные акты, поскольку много вопросов:
    - каковы причины отмены решения о введении КП и назначении КУ?
    - каковы последствия отмены решения о введении КП и назначении КУ: производство по делу прекращено или продолжается?
    - что с процедурой: опять введено наблюдение или оно как будто не прекращалось?
    - что с прежним ВУ, полномочия которого были прекращены с введением КП: он опять назначен или его полномочия как будто не прекращались?
    Другими словами, необходимо определиться: от какой даты отсчитывать 30-дневный срок.
     
  11. YarKriv
    Offline

    YarKriv Пользователь

    Не, не так. Цитирую: "Пока был конкурс ... кого-то даже включили в реестр"

    Суд ввел наблюдение. Потом от заявителя поступило "заявление" о введении конкурса по процедуре банкротства ликвидируемого должника. Суд конкурс ввел. Апелляция отменила, поскольку после введения наблюдения по ГК процедура ликвидации прекращается, и должник уже не является ликвидируемым.

    В резолютивке суд написал: "решение о признании должника банкротом отменить". Кас. остальных процедур ничего не указано. Поскольку определение суда о введении наблюдения не отменено - значит, действует именно оно. Срок, соответственно, считаем с даты, указанной в нем.

    Вр/у = к/у, соответственно, он считает, что он снова вр/у. Каких-то новых суд. актов первой инстанции на эту тему пока не было.
     
  12. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    В таком случае я бы считала 30-дневный срок с даты публикации (первоначальной) о введении наблюдения и назначении ВУ. Требования кредиторов, поданные позднее, должны рассматриваться в следующей процедуре.
    Справедливо?)
     
    YarKriv нравится это.
  13. Александр С.
    Offline

    Александр С. Пользователь

    Те требования, которые включены в конкурсном, остаются в реестре, но на ПСК голосовать не смогут.
     
  14. YarKriv
    Offline

    YarKriv Пользователь

    Согласен, логично) просто хотел подтвердить практикой, а сам найти не могу. Думал, может кто поделится.

    Тут, видимо, надо разбираться... В силу ст. 72 ЗоБ участниками ПСК являются кредиторы, чьи требования (а) поданы в теч. 30 дней с даты публикации по наблюдению, и (б) включены в реестр. Если кто-то успел подать требования в теч. месяца с наблюдения, но был включен уже в конкурсном - почему он не может участвовать в собрании? Требованиям закона он отвечает.

    А вот если требование было подано после 30 дней и было включено - видимо, такое определение подлежит пересмотру по новым основаниям.
     
  15. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    А зачем его пересматривать? Просто не давать им голоса на ПСК))
     
  16. YarKriv
    Offline

    YarKriv Пользователь

    Мы - кредиторы, временный не наш, отвечать за его действия мы не можем)
    А даже если и наш - зачем лишние проблемы временному? Представьте: приходит вражий кредитор на ПСК, трясет определением о включении, требует дать ему право голоса. Потом идет обжаловать результаты ПСК. Я не могу предсказать мнение суда в данном случае)
    Так что, имхо, спокойнее - пересмотреть определение. Основания-то вроде есть.
     
  17. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Какие основания? И что должен решить суд в результате пересмотра, если предмет и основание требования кредитора не изменились?
     
  18. YarKriv
    Offline

    YarKriv Пользователь

    АПК РФ:
    3. Новыми обстоятельствами являются:
    1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;


    Для включения кредитора в реестр необходимо наличие совокупности юр. фактов - не только наличие задолженности, но и наличие соответствующей процедуры, а также факт подачи заявления в определенный срок.

    Одним из оснований для принятия определения о включении кредитора в реестр было решение о введении конкурса. Если бы этого решения не было, требования кредитора, как поданные после истечения 30-дневного срока, установленного в ст. 71, рассматривались бы в следующей процедуре.

    Соответственно, отмена решения означает отпадение одного из необходимых оснований для включения кредитора в реестр. Определение о включении подлежит пересмотру; суд должен вынести определение о рассмотрении данного требования в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.
     
    Прасковья нравится это.
  19. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    ОК!
    А кто будет инициировать пересмотр? Кредитору это не нужно.
    Временный управляющий? Ему это зачем?
     
  20. YarKriv
    Offline

    YarKriv Пользователь

    Другие кредиторы - мы, например. Зачем нам риск того, что на ПСК могут появиться лишние голоса? За вр/у, как я уже писал, мы отвечать не можем - а значит, готовимся к худшему, и ждем, что он допустит таких кредиторов к голосованию на ПСК.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей