Последствия взыскания расходов в деле о банкротстве с фнс

[Наташа3110]

И снова, добрый день, уважаемые форумчане!

Возникла ситуация, при которой имущества должника не достаточно для возмещения расходов в деле о банкротстве. Заявителем выступала ФНС. Мы можем взыскать расходы с нее, но не очень понимаем какие могут быть неблагоприятные последствия для нас? Как, например, то, что не скажется ли это на репутации АУ, не внесет ли ФНС нас в какой-нибудь "черный список" или что-то еще.

Заранее благодарю!

 

[Денис Лобаненко]

Т.е. Вы знали, что денег не будет, но продолжали процедуру?
Самое маленькое, что Вас ждёт - отказ во взыскании расходов...,

"Если арбитражный управляющий не обратится в суд с с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п.1 ст.57, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника."

...потом УПОР решит, что Вы нарушили закон и накатает жалобу... потом придет Росреестр..., потом штраф 25 000 руб...., или 50 000 руб...., или дисквалификация...

 

[Наташа3110]

Спасибо за ответ! Ситуация такая, что АУ не знал, что у должника не будет хватать средств на погашение расходов. Здесь никаких подвохов нет, просто переживаем, что могут возникнуть какие-нибудь неблагоприятные моменты.

 

[Денис Лобаненко]

АУ не знал, что у должника не будет хватать средств на погашение расходов. Здесь никаких подвохов нет

Это не нам с Вами решать...
Решит суд...
Судебная практика неоднородна...

 

[Karl-con]

всем доброго утричка. Денису отдельное с кисточкой. Практика такова: если вы докажите что средств в начале (на момент проведения инвентаризации и оценки) было достаточно, то думаю у вас получится взыскать с заявителя. Главное чтоб вы доказали что работали и вашу работу кредиторы видели, вы им отчет предоставляли, т.е вы не преднамеренно тянули процедуру чтоб затем капусты нарубить поболе

 

[Stas82]

...потом УПОР решит, что Вы нарушили закон и накатает жалобу... потом придет Росреестр..., потом штраф 25 000 руб...., или 50 000 руб...., или дисквалификация...

Волков боятся в лес не ходить, взыскивал с ФНС и не раз, причем немаленькие суммы. А еще интересней оспаривать платежи в пользу ФНС с предпочтением, совершенные перед банкротством. А жалобы будут всегда, адекватности от УПОРа и Росреестра по-моему ждать бесполезно, в одной из процедур себе половину вознаграждения не заплатил, зато погасил 2-очередь реестра, и что? уже после завершения процедуры получил два заявления по формальному составу от Росреестра, по одному - 2500, второе еще в суде.

 

[Alex224]

Волков боятся в лес не ходить, взыскивал с ФНС и не раз, причем немаленькие суммы. А еще интересней оспаривать платежи в пользу ФНС с предпочтением, совершенные перед банкротством. А жалобы будут всегда, адекватности от УПОРа и Росреестра по-моему ждать бесполезно, в одной из процедур себе половину вознаграждения не заплатил, зато погасил 2-очередь реестра, и что? уже после завершения процедуры получил два заявления по формальному составу от Росреестра, по одному - 2500, второе еще в суде.

тоже выхватывал от Росреестра по формальному за погашение 2 й очереди, правда суд оправдал, да еще и пожурил представителя Росреестра, мол не надо перегибать.

 

[И р и С]

...потом УПОР решит, что Вы нарушили закон и накатает жалобу... потом придет Росреестр..., потом штраф 25 000 руб...., или 50 000 руб...., или дисквалификация...

Ну ты написал страшилку...

Судебная практика неоднородна...

Не единообразна. Неоднородна - это моё слово.

 

[nvsh]

Шел навстречу уполномоченному органы. Было даже, что оригиналы исполнительных листов о взыскании отдавал, правда писали расписки, что работник УПОРА исполнительный лист от меня получил. Считал, что перемирие будет. А что в ответ, правильно-жалобы. Ответ у них один-это руководство приказало, а мы ничего поделать не можем.
Из своего опыта работы с уполномоченным органом скажу- надо взыскивать.

 

[Vadim]

Мы можем взыскать расходы с нее, но не очень понимаем какие могут быть неблагоприятные последствия для нас?

1. Взыскивать надо однозначно.
2. Не переживайте за неблагоприятные последствия, т.к. у налоговой изначально предвзято негативное отношение к Вам. Так что хуже уже не будет. А поскольку Вы действуете в рамках закона, то вступает в силу поговорка: "Я не стодолларовая купюра, чтобы всем нравиться".

 

[Денис Лобаненко]

хуже уже не будет

Зачем так пессимистично?
Я вот оптимист: "Будет. Будет!!!"

 

[Читающая]

Зачем так пессимистично?
Я вот оптимист: "Будет. Будет!!!"

Денис, Вы меня пугаете... возможно хуже и будет, но АУ такие люди, что "приспособятся" ко всему... вопросы решаются по мере их возникновения))))

 

[Vagrant]

Вот читаю и удивляюсь, а практики, что не у кого нет? жалобы от ФНС будут в любом случае, если ваши действия подпадут под их понятие нарушения закона, и это не как не связано с их отношением к вам, отношение может быть и хорошее, но если косяк есть, жалоба будет, им тоже потом не нужны проблемы с проверкой.
Что касается взыскания, то по ст. 59 практика однозначная - нет имущества платит заявитель и точка.