Постановление Пленума ВАС РФ №59 от 23.07.09 в деле о банкротстве ФЛ

Ermine777

Пользователь
#1
Добрый день. Очень нужна помощь.

Банкротится ФЛ. Кредитор пропустил срок по установлению в реестр.

Адвокат должника доказал, что кредитор был надлежащим образом уведомлен - АУ отправил кредитору письмо о введении РИ с уведомлением о вручении и за 11 дней до закрытия реестра кредитор письмо получил. Однако в суд кредитор подал заявление через неделю после срока закрытия реестра. Кредитор ходатайствовал о восстановлении срока (очень важная нечем не подтвержденная причина – он отсутствовал не мог получить письмо, хотя в уведомлении стоит отметка о получении) И УСТАНОВЛЕНИИ В РЕЕСТР.

На все доводы адвоката суд наплевал, ни одно ходатайство не принял, заявление о восстановлении срока оперируя Постановлением Пленума ВАС РФ №59 от 23.07.09пункт 15:

«. Судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.»

Исполнительный лист был получен АУ через два месяца, после уведомления кредитора о РИ, так как судебные приставы попросту игнорировали и не присылали.

Итак, вопрос :

У нас процедура реализации имущества физического лица. В ФЗ о банкротстве четко прописаны действия АУ при уведомлении кредиторов. В постановлении пленума говорится о конкурсном производстве. Можно ли обжаловать решение АС и какие доводы можно привести. У нас срок апелляции 27 февраля, определения еще не вывешено на арбитре.

ПОМОГИТЕ!!!! Очень нужно не допустить кредитора в реестр…..
 

toy1976

Пользователь
#2
Даже если отменят в части восстановления срока, то все равно признают требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр (пункт 4 ст 142: Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника).
 

Ermine777

Пользователь
#3
Даже если отменят в части восстановления срока, то все равно признают требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр (пункт 4 ст 142: Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника).

И замечательно, пусть будет погашен после удовлетворения реестровых, нам главное, чтобы срок не восстановили. Только какие доводы еще привести кроме ФЗ о банкротстве, может есть практика или решения ВАС. второй день перелопачиваю инет, пока безрезультатно.
 

toy1976

Пользователь
#4
В реализации имущества я практики не видела. Там кредиторам часто все равно пропустили срок или нет. Спорят в реструктуризации, потому что от восстановления срока зависит право на участие в первом собрании кредиторов и получение статуса залогового кредитора.
 

toy1976

Пользователь
#5
Практики ВАС быть не может по этому вопросу, потому что он ликвидирован до введения банкротства физических лиц. Практику по ЮЛ надо применять с осторожностью, она не всегда подходит к физикам из-за различия в правовом статусе ЮЛ и ФЛ.
 

Ermine777

Пользователь
#6
Практики ВАС быть не может по этому вопросу, потому что он ликвидирован до введения банкротства физических лиц. Практику по ЮЛ надо применять с осторожностью, она не всегда подходит к физикам из-за различия в правовом статусе ЮЛ и ФЛ.
ВАС это по старой привычке. А вот практику по юрикам в отношении физика вообще подтягивать не хочется. Она то как раз очень хорошо ложится на решение судьи.