Все это так. Только вот сделка эта является ничтожной, а не оспоримой: "Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки" (ст. 168 ГК РФ). Следовательно корректно заявлять требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, чтобы суд не указал на неправильно выбранный способ защиты права. Хотя в таких случаях суд как правило предлагает изменить формулировку искового требования. "Владение" и "пользование" по договору аренды - это лишь игра слов, нужно исходить из того, как фактически использует участок арендатор. Для меня непонятно, как можно пользоваться земельным участком, не владея им. Это просто абстракция, не имеющая практического значения. Кстати, ИриС не указала, для каких целей участок выделен в аренду. Для строительства?
