Повторная подача должником заявления о своем банкротстве в АС

[Виктория Смира]

Добрый день, уважаемые форумчане!
Буду очень признательна Вам, если поможете мне найти ответ на мой вопрос!
ИП подано заявления должника о признании несостоятельным(банкротом). Имущества и денежных средств у должника нет. Суд принял заявление к производству и назначил дату рассмотрения обоснованности заявления. Перед самым судебным заседанием должник сообщил, что финансировать процедуру банкротства он сможет только в случае, если будет заявлен другой АУ(из другой СРО, отличной от СРО, указанной в заявлении). У нас возник вопрос: как заменить АУ?
АУ, заявленный в заявлении, не желает отказываться от своей работы. И поскольку платить мы ему не собираемся, думаю, что правильнее будет заявить об этом ход-во и просить суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием средств на процедуру.
Подскажите, пожалуйста, в случае прекращения производства по делу в связи с невозможностью обеспечить финансирование процедуры банкротства, в какой срок возможна повторная подача заявления о признании должника несостоятельным? Должны ли мы ждать срок на обжалование?
Спс.

 

[Денис Лобаненко]

А зачем усложнять?
Почему просто не забрать своё заявление?
Передумали и всё тут, зачем про недостаточность говорить?

 

[povic]

А зачем усложнять?
Почему просто не забрать своё заявление?
Передумали и всё тут, зачем про недостаточность говорить?

+1

 

[Сергей Витальев]

А зачем усложнять?
Почему просто не забрать своё заявление?
Передумали и всё тут, зачем про недостаточность говорить?

+1000

 

[Александр Чижов]

Добрый день, уважаемые форумчане!
Буду очень признательна Вам, если поможете мне найти ответ на мой вопрос!
ИП подано заявления должника о признании несостоятельным(банкротом). Имущества и денежных средств у должника нет. Суд принял заявление к производству и назначил дату рассмотрения обоснованности заявления. Перед самым судебным заседанием должник сообщил, что финансировать процедуру банкротства он сможет только в случае, если будет заявлен другой АУ(из другой СРО, отличной от СРО, указанной в заявлении). У нас возник вопрос: как заменить АУ?
АУ, заявленный в заявлении, не желает отказываться от своей работы. И поскольку платить мы ему не собираемся, думаю, что правильнее будет заявить об этом ход-во и просить суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием средств на процедуру.
Подскажите, пожалуйста, в случае прекращения производства по делу в связи с невозможностью обеспечить финансирование процедуры банкротства, в какой срок возможна повторная подача заявления о признании должника несостоятельным? Должны ли мы ждать срок на обжалование?
Спс.

Добрый день)
Интересно у вас должник заявления подает - сначала ему АУ нравится, затем не нравится.
По существу считаю что можно будет подавать сразу после вынесения определения о прекращении, срок на обжалование можно не ждать.

 

[Александр Чижов]

А зачем усложнять?
Почему просто не забрать своё заявление?
Передумали и всё тут, зачем про недостаточность говорить?

Да-да, пусть должник пойдет к судье и со словами "А я передумал" заберет у него папочку с заявлением

 

[Виктория Смира]

А зачем усложнять?
Почему просто не забрать своё заявление?
Передумали и всё тут, зачем про недостаточность говорить?

А каким образом должник может забрать заявление?? Дайте ссылку на нормы, плиз.)

 

[Виктория Смира]

Добрый день)
Интересно у вас должник заявления подает - сначала ему АУ нравится, затем не нравится.
По существу считаю что можно будет подавать сразу после вынесения определения о прекращении, срок на обжалование можно не ждать.

Спс за мнение по существу!
Ну должник банкротится не передумал-то, а по поводу АУ что-то как вы и сказали нравится- не нравится, но хозяин - барин) Поскольку СРО, заявленной в деле, уже направили определение, то поменять СРО мы не можем по основаниям "нравится - не нравится". Вот и получается, что заявить новую СРО (и чтобы не оплачивать расходы АУ по первому производству) возможно только в новом деле после прекращения первого.

 

[Арман]

Поскольку СРО, заявленной в деле, уже направили определение, то поменять СРО мы не можем по основаниям "нравится - не нравится". Вот и получается, что заявить новую СРО (и чтобы не оплачивать расходы АУ по первому производству) возможно только в новом деле после прекращения первого.

Теоритически - Вы правы. Практически (правда, с оговорками, но все же):
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e6...40b173/A07-9326-2011_20110930_Opredelenie.pdf
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c7d9f5ba-75e6-4225-b91a-115e587741ca/A07-9326-2011_20111206_Postanovlenie apelljacii.pdf

 

[Александр Чижов]

Теоритически - Вы правы. Практически (правда, с оговорками, но все же):
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e6...40b173/A07-9326-2011_20110930_Opredelenie.pdf
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c7d9f5ba-75e6-4225-b91a-115e587741ca/A07-9326-2011_20111206_Postanovlenie apelljacii.pdf

Арман, у Виктории несколько другая ситуация: первый управляющий не хочет уходить с процедуры, его все устраивает.

 

[Арман]

Арман, у Виктории несколько другая ситуация: первый управляющий не хочет уходить с процедуры, его все устраивает.

Согласен. Я поэтому и сказал выше в скобках, что "с оговорками". Хотя лично мое мнение двойственное на этот счет. Первое - АУ становится лицом, участвующим в деле, с даты утверждения, до нее он таким лицом не является, а значит, его заявление о нежелании работать по смыслу АПК должно иметь такую же процессуальную силу, как, к примеру мое заявление о нежелании быть утвержденным управляющим в деле о банкротстве. С другой стороны (дабы противники такой трактовки не закидали меня шапками), безусловно, не логично утверждать управляющего без его на то желания, поэтому соответствующее заявление суду следует принимать во внимание.
НО! Вторая точка зрения, на мой взгляд, имеет право на существование только если СРО при поступлении определения о необходимости представления кандидатуры конкретного АУ не запрашивает у него согласие на такое представление. Если же АУ дает такое согласение в СРО, то и отзывать его кандидатуру в случае, если он передумал, по логике, из суда должно СРО. Хотя признаю, тонкостями взаимодействия АУ и СРО по вопросу представления его кандидатуры в суд никогда особо не интересовался, да и тонкости эти, скорее всего, в каждом СРО свои, поэтому могу ошибаться.

 

[Виктория Смира]

Спасибо за комменты. Что касается моего случая, то по ходатайству должника об отсутствии средств для финансирования процедуры Суд вынес определение о прекращении дела и выдал справку на возврат госпошлины.
т.к. заявленная СРО в заявлении не желала отказываться от работы, то и пришлось идти через прекращение. В нашем регионе есть практика оспаривания назначения иного АУ из иной СРО по ходатайству должника даже до утверждения АУ. Вот так