Повторная подача должником заявления о своем банкротстве в АС

Тема в разделе "Банкротство индивидуальных предпринимателей (ИП)", создана пользователем Виктория Смира, 23 окт 2012.

  1. Виктория Смира
    Offline

    Виктория Смира Новичок

    Добрый день, уважаемые форумчане!
    Буду очень признательна Вам, если поможете мне найти ответ на мой вопрос!
    ИП подано заявления должника о признании несостоятельным(банкротом). Имущества и денежных средств у должника нет. Суд принял заявление к производству и назначил дату рассмотрения обоснованности заявления. Перед самым судебным заседанием должник сообщил, что финансировать процедуру банкротства он сможет только в случае, если будет заявлен другой АУ(из другой СРО, отличной от СРО, указанной в заявлении). У нас возник вопрос: как заменить АУ?
    АУ, заявленный в заявлении, не желает отказываться от своей работы. И поскольку платить мы ему не собираемся, думаю, что правильнее будет заявить об этом ход-во и просить суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием средств на процедуру.
    Подскажите, пожалуйста, в случае прекращения производства по делу в связи с невозможностью обеспечить финансирование процедуры банкротства, в какой срок возможна повторная подача заявления о признании должника несостоятельным? Должны ли мы ждать срок на обжалование?
    Спс.
     
  2. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А зачем усложнять?
    Почему просто не забрать своё заявление?
    Передумали и всё тут, зачем про недостаточность говорить?
     
    povic нравится это.
  3. povic
    Offline

    povic Пользователь

    +1
     
  4. Сергей Витальев
    Offline

    Сергей Витальев Пользователь

    +1000
     
  5. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Добрый день)
    Интересно у вас должник заявления подает - сначала ему АУ нравится, затем не нравится.
    По существу считаю что можно будет подавать сразу после вынесения определения о прекращении, срок на обжалование можно не ждать.
     
  6. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Да-да, пусть должник пойдет к судье и со словами "А я передумал" заберет у него папочку с заявлением :)
     
  7. Виктория Смира
    Offline

    Виктория Смира Новичок


    А каким образом должник может забрать заявление?? Дайте ссылку на нормы, плиз.)
     
  8. Виктория Смира
    Offline

    Виктория Смира Новичок

    Спс за мнение по существу!
    Ну должник банкротится не передумал-то, а по поводу АУ что-то как вы и сказали нравится- не нравится, но хозяин - барин) Поскольку СРО, заявленной в деле, уже направили определение, то поменять СРО мы не можем по основаниям "нравится - не нравится". Вот и получается, что заявить новую СРО (и чтобы не оплачивать расходы АУ по первому производству) возможно только в новом деле после прекращения первого.
     
  9. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    Теоритически - Вы правы. Практически (правда, с оговорками, но все же):
    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e6...40b173/A07-9326-2011_20110930_Opredelenie.pdf
    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c7d9f5ba-75e6-4225-b91a-115e587741ca/A07-9326-2011_20111206_Postanovlenie apelljacii.pdf
     
  10. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Арман, у Виктории несколько другая ситуация: первый управляющий не хочет уходить с процедуры, его все устраивает.
     
  11. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    Согласен. Я поэтому и сказал выше в скобках, что "с оговорками". Хотя лично мое мнение двойственное на этот счет. Первое - АУ становится лицом, участвующим в деле, с даты утверждения, до нее он таким лицом не является, а значит, его заявление о нежелании работать по смыслу АПК должно иметь такую же процессуальную силу, как, к примеру мое заявление о нежелании быть утвержденным управляющим в деле о банкротстве. С другой стороны (дабы противники такой трактовки не закидали меня шапками), безусловно, не логично утверждать управляющего без его на то желания, поэтому соответствующее заявление суду следует принимать во внимание.
    НО! Вторая точка зрения, на мой взгляд, имеет право на существование только если СРО при поступлении определения о необходимости представления кандидатуры конкретного АУ не запрашивает у него согласие на такое представление. Если же АУ дает такое согласение в СРО, то и отзывать его кандидатуру в случае, если он передумал, по логике, из суда должно СРО. Хотя признаю, тонкостями взаимодействия АУ и СРО по вопросу представления его кандидатуры в суд никогда особо не интересовался, да и тонкости эти, скорее всего, в каждом СРО свои, поэтому могу ошибаться.
     
    Сильвер нравится это.
  12. Виктория Смира
    Offline

    Виктория Смира Новичок

    Спасибо за комменты. Что касается моего случая, то по ходатайству должника об отсутствии средств для финансирования процедуры Суд вынес определение о прекращении дела и выдал справку на возврат госпошлины.
    т.к. заявленная СРО в заявлении не желала отказываться от работы, то и пришлось идти через прекращение. В нашем регионе есть практика оспаривания назначения иного АУ из иной СРО по ходатайству должника даже до утверждения АУ. Вот так;)
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Лиса
    Ответов:
    4
    Просмотров:
    452
  2. неизвестный автор
    Ответов:
    9
    Просмотров:
    1.832
  3. Михаил
    Ответов:
    4
    Просмотров:
    2.336
  4. Павел Владимирович
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    717
  5. Grin
    Ответов:
    7
    Просмотров:
    926

Поделиться этой страницей