Повторные торги или .....

Тема в разделе "Проведение торгов и публичное предложение", создана пользователем comp, 19 сен 2013.

  1. comp
    Offline

    comp Пользователь

    Вопрос коллеги?
    Первые торги состоялись, трое участников. Первый (кто предложил самую высокую цену) отказался от подписания договора кп, ку предложил подписать договор кп второму участнику, он тоже отказался. Теоретически я должен проводить повторные торги, но согласно ЗОБ повторные торги проводятся в случае если первые торги признаны несостоявшимися. В моем случае торги состоялись, но первый и второй покупатели отказались от заключения договора кп.
    Поделитесь практикой коллеги?
     
  2. Stas82
    Offline

    Stas82 Пользователь

    А зачем вам практика, почитайте Закон о банкротстве, например, п.18 ст.110.
     
  3. comp
    Offline

    comp Пользователь

    Двояко написано. Согласно данной статьи повторные торги должны быть в том случае, если не заключен договор с единственным участником. Вопрос: должен ли я предложить заключить договор кп не только второму но и третьему участнику? Или сразу идти на повторные торги?
     
  4. Stas82
    Offline

    Stas82 Пользователь

    Только второму.
    Ну если все-таки нужна практика то посмотрите, например
    Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.12.2012 по делу N А67-4774/2008
     
    Lesorub нравится это.
  5. comp
    Offline

    comp Пользователь

    спасибо коллега!
     
  6. Keikoch
    Offline

    Keikoch Пользователь

    добрый день.
    По результатам повторных (вторых) торгов был заключен договор купли-продажи с единственным участником. Участник при подаче заявки оплатил задаток, но оставшуюся часть стоимости так и не оплатил. КУ, прождав оплаты 4 месяца, расторг договор купли-продажи, удержал задаток. Арбитражный суд действия КУ признал законными.

    После расторжения договора купли-ппродажи КУ назначил повторные вторые торги, а не публичку, так как те повторные как бы не состоялись, или к желаемому результату не привели. Договор купли-продажи был заключен с единственным участником, сделка зарегистрирована регпалатой, конкурсное производство завершено.

    Через полгода после второй продажи обиженный первый покупатель подает жалобу в ФАС о том, что организатор торгов должен был проводить публичку, а не аукцион и просит признать недействительными торги и заключенные договоры купли-продажи.

    Поделитесь пожалуйста мнением или практикой, в которой рассматривалась бы похожая ситуация (повторные вторые торги, а не публичка).

    И вопрос, даже если торги будут признаны незаконными, то как восстановить изначальное положение вещей, если продавца уже нет на свете (ЕГРЮЛ)?

    И вообще, жалоба спустя 7 месяцев - это нормально?? ст. 18.1 закона о защите конкуренции:

    4. Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
    5. В случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.

    Срок пропущен, да?
     
    Последнее редактирование: 31 июл 2014
  7. Yuri1978
    Offline

    Yuri1978 Добросовестный приобретатель

    Если должник исключен из ЕГРЮЛ - прекратят с одного заседания
     
  8. Центр дистанционных торгов
    Offline

    Центр дистанционных торгов Электронная площадка

    Мда, интересная ситуация. Так то, конечно, АУ не должен был тянуть 4 месяца... Может, в этом злой умысел и есть?
    Если по торгам, то, разумеется, нужно было проводить уже публичку (вытекает из закона)
    А в части завершенного дела о банкротстве - увы, не подскажу...
     
  9. Keikoch
    Offline

    Keikoch Пользователь

    злого умысла у АУ не было, покупатель обещал-обещал, гарантийные письма давал. А проводить новые торги - новые расходы и затягивание дела.
    Запись в ЕГРЮЛ еще не внесена.

    а вот еще п.2 ст 18.1
    Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель).

    Подающее жалобу лицо заявку для участия в торгах не подавало. Обжаловать не может?
    И я ведь прав насчет пропуска срока на обжалование?
     
  10. Центр дистанционных торгов
    Offline

    Центр дистанционных торгов Электронная площадка

Загрузка...

Поделиться этой страницей