Практика по 42.8

Тема в разделе "Закон о банкротстве и поправки", создана пользователем Alant, 15 июн 2009.

  1. Alant
    Offline

    Alant Новичок

    Коллеги! Какова практика применения ст.42.8?
     
  2. Анна Н
    Offline

    Анна Н Пользователь

    В Москве и МО практика такая. Поступившие позже заявления также рассматриваются судом на предмет соответствия ст.37-38, и по результатам выносится определение о назначении судебного заседания - по рассмотрению заявления и вступлению в дело о банкротстве. Если время позволяет, то назначается в то же время, что и первое поданное заявление. Если первое заявление признается необоснованным, тогда рассматривается второе. А там уже как масть пойдет. У меня такая практика.
     
  3. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    Поддерживаю Анну Н. По ФАС ЗСО аналогичная практика есть за 2009 г.
     
  4. Bistrov
    Offline

    Bistrov Пользователь

    Гораздо интереснее практика, когда рассмотрение обоснованности первого откладывается, а второе заявление рассматривается и признается обоснованным. Действительно ли назначают а.у., указанного в первом заявлении?
     
  5. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Отложение первого НЕ влечет переход к рассмотрению второго. Второе может быть рассмотрено исключительно при признании первого заявления не обоснованным. Были случаи отложения первого заявления, но при этом откладывали и второе, если дублировались сроки. Календарная очередность рассмотрения и назначения управляющих строго обязательна!
     
  6. Bistrov
    Offline

    Bistrov Пользователь

    Теперь это не так, поскольку четко установлен срок, за который суд не может вылезти: "Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд."
    А в пункте 9 вообще прямое указание на возможность рассмотрения второго заявления, если по первому отложение: "При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении."

    ЯВВ, каким образом можно утвердить АУ, если рассмотрение обоснованности первого заявления отложено? Только рассмотрев второе, мне кажется :)
     
  7. Анна
    Offline

    Анна Стажер

    Согласно пунктам 8,9 статьи 42 ФЗоБ в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступающие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Практика (по Питеру и Республике Коми) показывает, что сначала рассматривают первое заявление, а второе в рамках дела о банкростве. Было так, что заседание по второму заявлению назначили раньшей датой, но отложили до даты рассмотрения первого заявления.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей