Практика по 42.8

[Alant]

Коллеги! Какова практика применения ст.42.8?

 

[Анна Н]

В Москве и МО практика такая. Поступившие позже заявления также рассматриваются судом на предмет соответствия ст.37-38, и по результатам выносится определение о назначении судебного заседания - по рассмотрению заявления и вступлению в дело о банкротстве. Если время позволяет, то назначается в то же время, что и первое поданное заявление. Если первое заявление признается необоснованным, тогда рассматривается второе. А там уже как масть пойдет. У меня такая практика.

 

[HanzO]

Поддерживаю Анну Н. По ФАС ЗСО аналогичная практика есть за 2009 г.

 

[Bistrov]

Если первое заявление признается необоснованным, тогда рассматривается второе

Гораздо интереснее практика, когда рассмотрение обоснованности первого откладывается, а второе заявление рассматривается и признается обоснованным. Действительно ли назначают а.у., указанного в первом заявлении?

 

[ЯВВ]

Отложение первого НЕ влечет переход к рассмотрению второго. Второе может быть рассмотрено исключительно при признании первого заявления не обоснованным. Были случаи отложения первого заявления, но при этом откладывали и второе, если дублировались сроки. Календарная очередность рассмотрения и назначения управляющих строго обязательна!

 

[Bistrov]

Отложение первого НЕ влечет переход к рассмотрению второго. Второе может быть рассмотрено исключительно при признании первого заявления не обоснованным

Теперь это не так, поскольку четко установлен срок, за который суд не может вылезти: "Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд."
А в пункте 9 вообще прямое указание на возможность рассмотрения второго заявления, если по первому отложение: "При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении."

ЯВВ, каким образом можно утвердить АУ, если рассмотрение обоснованности первого заявления отложено? Только рассмотрев второе, мне кажется

 

[Анна]

Согласно пунктам 8,9 статьи 42 ФЗоБ в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступающие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Практика (по Питеру и Республике Коми) показывает, что сначала рассматривают первое заявление, а второе в рамках дела о банкростве. Было так, что заседание по второму заявлению назначили раньшей датой, но отложили до даты рассмотрения первого заявления.