Практика: публичное предложение БЕЗ публикации в КоммерсантЪ

Николай77

Пользователь
#1
Друзья!
Нарыл свежак из арб.процесса (А34-1624/2013)
Первая инстанция говорит, что нельзя оспорить торги даже если не было публикации в КоммерсантЪ. Вышестоящий суд поддержал решение.

Т.е. любой КУ "в тихоря" может скинуть ликвид "на сторону" на публичке и это ни кто не оспорит кроме кредиторов?
 

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
#2
На арбитре вроде нет решения апелляции. Само решение первой инстанции совершенно бесподобное. Признаются нарушения: а) не опубликовано сообщения в Коммерсанте и б) А ЭТО ВООБЩЕ ЗВЕЗДЕЦ - торги проведены НЕ в электронной форме, причем никаких доводов ответчик не приводит, никаких там "производство по делу возбуждено до вступления в силу закона и так далее", а просто - не в электронной форме.

Суд при этом говорит, что истец не является заинтересованным лицом, и на основании этого торги признавать незаконными отказывается.

Предлагаю эту практику развить. Звонит, скажем, человек в милицию, и говорит, что у него под окном трое насилуют женщину. А ему и говорят - да, мол, были, посмотрели - насилуют. Но эта женщина вам родственница? Нет. Насилующие вам кто? Тоже никто? А самого вас случайно в это дело не пытались вовлечь? Ну и сидите тихо, гражданин, смотрите телевизор. Вы в этом деле - лицо незаинтересованное.
 

ПлутоVка

Пользователь
#3
Признаются нарушения: а) не опубликовано сообщения в Коммерсанте и б) А ЭТО ВООБЩЕ ЗВЕЗДЕЦ - торги проведены НЕ в электронной форме
Так можно и до абсурда довести - организатор торгов в следующий раз выйдет на крыльцо - почесать сво...(это не из этой песни:oops: ) и крикнет - кому завод? И вот кто успеет крикнуть "Мне" и руку поднять - тому завод и достанетсяo_O ) Главное, чтобы лица, участвующие в деле были довольны, а в остальном - твори что левая пятка хочет:p )
 

Николай77

Пользователь
#4
Как я понял, апелляция все оставила в силе.
Если честно, такое ощущение, что судьи вообще не понимают, о чем идет речь: у лица нет заинтересованности для участия в публичных торгах.
Это как так?

Уважаемые конкурсные, вам дан зеленый свет!
Схема проста до безобразия: первый аукцион - продаем по номиналу, второй - номинал минус 10-15%.. Естественно желающих нет!
Публикуем объявление о публичке в газете "Звезда Чукотки" и в путь!!!!
все забираем за копеечку.

Что скажете?
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#5
С использованием видеоконференц связи можно добиваться только взыскания абсолютно тривиальной дебиторки!
Таково "революционное правосознание" судов: "не приехал,- значит не заинтересован" ;)
 

Николай77

Пользователь
#6
Денис, вы хотели сказать, что ходатайство о ВКС "дает понять" суду, что вам дело не интересно? или вы про заинтересованность в торгах?
Опыт подсказывает мне, что ВКС наоборот дисциплинирует судей.

Хотелось узнать ваше мнение по сути спора, а то на форуме можно половину тем закрыть, таких как "как оспорить электронные торги", "как провести публично предложение"..;)

Потому что прочитав эту практику я понимаю, что можно ни чего и не проводить, не публиковать, а сесть с "соседом по даче" и все оформить на коленке...
как считаете?
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#7
прочитав эту практику я понимаю, что можно ни чего и не проводить, не публиковать, а сесть с "соседом по даче" и все оформить на коленке... как считаете?
Именно так;)!
Мне очень не хочется так считать..., но факты реальной действительности заставляют:oops:
Такого рода "прецеденты" попадались неоднократно...

ЗЫ: И хоть "баба Яга против", её услугами пользуются редко..., в основном всех устраивает..., "не ту страну назвали..."
 
Последнее редактирование:

Yuri1978

Добросовестный приобретатель
#8
Денис, вы хотели сказать, что ходатайство о ВКС "дает понять" суду, что вам дело не интересно? или вы про заинтересованность в торгах?
Опыт подсказывает мне, что ВКС наоборот дисциплинирует судей.

Хотелось узнать ваше мнение по сути спора, а то на форуме можно половину тем закрыть, таких как "как оспорить электронные торги", "как провести публично предложение"..;)

Потому что прочитав эту практику я понимаю, что можно ни чего и не проводить, не публиковать, а сесть с "соседом по даче" и все оформить на коленке...
как считаете?

Здесь нужно, конечно, учитывать, что процедуры где все "шито-крыто-в землю врыто" - это только некий процент процедур. Я, например, не понимаю, как в этой конкретной процедуре голосовал УПОР. Он что - тоже за бумажную публичку голосовал? А если не было УПОРа - это несколько другое дело.
 

NordWest

Арбитражный управляющий
#9
Здесь нужно, конечно, учитывать, что процедуры где все "шито-крыто-в землю врыто" - это только некий процент процедур. Я, например, не понимаю, как в этой конкретной процедуре голосовал УПОР. Он что - тоже за бумажную публичку голосовал? А если не было УПОРа - это несколько другое дело.
УПОР тоже разный бывает. По регионам отношение сильно отличается
 
#10
Да чему тут удивляться, налицо заказная продажа дебиторки. Она вполне ликвидная, т.к. это бюджет - деньги есть. Конечно, по номиналу она неинтересна, а за 50%, т.е. на пять лимонов можно и рискнуть. Тем более, чувствуется административный ресурс, но не подумали, что москвичи возбудятся.
Конечно, публичку надо отменять.
 

Николай77

Пользователь
#11
Да чему тут удивляться, налицо заказная продажа дебиторки. Она вполне ликвидная, т.к. это бюджет - деньги есть. Конечно, по номиналу она неинтересна, а за 50%, т.е. на пять лимонов можно и рискнуть. Тем более, чувствуется административный ресурс, но не подумали, что москвичи возбудятся.
Конечно, публичку надо отменять.

Лично я удивляюсь решению суда, а не действиям КУ. Также интересно, почему тройка из апелляции такое решение пропустила.

Я думаю, что у конкурсного управляющего Сентюрина М.В. (он же главное действующее лицо, как я понимаю) есть очень хороший шанс присесть....
Судя по сайту Федресурса этот КУ вообще не проводит публичку в электронном виде и не публикует об этом объявления в КоммерсантЪ
))))
Представляете, сколько он "напродавал" уже
Красавчик!!!
 
#12
Лично я удивляюсь решению суда, а не действиям КУ. Также интересно, почему тройка из апелляции такое решение пропустила.

Я думаю, что у конкурсного управляющего Сентюрина М.В. (он же главное действующее лицо, как я понимаю) есть очень хороший шанс присесть....
Судя по сайту Федресурса этот КУ вообще не проводит публичку в электронном виде и не публикует об этом объявления в КоммерсантЪ
))))
Представляете, сколько он "напродавал" уже
Красавчик!!!
Сколь веревочке не виться....;) http://bankruptcy.interfax-aki.ru/ArbitrManagerCard.aspx?ID=8128
 

Николай77

Пользователь
#13


Основание исключения из СРО:
"по решению СРО АУ в связи с несоответствием п.1 ст.20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как не имеющий высшее образование (представлена копия подложного диплома о высшем образовании)"
http://bankruptcy.interfax-aki.ru/ArbitrManagerCard.aspx?ID=8128

Так получается с самого начала пошло все не так :D
 
#14
Вот есть хорошее определение о передаче в Вышку от 13.06.2013 по делу А68-4638/2009, тоже продавали на публичке дебиторку бюджета
 

Николай77

Пользователь
#15
Вот есть хорошее определение о передаче в Вышку от 13.06.2013 по делу А68-4638/2009, тоже продавали на публичке дебиторку бюджета

Известный в определенных кругах судебный процесс.. просто верх наглости!
После таких вещей любое упоминание "конкурсный управляющий" ассоциируется со словом "вор", не в обиду форумчанам, такая уж "слава"...
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#16
После таких вещей любое упоминание "конкурсный управляющий" ассоциируется со словом "вор", не в обиду форумчанам, такая уж "слава"...
Будьте добры, обоснуйте, почему по вашему мнению в данной ситуации вы назвали вором именно управляющего.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#17
А как бы ты назвал управляющего, в результате действий которого за 568 386 рублей должником были уступлены требования к публично-правовым образованиям, подлежащие удовлетворению за счет казны, подтвержденые судебными актами арбитражных судов, на 158 224 033 рубля 92 копейки, что в 278 раз превышает цену, по которой были отчуждены требования?
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#19

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#20
Так разговор же не об этом, кто знает, что там происходит на самом деле. Я, например, не знаю деталей этого дела. Может Николай77 знает подробности, или еще кто-нибудь, пусть они поделятся, а потом и выводы можно будет сделать в отношении управляющего.
Хочу лишь обратить внимание на следующее. Последнее время чуть что - сразу, не разбираясь, звучит "виноват управляющий", "управляющий - вор". И ладно бы где-нибудь, но в данном случае это прозвучало на форуме специалистов по банкротству. А потом мы удивляемся, что такое отношение в обществе формируется в отношении большинства управляющих, всего сообщества. И стоит ли после этого удивляться, что штрафы повысились и на горизонте маячит кое-что похуже...