Право отстраненного руководителя на подпись апелляционной жалобы

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Тигресс, 15 окт 2007.

  1. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Народ! Помогите! Мне кажется, что я где-то встречала постулаты о том, что апелляционную и кассационную жалобу на решение о банкротстве от имени должника имеет право подписывать только сам руководитель, но не представитель по доверенности. Ищу - не могу найти,где видела. Или у меня глюки? Если кто-то понял, о чем речь, телеграфируйте где такое написано. Если написано :)
    И вопрос в догонку. Как вы считаете, если конкурсный управляющий своим решением прекращает действие всех выданных ранее доверенностей, но ему неизвестно какие именно доверенности (равзе что того лица, которое представляло интересы должника на заседании), должен ли он каким-то образом кого-то извещать?
     
  2. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Ты про это?
    п.23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004*г. N29:
    23. Руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.
    А какая разница? У него полномочия руководителя прекращены, но как физлицо он вправе поручить кому-нибудь представлять свои интересы. ИМХО.

    Видел несколько раз публикации в РГ о прекращении действия ранее выданных доверенностей.
     
  3. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Про это, про это. Спасибо %-)

    Физлицо обязано доверенности заверять у нотариуса, а не выдавать доверенности от имени должника %-) Так ведь ?

    Я тоже видела, но выясняю, насколько это обязательно %-)
     
  4. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Так. Тока для адвоката ордера достаточно будет.
     
  5. Сергей
    Offline

    Сергей Новичок

    1. тоже видел в РГ несколько объявлений по поводу доверенностей.
    2. все действия "представителей" с подобными доверенностями легко обращаются вспять с помощью прокуратуры, МВД и уже на крайний случай с помощью суда...
    так что я не сильно заморачиваюсь с поиском выданных доверенностей. Ведь в конце концов в РГ есть объявление о введенной процедуре и читать ее рекомендовано всем. Ну а кто не читает...:confused:
     
  6. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Введение процедуры само по мебе не приостанавливает действие выданных доверенностей.
    А мое ходатайство об оставлении без рассмотрения апелляционнной жалобы ввиду подписания ее неуполномоченными лицами суд отклонил. Причины пока не указал. Буду надеяться, что они родят определение.
     
  7. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    А кто жалобу-то подписал? И как это документально оформлено было?
     
  8. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Ходатайство о прекращении производства по жалобе
    по делу № 09АП-16393/2007-ГК

    Девятый арбитражный апелляционный суд
    127994, г. Москва, ГПС-4, проезд Соломенной сторожки, д.12-14

    Дело о банкротстве № А40-16611/07-86-73Б
    Заявитель: ООО «А»

    Должник: ООО «С»
    Адрес места регистрации: Москва, ул. Сумская, д. 8, стр. 1 (т. 2 л. 6 мат. дела) Адрес фактического местонахождения: 125315, Москва, ул. Усиевича, д. 29, корп. 1 (т. 2 л. 2 мат. дела).

    Конкурсный управляющий: Н.В.

    СРО: НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих»
    109029, Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15.

    Заявители по жалобе:
    Участник должника: ООО «Юридическая компания «Русская правда»
    125315, Москва, ул. Усиевича, д. 29, корп. 1 (т. 2 л. 2 мат. дела)
    Должник: ООО «С»
    Адрес места регистрации: Москва, ул. Сумская, д. 8, стр. 1 (т. 2 л. 6 мат. дела) Адрес фактического местонахождения: 125315, Москва, ул. Усиевича, д. 29, корп. 1 (т. 2 л. 2 мат. дела).

    Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2007 г. принята к производству апелляционная жалоба ООО «С», ООО «Юридическая компания «Русская правда» от 18.09.2007 г. и назначено судебное заседание на 16.10.2007 г. в 15-30.
    Конкурсный управляющий, ознакомившись с апелляционной жалобой, считает, что апелляционная жалоба ООО «С», ООО «Юридическая компания «Русская правда» должна быть оставлена без рассмотрения в связи с тем, что подписана неуполномоченными лицами.

    1. От имени должника ООО «С» жалоба подписана представителем по доверенности Б. Ссылка на доверенность имеется в списке приложений.

    В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2005 г.) (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.
    Кроме этого, решением конкурсного управляющего от 03.09.2007 г. прекращено действие всех выданных ранее доверенностей на право представлять интересы ООО «С» по любым полномочиям.
    Подписавшее апелляционную жалобу лицо – Б. не является руководителем должника, а значит не обладало достаточными полномочиями для подписания жалобы.

    2. От имени ООО «Юридическая компания «Русская правда» жалоба подписана представителем по доверенности З. Ссылка на доверенность имеется в списке приложений.
    В соответствии с Уставом должника ООО «С», имеющимся в материалах дела (т. 2 л. 10) ООО «Юридическая компания «Русская правда» является участником ООО «С» в размере 50% уставного капитала. Вторым участником ООО «С» также с долей 50% является К. Александр Георгиевич.

    В соответствии со ст. 257 АПК РФ право апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

    В соответствии со ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

    В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:
    должник;
    арбитражный управляющий;
    конкурсные кредиторы;
    уполномоченные органы;
    федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
    лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

    В соответствии со ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:
    представитель работников должника;
    представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;
    представитель учредителей (участников) должника;
    представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;
    представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;
    иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, а именно эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

    В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.

    Как видно из вышеперечисленных норм участник должника, которым является ООО «Юридическая компания «Русская правда», не обладает процессуальными правами, поскольку не является лицом, участвующим в деле о банкротстве или в процессе по делу о банкротстве. Права каждого участника должника защищаются соответствующим процессуальным лицом - представителем учредителей (участников) должника.
    К апелляционной жалобе не приложены документы, позволяющие сделать вывод о том, что апелляционная жалоба подписана представителем учредителей (участников) должника – протокол или иной документ об избрании председателя совета директоров ООО «С» или лицом, избранным советом директоров либо лицом, избранным учредителями, как предписывают нормы Закона о банкротстве.
    Напротив, апелляционная жалоба содержит ссылку на доверенность З., что позволяет сделать вывод, что лицо, подписавшее жалобу является представителем юридического лица, и не является представителем учредителей (участников) должника.

    3. В соответствии со ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
    В соответствии со ст. 148 АПК РФ одним из основания для оставления искового заявления без рассмотрения является факт, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

    В связи с вышеизложенным, на основании ст. 2, 34, 35, п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве, ст.ст. 40, 257, 264 АПК РФ

    ПРОШУ СУД апелляционной инстанции:
    Оставить без рассмотрения совместную жалобу ООО «С», ООО «Юридическая компания «Русская правда» от 18.09.2007 г. или прекратить производство по жалобе.

    Приложение:
    Решение конкурсного управляющего от 03.09.2007 г. о прекращении доверенностей.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей