Правомерность заключения банкотящимся должником (он арендатор) Договора аренды для хоздеят

Тема в разделе "Простые вопросы о банкротстве", создана пользователем Елена Кузина, 23 июл 2013.

  1. Елена Кузина
    Offline

    Елена Кузина Новичок

    Уважаемые коллеги!
    В настоящее время лизинговая компания, в которой я работаю участвует в интересном судебном процессе.
    Мы как лизингодатель получали денежные средства от третьего лица за лизингополучателя. Указанное третье лицо банкрот, до момента перечисления денежных среств в отношении должника было введено наблюдение. В настоящее время конкурсный управляющий должника оспаривает перечисление денежных средств, поскольку, по мнению, КУ было приоритетное удовлетворение требований (не погашено вознаграждение временного управляющего).
    Первую инстанцию мы выиграли.
    Денежные средста перечислялись должником - банкротом за нашего лизингополучателя в связи с заключенным между ним и нашим лизингополучателем Договора аренды техники по добыче щебня (является основной деятельностью третьего лица), следовательно, этот договор позволял должнику вести хозяйственную деятельность в наблюдении.
    Мы в отношениях с третьим лицом (банкротом) не состоим, поэтому считает что в силу п. 1 ст. 313 ГК РФ лизингодатель был обязан принять поступившие от третьего лица денежные средства, кроме того согласно п. 3 ст. 302 ГК РФ деньги не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Согласия временного управляющего на совершение сделки получено не было.
    Кроме того в наблюдении возможно заключение договоров, направленных на продолжение хозяйсвенной деятельности?
    У кого-то была похожая ситуация? Не могу найти такую практику.
    Заранее спасибо за помощь.
     
    Последнее редактирование: 25 июл 2013
  2. Елена Кузина
    Offline

    Елена Кузина Новичок

    Коллеги, не у кого не возникло мыслей по указанному вопросу?
     
  3. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    1. Возможно.
    2. Или не было , или вопрос сформулирован не понятно.
    Вы же уже суд выиграли, в чём вопрос?
     
  4. Елена Кузина
    Offline

    Елена Кузина Новичок

    Денис, добрый день, спасибо за ответ.
    Суд выиграли пока только первую инстанцию, в настоящее время КУ обжалует Определение об отказе в признании сделок недействительными (перевод денег нам за лизингополучателя).
    Смущает отсутствие одобрения на заключение сделки договора аренды по добыче щебня временным управляющим, поэтому и обратилась к гуру в данном сообществе.
     
  5. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А зачем понадобилось одобрение ВрУ договора аренды?
     
  6. Елена Кузина
    Offline

    Елена Кузина Новичок

    Денис, это один из доводов жалобы КУ, который ссылается что сделка направлена на отчуждение имущества (денежных средств) и должна быть согласована в порядке ст. 64 ЗоБ. Хотя эта сделка была направлена на получение прибыли банкротящимся должником и продолжения хозяйственной деятельности. Существует такая практика, что для заключения Договора аренды в наблюдении одобрения ВУ не требуется?
     
  7. Елена Кузина
    Offline

    Елена Кузина Новичок

    Второй и основной довод, о приоритетном удовлетворении требований, поскольку в момент перечисления денежных средств по договору аренды 1357 000, не было погашено вознаграждение ВУ (фиксированная часть 120000), вознаграждение по процентам еще не наступило к моменту перечисления средств. В наш алрес деньги поступили в октябре, ноябре 2012г., наблюдение завершено в январе 2013г.
     
  8. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Это по закону 1998 г. вся аренда была с согласия ВрУ
    Сегодня мне такое и в голову никогда не приходило.

    Вот если аренда с переходом права собственности...,
    или на 20 лет..., то конечно...
    Дали бы № дела, дату судебного акта?
     
  9. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Не понимаю чего Вы волнуетесь.
    Ещё не понимаю почему временный управляющий не обратился за взысканием своих расходов и вознаграждения с банка - заявителя по делу...
     
  10. Елена Кузина
    Offline

    Елена Кузина Новичок

    Волнуюсь дело не хочу проиграть, я тоже считаю доводы не особенно убедительными, но все бывает. Просто я банкротством не занимаюсь, пыталась разобраться в хитросплетенях ЗоБ )
    И с практикой как-то туго, ну ничего по одобрению нет.
    Да и Постановление Пленума ВАС (проект, который должен быть рассмотрен 14.02.13) до сих пор не опубликован, только в нем нашла, что фиксированная часть вознаграждения должна уплачиваться АУ в последний день каждого месяца.
    Вы считаете все оставят в силе, приоритетного удовлетворения не было?
    А где можно почитать, что ВУ должен был обратиться к Заявителю о признании Должника банкротом?
     
  11. Елена Кузина
    Offline

    Елена Кузина Новичок

    Возможность удовлетворения вознаграждения АУ за счет заявителя о признании должника банкротом предусмотрена п 3 ст. 59 ЗоБ, согласно которому в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего?
    Я правильно трактую указанные положения?
     
  12. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Угу
     
  13. Елена Кузина
    Offline

    Елена Кузина Новичок

    Денис, спасибо Вам большое, очень мне помогли
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Олег
    Ответов:
    23
    Просмотров:
    6.576
  2. NATASHA-1316
    Ответов:
    20
    Просмотров:
    2.214
  3. Декстер
    Ответов:
    18
    Просмотров:
    2.414
  4. Леонид ВР
    Ответов:
    2
    Просмотров:
    915
  5. NADUSHA
    Ответов:
    9
    Просмотров:
    1.059

Поделиться этой страницей