Правомерность заключения банкотящимся должником (он арендатор) Договора аренды для хоздеят

Тема в разделе "Простые вопросы о банкротстве", создана пользователем Елена Кузина, 23 июл 2013.

  1. Елена Кузина
    Offline

    Елена Кузина Новичок

    Уважаемые коллеги!
    В настоящее время лизинговая компания, в которой я работаю участвует в интересном судебном процессе.
    Мы как лизингодатель получали денежные средства от третьего лица за лизингополучателя. Указанное третье лицо банкрот, до момента перечисления денежных среств в отношении должника было введено наблюдение. В настоящее время конкурсный управляющий должника оспаривает перечисление денежных средств, поскольку, по мнению, КУ было приоритетное удовлетворение требований (не погашено вознаграждение временного управляющего).
    Первую инстанцию мы выиграли.
    Денежные средста перечислялись должником - банкротом за нашего лизингополучателя в связи с заключенным между ним и нашим лизингополучателем Договора аренды техники по добыче щебня (является основной деятельностью третьего лица), следовательно, этот договор позволял должнику вести хозяйственную деятельность в наблюдении.
    Мы в отношениях с третьим лицом (банкротом) не состоим, поэтому считает что в силу п. 1 ст. 313 ГК РФ лизингодатель был обязан принять поступившие от третьего лица денежные средства, кроме того согласно п. 3 ст. 302 ГК РФ деньги не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Согласия временного управляющего на совершение сделки получено не было.
    Кроме того в наблюдении возможно заключение договоров, направленных на продолжение хозяйсвенной деятельности?
    У кого-то была похожая ситуация? Не могу найти такую практику.
    Заранее спасибо за помощь.
     
    Последнее редактирование: 25 июл 2013
  2. Елена Кузина
    Offline

    Елена Кузина Новичок

    Коллеги, не у кого не возникло мыслей по указанному вопросу?
     
  3. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    1. Возможно.
    2. Или не было , или вопрос сформулирован не понятно.
    Вы же уже суд выиграли, в чём вопрос?
     
  4. Елена Кузина
    Offline

    Елена Кузина Новичок

    Денис, добрый день, спасибо за ответ.
    Суд выиграли пока только первую инстанцию, в настоящее время КУ обжалует Определение об отказе в признании сделок недействительными (перевод денег нам за лизингополучателя).
    Смущает отсутствие одобрения на заключение сделки договора аренды по добыче щебня временным управляющим, поэтому и обратилась к гуру в данном сообществе.
     
  5. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А зачем понадобилось одобрение ВрУ договора аренды?
     
  6. Елена Кузина
    Offline

    Елена Кузина Новичок

    Денис, это один из доводов жалобы КУ, который ссылается что сделка направлена на отчуждение имущества (денежных средств) и должна быть согласована в порядке ст. 64 ЗоБ. Хотя эта сделка была направлена на получение прибыли банкротящимся должником и продолжения хозяйственной деятельности. Существует такая практика, что для заключения Договора аренды в наблюдении одобрения ВУ не требуется?
     
  7. Елена Кузина
    Offline

    Елена Кузина Новичок

    Второй и основной довод, о приоритетном удовлетворении требований, поскольку в момент перечисления денежных средств по договору аренды 1357 000, не было погашено вознаграждение ВУ (фиксированная часть 120000), вознаграждение по процентам еще не наступило к моменту перечисления средств. В наш алрес деньги поступили в октябре, ноябре 2012г., наблюдение завершено в январе 2013г.
     
  8. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Это по закону 1998 г. вся аренда была с согласия ВрУ
    Сегодня мне такое и в голову никогда не приходило.

    Вот если аренда с переходом права собственности...,
    или на 20 лет..., то конечно...
    Дали бы № дела, дату судебного акта?
     
  9. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Не понимаю чего Вы волнуетесь.
    Ещё не понимаю почему временный управляющий не обратился за взысканием своих расходов и вознаграждения с банка - заявителя по делу...
     
  10. Елена Кузина
    Offline

    Елена Кузина Новичок

    Волнуюсь дело не хочу проиграть, я тоже считаю доводы не особенно убедительными, но все бывает. Просто я банкротством не занимаюсь, пыталась разобраться в хитросплетенях ЗоБ )
    И с практикой как-то туго, ну ничего по одобрению нет.
    Да и Постановление Пленума ВАС (проект, который должен быть рассмотрен 14.02.13) до сих пор не опубликован, только в нем нашла, что фиксированная часть вознаграждения должна уплачиваться АУ в последний день каждого месяца.
    Вы считаете все оставят в силе, приоритетного удовлетворения не было?
    А где можно почитать, что ВУ должен был обратиться к Заявителю о признании Должника банкротом?
     
  11. Елена Кузина
    Offline

    Елена Кузина Новичок

    Возможность удовлетворения вознаграждения АУ за счет заявителя о признании должника банкротом предусмотрена п 3 ст. 59 ЗоБ, согласно которому в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего?
    Я правильно трактую указанные положения?
     
  12. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Угу
     
  13. Елена Кузина
    Offline

    Елена Кузина Новичок

    Денис, спасибо Вам большое, очень мне помогли
     
Загрузка...
Похожие темы - Правомерность заключения банкотящимся
  1. danny-booh
    Ответов:
    15
    Просмотров:
    1.253
  2. Krendel
    Ответов:
    4
    Просмотров:
    864
  3. Проверка
    Ответов:
    1
    Просмотров:
    1.226
  4. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    47
  5. Solop
    Ответов:
    9
    Просмотров:
    624

Поделиться этой страницей