Правомерны ли требования КУ?

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем O.A., 23 янв 2013.

  1. O.A.
    Offline

    O.A. Пользователь

    Уважаемые друзья, прошу разъяснить, как следует понимать сложившуюся ситуацию.

    Вот по этому банкротному делу:

    http://kad.arbitr.ru/Card/c2df68ef-ecb3-488c-b240-c5415ba86991

    Мы, ООО, были недавно включены в реестр кредиторов (хотя заявление подавалось еще летом).

    15.04.2011 г. - в суд поступило Заявление о признании должника банкротом;
    20.05.2011 г. - заявление о признании должника банкротом принято к производству;
    17.10.2011 г. - в отношении должника введено наблюдение;
    24.01.2012 г. - должник признан банкротом;

    Вдруг мы получаем от конкурсного управляюшего Претензию. В ней он ссылается на ст. 20.3 и ст. 61.1 ФЗ О банкротстве, и говорит, что должник за период времени с 05.05.2011 г. по 07.06.2011 г. оплатил наши счета за оказанные должнику услуги. Тем самым КУ пишет, что: "были нарушены интересы других кредиторов, а потому такая сделка привела к тому, что одному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности..."

    И КУ просит нас вернуть значительную сумму по этим оплаченным должником счетам. В противном случае грозится подавать заявление о признании сделки недействительной.

    Правомерны ли такие требования КУ? Получается, что мы кредиторы, нам ничего не заплатили, и вдруг оказалось, что это еще мы должнику должны? Что нам предпринимать в такой ситуации? КУ будет подавать отдельное исковое заявление или заявит свои требования в уже существующее банкротное дело?
     
  2. Представитель
    Offline

    Представитель pater familias

    подаст тогда и разбирайтесь ... хотите деньги вернуть тоже Ваше дело. Извините, но пока беспредметный задаете вопрос. И вообще какую-то путаницу написали: сначала пишите что должник вроде оплатил значительную сумму потом, что вам ничего не заплатили !?
     
    Денис нравится это.
  3. O.A.
    Offline

    O.A. Пользователь

    У нас есть договор с должником. Сначала он платил-платил, потом вдруг перестал. Когда перестал, мы подали в арбитражный суд заявление, и получили решение и исполнительный лист. Потом вдруг увидели из Интернета, что в отношении должника ведется банкротное разбирательство. Поэтому никуда не понесли ИЛ (не текущие платежи), а включились в реестр кредиторов.

    Дело в том, что КУ теперь просит нас вернуть ту сумму, которую должник нам сам добровольно заплатил, когда еще даже процедуры наблюдения не было в отношении него. Но после этой оплаты он перестал платить по дальнейшим платежам. Поэтому-то и получается, что он нам задолженность не погасил, а мы ему еще и должны что-то.

    Кстати, возникает вопрос. КУ просит вернуть деньги, выплаченные должником по счетам (вновь подчеркиваю - выплаченные им добровольно, еще до введения наблюдения). И говорит, что если не вернем, то подаст заявление о признании сделки недействительной. Но возникает вопрос: является ли факт оплаты по счетам вообще сделкой?
     
  4. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    ППВАС от 23 декабря 2010 г. N 63:
    1. В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством. В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:
    2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента)…
     
    O.A. нравится это.
  5. O.A.
    Offline

    O.A. Пользователь

    Но ведь задолженность оплачивалась ВНЕ процедуры банкротства (посмотрите, пожалуйста, еще раз на хронологию).

    Или в данном случае применимо правило о том, что процедура банкротства начинается с момента ПОДАЧИ заявления о признании должника банкротом?
     
  6. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Статья 61.3. ЗоБ:

    1. Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
    сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
    2. Сделка, указанная в п.1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
     
    O.A. нравится это.
  7. O.A.
    Offline

    O.A. Пользователь

    Спасибо. Получается, что в случае подачи КУ заявления о признании платежей "недействительными", всё упрется в доказательство того, что КУ "переплату" правильно посчитал? То есть, он будет доказывать, что оплату должником данных счетов действительно можно расценивать как "большее предпочтение" к конкретному должнику, чем к другим?

    Но как КУ это будет доказывать? Ему достаточно просто доказать факт оплаты по счетам в течение месяца до принятия заявления о признании должника банкротом? А что, если должник не только нам в течение этого месяца платил, но и другим кредиторам? Или КУ должен доказать, что нам была уплачена такая-то сумма, а по его подсчетам, в результате конкурсного производства должна была быть оплачена другая сумма? Но нам-то как проверить правильность его расчетов? Откуда нам знать, что должник действительно нам оказал предпочтение, а не еще сотне других кредиторов? Откуда нам знать, что должник действительно нам заплатил больше, чем должен был бы заплатить по результатам конкурсного производства - как это проверить?
     
  8. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Всё это напишете в отзыве на заявление КУ и истребуете у него в суде.
    А вот это не важно. Предпочтительное удовлетворение будет/не будет сегодня, фантазировать о том сколько получат кредиторы потом/и получит ли вообще - игры в Нострадамуса, а не суд;)
     
  9. O.A.
    Offline

    O.A. Пользователь

    Спасибо.

    А может ли как-то обернуться в нашу сторону тот факт, что на тот момент, когда нам должник платил сумму, которую теперь от нас требует КУ, мы вообще понятия не имели про вероятное банкротство должника? На тот момент даже заявления о банкротстве принято не было судом. Если бы мы знали, что должник может стать банкротом, мы бы никаких счетов ему и не выставляли. Нас никто не уведомил, не предупредил, и только поэтому мы выставляли счета. Совершенно без нашей вины случилось так, что якобы нам было оказано предпочтение, мы никак не могли повлиять на это, не могли пресечь "оказание предпочтения". А если бы могли - то пресекли бы.
     
  10. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    На вскидку - нет.
    До 20.05 -точно не помню (но что/где читать Вы уже поняли;)) ,
    с 20.05 (дата принятия заявления судом) по 07.06 - точно нет.
     
  11. Yuri1978
    Offline

    Yuri1978 Добросовестный приобретатель

    У Вас в компании юрист есть? Если Вы - он и есть, плохо дело. Если все же нет юриста - привлеките, желательно из банкротных. И что значит "если бы вы знали, что он станет банкротом, то счетов ему не вставляли бы"? Отказались бы от своих денег в пользу голодающих детей Поволжья ( других кредиторов должника)? Сейчас нужно грамотно подготовить ответ на претензию КУ, потом готовиться к суду.
     
  12. O.A.
    Offline

    O.A. Пользователь

    ч.2 ст. 61.4 ФЗ о банкротстве:

    «Сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспоренына основаниипункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательствили обязанностейне превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период».

    А как нам вообще эту бухгалтерскую отчетность должника получить, чтобы проверить, не менее ли 1% от активов должника а последний отчетный период составляют наши сделки?

    Кроме того, в соответствии с упомянутым Постановлением ВАС:

    При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

    Но как нам получить доступ к информации о сделках должника, чтобы понять, много ли у него аналогичных нашей?
     
  13. КэТТ
    Offline

    КэТТ Пользователь

    посмотреть, например, определение/решение об утверждении размера процентов, акты о введении наблюдения/конкурса. По тексту очень часто встречается инфа о балансовой стоимости активов
     
  14. O.A.
    Offline

    O.A. Пользователь

    Нет, там никакой информации по поводу активов не содержится.

    Скажите, а возможно ли в судебном заседании по заявлению КУ об оспаривании сделок с заинтересованностью попросить суд истребовать эти документы (бухгалтерские документы)?
     
  15. КэТТ
    Offline

    КэТТ Пользователь

    Не вопрос - статью 66 АПК еще никто не отменял!!! Пишите запрос в ФНС и КУ с просьбой дать бухбаланс должника на нужную дату, получаете отказы, и в ходе судебного заседания заявляете ходатайство - сам никак не могу, прошу истребовать!
    Однако, если должник на упрощенной системе налогообложения - будете ли Вы готовы к тому, чтобы провести экспертизу балансовой стоимости активов.
     
  16. O.A.
    Offline

    O.A. Пользователь

    Да дело в том, что до заседания 5 дней осталось )

    Кстати, а что является "нужной датой"? Последний месяц до вынесения судом решения о признании должника банкротом?
     
  17. КэТТ
    Offline

    КэТТ Пользователь

    Вы же сами цитировали: не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период
    Т.е. на последний отчетный период до сделки. Соответственно отчетные периоды 2012 года 31.03.12 (01.04.12), 30.06.12 (01.07.2012), 30.09.12 (01.10.2012), 31.12.2012 (01.01.2013). Дата сделки - баланс предыдущего периода.
    В ФНС есть факсы - потребуйте отчетность представить Вам в судебное заседание.
    То же по оппоненту. Если у оппонента нет факса - пошлите телеграмму чтобы все принесли на судебное заседание. Собираете доказательную базу по отправке.
    Если что - просите в суде перерыв на 5 рабочих дней. Но в принципе - Вы просили принести в суд. Вам не принесли.
     
    O.A. нравится это.
  18. КэТТ
    Offline

    КэТТ Пользователь

    К вопросу о формировании доказательной базы. Даю образец акта. Сильно не пинать - сама разработывала. Хоть кривой, но мой, в судах обтоптанный
     

    Вложения:

  19. O.A.
    Offline

    O.A. Пользователь

    Спасибо. То есть, если, например, оспариваемые сделки были совершены за март (03), май (05) и июнь (06) 2011 г., то нам надо запросить у КУ и у ФНС баланс должника за 31.12.2010 г. и баланс 31.03.2011 г.? В данном случае затронуты именно предыдущие периоды до сделки - не те, которые были "текущими" периодами на момент сделки - так правильно?

    Попробуем отправить просьбу в ФНС и КУ о предоставлении балансов на судебное заседание всеми возможными способами (телеграмма, е-мейл, факс по возможности), но тут, конечно же, вероятна ситуация, при которой судья скажет "я эти балансы не истребую, потому что вы и сами могли их раньше получить, а свои истребования слишком поздно им отправили".

    Возможно ли в подобном случае будет говорить, что поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» такие сделки не могут быть оспорены в силу закона, то суду необходимо установить, соответствуют ли положения ч. 2 ст. 61.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» фактическим обстоятельствам дела. В случае, если спорные сделки совершены в обычной хозяйственной деятельности и их размер не превышает 1% от стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, то удовлетворение требований об их оспаривании повлечет нарушение ч. 2 ст. 61.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». То есть, суд полюбому сам должен проверить эти балансы, даже если их не смог предоставить ответчик?
     
  20. O.A.
    Offline

    O.A. Пользователь

    А каким образом может быть доказано, что сделки совершены должником в обычной хозяйственной деятельности?
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей