Правопреемство в стадии наблюдения

Boxer

Новичок
#1
Добрый день!
Столкнулся с нестандартной (на мой взгляд) ситуацией и хотел бы с Вами посоветоваться о дальнейших действиях.
Ситуация:
Долг фирмы А перед фирмой Б установлен решением суда от 30.01.2009 г.
26.05.2009 г. было возбуждено исполнительное производство.
05.11.2009 г. в отношении фирмы А введено наблюдение.
20.11.2009 г. фирма Б подает заявление о включении требования в размере 100 руб. в реестр.
03.02.2010 г. фирма Б и фирма С заключили договор цессии, по которому фирма Б передала фирме С право требования с фирмы А задолженности в размере 100 руб., уступка оплачена 03.02.2010 г.
НО, при этом 11.02.2010 фирма Б отказывается от требования о включении долга 100 руб. в реестр и производство по делу на основании определения суда прекращено.
Моя задача - включить требование фирмы С об оплате 100 руб. в реестр требований кредиторов фирмы А.
Я предполагаю следующую последовательность действий.

Фирма С подает апелляционную жалобу на определение о прекращении производства, мотивируя это тем, что подавая отказ от требований, фирма Б не имела на это полномочий, так как право требования уже было передано фирме С. И в данном случае фирма С лишается возможности подать такое же заявление.
Также в апелляционную жалобу включаем требование о замене кредитора и о включении требования фирмы С как правопреемника в реестр.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#2
Лихо "прокинули" фирму С честные рейдеры;)

Кто? Как? Кого? по договору уступки прав должен был уведомлять? Уведомил ли?
Почему С не начала действия по смене кредитора 03.02.2010?
Рихард Зорге? Или Мата Хари;)?
 

Boxer

Новичок
#3
Вопросов больше чем ответов...
Уведомлять должен был Цедент должника. Сделал или нет - не известно.
Цедент - не дружественная организация.
Фирма С - не специалисты в банкротстве.
Более того, документы, как обычно, подписаны задним числом....(((((
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#5
п. 3 ст. 48 АПК: действия Б по отказу для С обязательны.
Суд был прав? Прав! Шансов на апелляцию нет. А вы еще хотите замутить апелляцию с документами задним числом?

п. 3 ст. 382 ГК С несет риск всех последствий неуведомления Б.

1. Взыскивайте убытки с Б.
2. Рекомендуйте фирме С сменить юристов;)
 

Boxer

Новичок
#6
А обязательны ли действия?
Еще раз по датам.
Уступка от фирмы Б к фирме С- 03.02.2010.
Отказ от требовний фирмой Б - 11.02.2010.
Таким образом - отказ после того, как уступка совершена. Или, Вы исходите из того, что произошло только материальное правопреемство, а процессуальное - нет (т.к. не подавали соответствующее заявление).
И как раз тут применяется ч. 3 ст. 48 АПК?
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#7
Вы исходите из того, что произошло только материальное правопреемство, а процессуальное - нет (т.к. не подавали соответствующее заявление).
И как раз тут применяется ч. 3 ст. 48 АПК?
Угу... Об том и речь...
 

povic

Пользователь
#9
п. 3 ст. 48 АПК: действия Б по отказу для С обязательны.
Суд был прав? Прав! Шансов на апелляцию нет. А вы еще хотите замутить апелляцию с документами задним числом?

п. 3 ст. 382 ГК С несет риск всех последствий неуведомления Б.

1. Взыскивайте убытки с Б.
2. Рекомендуйте фирме С сменить юристов;)
по п.2 - или взять Дениса внешним консультантом
 
Вверх