Предложение по БАНКРОТСТВУ

[spirit]

Уважаемые специалисты!!

Я специалист в области корпоративного права! В области банкротства имею совсем маленький опыт!


Мне поступило предложение заняться ликвидацией ООО через банкротство.
ООО иметт задолжнность в размере 5 000 000 руб. + кредит в банке.
На данный момент деятельность не ведется. На счете ноль. Есть активы, и активов достаточно для закрытия всех обязательств. Активы в виде товара. Но товар тяжело реализуемый!!

Стоит ли этим заниматься и сколько стоит такая услуга на рынке.

Общую процедуру банкротства я представляю (но подробностей нет).
Общая процедура:
1) Принятия решения о ликвидации (то есть начать процедуру добровольной ликвидации, чтобы избежать внешнего управления). Создание ликивдационной комиссии.
2) Внсение в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации и создании ликивдационной окмиссии.
3) Составление промедуточного ликвидационного баланса.
4) В процессе составления промежуточного ликвидационного баланса выясняется о задолженности и "нехватке" (нехватке наличных) средст для погашения.
5) Появляется ли в данном случае обязанность Директора направлять заявление в арбитражный суд? Вроде да, так как ООО не может погасить задолженность, несмотря на наличие активов.
Вообщем напарвляем Заявление в Арбитражный суд. Судом назначается Конкурсный управляющий.

Ну вроде все так. А дальше в основном проблемы конкурсног оуправляющего. Правда вопрос, кто платит конкурсном управляющему! Никаких этапов я не пропустил?


Заранее извиняюсь если нес лепет и был безгамотен в области банкротства!

 

[Vadim]

Не совсем понятна цель Вашего сообщения...
А можно тоже вопросик в догонку задать?
"+ кредит в банке" - это плюс 5 тыс. рублей или плюс 5 млрд руб.?

 

[Арбитражный управляющий]

Не совсем понятна цель Вашего сообщения...
А можно тоже вопросик в догонку задать?
"+ кредит в банке" - это плюс 5 тыс. рублей или плюс 5 млрд руб.?

Вообще там 5 лимонов написано)))) А не тысяч или милиардов) да и какая разница, какая задолженность)

 

[vva]

давно когда то обсуждалось, и статей было на моей памяти несколько,
вывод оттуда:
----------
Если же речь идет о фирме, не обремененной дебиторской задолженностью и имуществом, то стоимость ликвидации путем банкротства обойдется ориентировочно в 120 000 рублей и потребует 7 месяцев или чуть более.
----------
ну и вообще расписан алгоритм и сметы в общих чертах

 

[Тигресс]

Уважаемые специалисты!!
Я специалист в области корпоративного права! В области банкротства имею совсем маленький опыт! Мне поступило предложение заняться ликвидацией ООО через банкротство.
ООО иметт задолжнность в размере 5 000 000 руб. + кредит в банке.
На данный момент деятельность не ведется. На счете ноль. Есть активы, и активов достаточно для закрытия всех обязательств. Активы в виде товара. Но товар тяжело реализуемый!!
Стоит ли этим заниматься и сколько стоит такая услуга на рынке. !

А вы вообще когда-нибудь ликвидацию делали? А вообще, лично для меня ответ на вопрос " стоит ли заниматься" всегда содержится в количестве дензнаком Если вознаграждение хороше, то почему бы и нет.

Общую процедуру банкротства я представляю (но подробностей нет).

Вам предстоит банкротство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Общая процедура:
1) Принятия решения о ликвидации (то есть начать процедуру добровольной ликвидации, чтобы избежать внешнего управления). Создание ликивдационной комиссии.
2) Внсение в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации и создании ликивдационной окмиссии.

Публикацию забыли. А может просто не упомянули.
Тут кстати, может всплыть проблемка такого рода: налоговики очень любят проводить выездную налоговую проверку у организаций, которые принимают решение о ликвидации. Так что примите в расчет, что возможность такого поврота нужно оговаривать с заказчиком, а также побочные расходы на бухгалетера, который будет эту проблему решать или заниматься представлением документов для проведения проверки. Если вообще бухгалтерские документы имеют место быть. Если при этом придется мутить концы в воду, то это отдельный разговор, условия которого нужно заранее оговаривать с заказчиком.

3) Составление промежуточного ликвидационного баланса.
4) В процессе составления промежуточного ликвидационного баланса выясняется о задолженности и "нехватке" (нехватке наличных) средст для погашения.
5) Появляется ли в данном случае обязанность Директора!

Не директора, в председателя ликвидационной комиссии. А председателем будете вы?

направлять заявление в арбитражный суд? Вроде да, так как ООО не может погасить задолженность, несмотря на наличие активов.
Вообщем напарвляем Заявление в Арбитражный суд. Судом назначается Конкурсный управляющий.

Как я уже говорила, процедура будет упращенная, по ликвидируемому должнику, но для принятия решения в суде нужно будет доказать отсуствие имущества. Для этого председателю ликвидационной комиссии нужно собрать справки из всех возможных инстанций об отсуствии имущества у должника. Либо документы, подтвреждающие факт недостаточности имущества для полного расчета с кредиторами. Также должен быть реестр требований кредиторов, составленный в соответсвии с порядком проведения ликвидационных процедур и подтверждающие документы.

Ну вроде все так. А дальше в основном проблемы конкурсног оуправляющего. Правда вопрос, кто платит конкурсном управляющему! Никаких этапов я не пропустил?

Если вы представите в суд вышеозначенные документы, то в общем-то проблем у управляющего уже не будет))) В отношении неликвидного имущества нужно делать маленький бизнес-план - каким образом им распоряжаться, какие при этом возникнут расходы и какие доходы. Из расчета этого и договариваться с заказчиком.
В отношении выплаты вознаграждения управляющему, по закону эти расходы выплачиваются за счет должника. Однако, если ликвидация проводится по заказу, то оплачивает музыку тот, кто ее заказывает. На цену оказывают существенное влияние разные факторы, например, сохранение или потеря заказчиком контроля над процедурой после перехода в конкурсное приозводство. Тут нужно четко представлять позиции кредиторов по данному вопросу и, либо готовить запасной аэродром, либо писать красивые документы, срок процедуры тоже, и много других факторов.
Если вы предполагаете просто скинуть процедуру на управляющего и дальше проектом не заниматься, это не есть очень хорошо, потому что неконтролируемые действия управоляющего можгут привести его совершенно в другую сторону, не выгодную для заказчика. В общем, чем больше нюансов обговорите на берегу, тем приятнее будет путешествие))

Заранее извиняюсь если нес лепет и был безгамотен в области банкротства!

Фигня вопрос Конференция как раз для этого и есть.

 

[Vadim]

Вообще там 5 лимонов написано))))

Там про размер кредита вообще ничего не написано.

 

[Денис Левченко]

Там про размер кредита вообще ничего не написано.

Ннннда, а этот вопрос очень важен для ценообразования.

 

[Vadim]

Ннннда, а этот вопрос очень важен для ценообразования.

Денис, может я конечно чего не знаю относительно банкротства ликвидируемого должника, но давайте представим ситуацию: обращается специалист в области корпоративного права с желанием ликвиднуть одну ОООшку, у которой один кредитор с задолженностью в 5 млн руб и еще один кредитор (кредитная организация) с непонятно какой задолженностью. "Размер пока неизвестен, но мы его выясняем... Ну, вам-то какая разница? В Москве обычная ликвидация одной фирмы стоит 2-3 тысячи долларов. Давайте на такую же сумму договоримся и все довольны. Только вы ее через банкротство пропустите. А мы (пока вы проводите процедуру конкурсного производства) как раз и уточним сумму задолженности перед банком". А потом нарисовывается банк с кредиторкой в 1 млн долларов. Входят в реестр, а за ними к вам в кабинет входит служба безопасности банка и начинает рассказывать о том, что всё это, вроде бы, смахивает на воровство... и очень даже похоже, что уважаемый конкурсный управляющий занимается покрывательством.

 

[Тигресс]

а за ними к вам в кабинет входит служба безопасности банка и начинает рассказывать о том, что всё это, вроде бы, смахивает на воровство... и очень даже похоже, что уважаемый конкурсный управляющий занимается покрывательством.

Вадим! Ты усложняешь))) 1 млн долл. это не та сумма, ради которой служба безопасности банка припрется к тебе в кабинет))) И потом) это называется форс-мажорные обстоятельства) Вот, например, ты решаешь задачу. Но автор задачника неточно сформулировал данные. У тебя получился результат, который должен получиться при таких данных. Кто в этом виноват? Тот, кто решал задачу или тот, кто неправильно сформулировал задание? ;-)

 

[Vadim]

Вадим! Ты усложняешь))) 1 млн долл. это не та суммаЮ ради которой службы безопасно банка припрется к тебе в кабинет)))

Нуууууууу, тогда пусть будет 10 млн долл США. За 10 млн они будут замарачиваться поиском своих денег и возбуждением уголовного дела?

"Но автор задачника неточно сформулировал данные. У тебя получился результат, который должен получиться при таких данных." - ты говоришь всё правильно! Я даже в самом начале так и написал: "Не совсем понятна цель Вашего сообщения..." Также непонятно, о чем он спрашивает.

А я вообще-то чисто доктринально рассуждал. Поскольку услышал упрек в том, что размер кредиторки на стоимость услуги не влияет. И решил поделиться своими соображениями на этот счет

 

[Тигресс]

Я все-таки считаю, что размер кредиторки на стоимость услуги не влияет. Влияют факты, о которых я писала выше, а именно - обеспечение контроля за процедурой. Методы разные.
В отношении уголовных дел - мой опыт работы с большими банками (маленькие я вообще не рассматриваю) говорит о том, чтобы банк действительно озаботился возбуждением уголовного дела в отношени должника, нужно плюнуть в душу председателю (или кому-то из владельцев), ну или человеку, который может влиять на этих лиц. При остальных обстоятельствах вне зависимости от размера долга, банки "вендеттой" не грешат.

 

[Тигресс]

И решил поделиться своими соображениями на этот счет

Мы тебя всегда очень внимательно слушаем
КГБ

 

[Vadim]

Я все-таки считаю, что размер кредиторки на стоимость услуги не влияет. Влияют факты, о которых я писала выше, а именно - обеспечение контроля за процедурой. Методы разные.
В отношении уголовных дел - мой опыт работы с большими банками (маленькие я вообще не рассматриваю) говорит о том, чтобы банк действительно озаботился возбуждением уголовного дела в отношени должника, нужно плюнуть в душу председателю (или кому-то из владельцев), ну или человеку, который может влиять на этих лиц. При остальных обстоятельствах вне зависимости от размера долга, банки "вендеттой" не грешат.

У меня такого богатого опыта по банкам нет (и вообще опыта по банкротству кредитных организаций), поэтому я могу только строить предположения И в этом ключе хотелось бы остророжно так подметить, что я неоднократно слышал в СМИ о том, как коллекторские агентства доводили до инфаркта должника и его родственников своими звонками и напоминаниями о долге. Даже писали об одном реальном случае летального исхода. Долги при этом не такие уж и большие. Так что полагаю, что судьбой 1 млн долларов банк все таки заинтересуется...

 

[Vadim]

Мы тебя всегда очень внимательно слушаем
КГБ

Я не интересный собеседник.

Хотя вот могу рассказать о том, что вчера на первой полосе "Коммерсанта" была статья о том, что "Справедливая Россия" внесла в госдуму предложение об ужесточении статьи УК РФ № 177. Они писали о том, что сейчас критерий 250 000 рублей, а хотят установить 10 000 рублей. (пишу по памяти, могу где-то допустить неточность). И получается, что теперь за неотданную банку десятку (взятую в кредит) может светить уголовное преследование Ну, это если поправки в УК примут.

 

[ОКЕ]

Вадим! Ты усложняешь))) 1 млн долл. это не та сумма, ради которой служба безопасности банка припрется к тебе в кабинет

К сожалению, приходят. И за гораздо меньшие суммы. Приходят вместе с ментами. Показывают постановление о возбуждении уголовного дела. "По факту". Делают выемку. При этом забирают документы не только по вменяемому эпизоду, но и по всем показавшимся им интересными делам. Из компьютеров вынимают жесткие диски. Оставляют весьма неопределенную бумагу. Типа: изъято 25 папок документации и 3 жеских диска из офиса арбитражного управляющего Пупкина. Никакого "акта приема-передачи" не оформляется. Расписка односторонняя и безадресная. В суд с ней не пойдешь, т.к. неясно, кто конкретно держатель документов. Указан адрес ОБЭПа и фамилия следователя. Но подписывает младший сержант. Потом следователь говорит: я у вас бумаг не брал, все вопросы- к младшему сержанту. Тот "ничего не помнит", и "все передал следователю". Пишем жалобу в ССБ. Те спрашивают: какие конкретно документы изъяли незаконно. Отвечаем: Кредит брала фирма Х, банкротится фирма Х, УД возбуждено по фирме Х, а документы изъяли по фирме У и полностью парализовали работу офиса.
Вопрос: а докажите! ха-ха-ха ............
После таких случаев,честно говоря, за 2-3 тыс.долларов работать не соглашаешься.
И вообще-то этиv деятелям из Союза СРО, вместо того, чтобы мародерствовать, надо бы выработать какие-то нормативы, общие подходы к размеру не только вознаграждения АУ, но и к общему финансированию процедур банкротства. Которые бы учитывали риски и непредвиденные затраты. На самом деле можно это все образмерить. И каждый кто более-менее серьезно работает - это делает. Но часто находятся демпингующие"юристы", которые безжалостно рискуют мясом арбитражных управляющих, подставляя их по полной программе. Практически за бесплатно.

 

[Тигресс]

У меня такого богатого опыта по банкам нет (и вообще опыта по банкротству кредитных организаций), поэтому я могу только строить предположения И в этом ключе хотелось бы остророжно так подметить, что я неоднократно слышал в СМИ о том, как коллекторские агентства доводили до инфаркта должника и его родственников своими звонками и напоминаниями о долге. Даже писали об одном реальном случае летального исхода. Долги при этом не такие уж и большие. Так что полагаю, что судьбой 1 млн долларов банк все таки заинтересуется...

А при чем тут банкротство банков? Я писала именно из опыта, где банки выступают кредиторами по делу.
По поводу СМИ - во-первых вруны они там все до одного))) А те, кто не хочет врать из профессии журналистов уходят. А что касается инфаркта, то мне кажется, что все зависит от крепости нервной системы должника и его здоровья. Даже у людей, которые никому не должны, бывают инфаркты с летальным исходом.
Инвересоваться и осуществылть заинетерсованность" это все ж таки разные вещи На мой сугубо личный взгляд
ЗЫ: Я тут тоже недавно слышала - кто-то рассказывал, про мужика, задолжавшего банку деньги. Так вот вроде бы служба безопасности банка была к мужику так внимательна, что мужик решил продать свою почту, чтобы рассчитаться по долгам. Меня, честно говоря, эта история сначала шокировала. А потом я подумала, что формирование информационного поля очень хорошо вписывается в интересы банков и коллекторский агентсв. И чем больше будет таких историй передается "из уст в уста", тем выше вероятность отдачи кредитных долгов. Как говорится, информационная война продолжается.

 

[Тигресс]

К сожалению, приходят. И за гораздо меньшие суммы. Приходят вместе с ментами. Показывают постановление о возбуждении уголовного дела. "По факту". Делают выемку. При этом забирают документы не только по вменяемому эпизоду, но и по всем показавшимся им интересными делам. Из компьютеров вынимают жесткие диски. Оставляют весьма неопределенную бумагу. Типа: изъято 25 папок документации и 3 жеских диска из офиса арбитражного управляющего Пупкина. Никакого "акта приема-передачи" не оформляется. Расписка односторонняя и безадресная. В суд с ней не пойдешь, т.к. неясно, кто конкретно держатель документов. Указан адрес ОБЭПа и фамилия следователя. Но подписывает младший сержант. Потом следователь говорит: я у вас бумаг не брал, все вопросы- к младшему сержанту. Тот "ничего не помнит", и "все передал следователю". Пишем жалобу в ССБ. Те спрашивают: какие конкретно документы изъяли незаконно. Отвечаем: Кредит брала фирма Х, банкротится фирма Х, УД возбуждено по фирме Х, а документы изъяли по фирме У и полностью парализовали работу офиса.
Вопрос: а докажите! ха-ха-ха ............
После таких случаев,честно говоря, за 2-3 тыс.долларов работать не соглашаешься.
И вообще-то этиv деятелям из Союза СРО, вместо того, чтобы мародерствовать, надо бы выработать какие-то нормативы, общие подходы к размеру не только вознаграждения АУ, но и к общему финансированию процедур банкротства. Которые бы учитывали риски и непредвиденные затраты. На самом деле можно это все образмерить. И каждый кто более-менее серьезно работает - это делает. Но часто находятся демпингующие"юристы", которые безжалостно рискуют мясом арбитражных управляющих, подставляя их по полной программе. Практически за бесплатно.

Не нужно быть арбитражным управляющим, чтобы в один прекрасный момент к вам в кабинет пришел ОБЭП и случилось описаное вами выше действо. То, что вы пишите это погрешность общей системы, никак не относящаяся конкретно к банкротству. Случаи, они, знаете ли, разные бывают. У меня однажды в момент выемки хотели документы (кроме офиса) еще и из машины достать. Я ключи дать отказалась, потому что в постановлении автомобиль указан не был. Тогда сотрудники доблесных органов отбуксировали автомобиль на стояку УВД с тем, чтобы получить постановление и изъять документы на следующий день. Машина ночью находилась под охраной ментов. Но к неприятности для следователя, на следующий день выяснилось, что никаких документов в машине нет. Что это такое? Это погрешности системы Я, как человек, с математическим складом ума, стараюсь эти погрешности учитывать. Это часто жить помогает. А против лома, ОКЕ, нет примема, окромя другого лома.

В отношении нормативных актов скажу следующее. Сколько бы не было написано нормативных актов, всегда найдется человек, который будет действовать вразрез с законом.
А вот про соразмерность я с вами согласна, только человек, который задал вопрос, не хотел или просто не стал обременять нас подробностями, которые могут повлиять на цену вопроса. А в этом случае мы можем сформулировать только критерии ценообразования.

 

[Vadim]

Вот продолжение истории про 10 000 рублей и Уголовный кодес РФ

Вот продолжение истории про 10 000 рублей и Уголовный кодес РФ

Газета "Коммерсант", 01.11.2008 г.

Депутаты занимались законопотворчеством

"Справедливую Россию" обвинили в лоббизме банковских интересов в Думе

Вчера в Госдуме разразился скандал между двумя партиями власти, вызванный подготовленными депутатами от "Справедливой России" поправками в Уголовный кодекс (УК), которые вводят уголовную ответственность для недобросовестных заемщиков банковских кредитов. Возмущение справороссов вызвали листовки с карикатурой на лидера партии Сергея Миронова, которые раздавал в Думе депутат от "Единой России" Павел Зырьянов. В самой "Единой России" претензии к конкурентам назвали справедливыми.

Перед началом заседания Думы депутат Павел Зырьянов, избранный в нижнюю палату по программе "Единой России" "Политзавод", и активисты "Молодой гвардии" раздавали всем желающим листовку с карикатурой на спикера Совета федерации (СФ) Сергея Миронова. На листовке спикер СФ изображен в майке с надписью "Old School" и портретами Маркса, Энгельса и Ленина на фоне надписи "НЕсправедливая Россия". В руках он держит наручники и мешок со знаком доллара. "Олигархам — деньги! Народу — долговую тюрьму!" — написано на листовке.

Как заявил господин Зырьянов, таким образом он высказывал свою позицию и позицию фракции "Единая Россия" к проекту поправок к УК, который подготовила группа депутатов во главе с членом комитета по финансовому рынку справороссом Анатолием Аксаковым. Как сообщал "Ъ" 30 октября, в условиях падения платежеспособности населения, угрожающего банкам ростом числа невозвратов кредитов, депутаты предложили ввести уголовную ответственность для недобросовестных заемщиков. Они предлагают сажать в тюрьму тех, кто при получении кредита предоставляет в банк недостоверную информацию о себе, и граждан, у которых просроченная задолженность по кредитам превышает 10 тыс. руб. Как пояснил господин Зырьянов "Ъ", "сейчас экономическая ситуация в стране не самая лучшая, люди на взводе, начинается паника среди дольщиков, а законопроект "Справедливой России" только подливает масла в огонь".

Представителей "Справедливой России" возмутила акция молодогврадейца. На заседании член фракции справороссов, бывший советник Сергея Миронова Вера Лекарева обратила внимание спикера Госдумы Бориса Грызлова на то, что "в Госдуме распространяются мерзкие листовки на Миронова", и назвала это "верхом цинизма". А ее товарищ по фракции Геннадий Гудков попросил спикера дать поручение разобраться с этим. "Уже начинают митинги проводить в стенах Думы с фальсифицированными листовками без выходных данных",— сказал он.

Борис Грызлов назвал происшедшее "совершенно недопустимым" и попросил руководителя аппарата Госдумы Алексея Сигуткина доложить о результатах проверки. "Если все будет понятно, то мы примем меры прямо сегодня, а если будет необходимо создать какую-то комиссию для расследования, то будем создавать",— заявил он.

Правда, сам депутат Зырьянов утверждает, что листовок не раздавал, а лишь показал одну из них журналистам. По его словам, "Молодая гвардия" по его просьбе отменила акцию по раздаче листовок. "Я им сказал, что листовка очень жесткая, а Госдума — это не площадка для публичных акций, которые ни с кем не согласованы,— рассказал он "Ъ".— Было бы правильнее изобразить депутата, который выступил с инициативой, а не самого Сергея Миронова. Маленько перегнули".

Тем не менее суть претензий к справороссам в "Единой России" назвали справедливой. Как заявил "Ъ" секретарь президиума генсовета партии Вячеслав Володин, "законопроект создает преференции банковскому сектору, а не человеку", а вводить уголовную ответственность за невозвращение кредита — "несоизмеримо с виной и цинично". "Ведь банки уже страхуют свои риски при выдаче кредитов. Мы ни при каких условиях не будем голосовать за эту инициативу, так как она несправедлива по отношению к человеку. И когда ее продвигают представители "Справедливой России", можно предположить, что это лоббирование интересов банковского сектора",— пояснил он. Однако, по словам господина Володина, в этой истории есть и положительная сторона: теперь избиратели могут сравнить, "что предлагает "Единая Россия", а что — ее оппоненты".

Разработчик поправок к УК Анатолий Аксаков заявил "Ъ", что "такие глупости", как листовка молодогвардейцев, "недостойны комментария". При этом он отметил, что поправки к УК не были партийными, их готовили "независимые юристы". Сейчас, по его словам, движение законопроекта приостановлено, а он сам отправлен на юридическую экспертизу.

Наталья Ъ-Беспалова, Ирина Ъ-Нагорных

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1051366

 

[Vadim]

И вообще-то этиv деятелям из Союза СРО...

А что, Союз Союзов еще живой? Я просто не в курсе... А если они еще существуют, то можно узнать, для рядовых арбитражных управляющих их деятельность какие-то положительные плоды приносит? Я не знаю, потому что наша СРО там не состоит.

 

[Леопольд]

ЗЫ: Я тут тоже недавно слышала - кто-то рассказывал, про мужика, задолжавшего банку деньги. Так вот вроде бы служба безопасности банка была к мужику так внимательна, что мужик решил продать свою почту, чтобы рассчитаться по долгам.

В смысле "электронную" или почту как бизнес?