Предмет залога в залоге у двух кредиторов. Оба хотят оставить залог за собой

Тема в разделе "Залоговые кредиторы", создана пользователем ivi, 3 дек 2013.

  1. ivi
    Offline

    ivi Арбитражный управляющий

    Есть предмет залога. Есть Банк - залоговый кредитор. Есть поручитель, который погасил часть задолженности и по регрессу включился на эту сумму в реестр, также как залоговый кредитор. На первый взгляд оба залоговых кредитора (Банк и Поручитель) в равном положении с равными правами. Иного я не вижу. Двое торгов несостоялись. Теперь оба залоговых кредитора хотят оставить предмет залога за собой.
    Вопрос: 1. имеет ли какой то из залоговых кредиторов преимущество (может у кого будут отличные от моего мнения)?
    2. Если ни кто не имеет преимущества, то как передавать предмет залога? В долях? Или возможно по согласованию с залоговыми кредиторами разбить им весь предмет залога (несколько ТС) и передать в натуре каждому по несколько единиц ТС?
     
  2. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Если поручитель погашал задолженность этого банка - то никаких преимуществ ни у одного из них конечно нет.
    Передать в натуре можно, главное чтобы пропорциональность была соблюдена. И я бы урегулировал порядок распределения ТС тройственным письменным соглашение между КУ и обоими кредиторами. А передавать можно и двусторонними соглашениями.
     
  3. ivi
    Offline

    ivi Арбитражный управляющий

    Банк кричит, что он обладает преимуществом. Что залог в пользу поручителя это последующий залог. У меня тоже возникли сомнения. Эти сомнения из простой логики. Если такую практику организовать, то можно поручителю заплатить 10 рублей, включиться в реестр как залоговый, наравне с банком, и при оставлении за собой разбить предмет залога (например, недвижку). А это ой как сильно ударит по интересам Банков.
    Второе, не могу нигде найти ответ на следующий вопрос: банкротства нет, Банк как залогодержатель обращает взыскание на предмет залога, но часть долга погасил поручитель. Должен ли Банк "делиться" средствами от реализации предмета залога с таким поручителем в этом случае. Что то подсказывает мне, что нет.
    Кстати у нас банк ссылается на следующую практику.
     

    Вложения:

  4. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Никаким преимуществом банк не обладает)
    Залог в пользу поручителя в данном случае не является последующим залогом, потому что к поручителю перешли те же права, что были и у первоначального кредитора, пропорционально оплаченной сумме. Что касается интереса, то у банка законный интерес заключается в том, чтобы вернуть денежные средства. Если кто-то из сотрудников банка хочет порулить конкретным имуществом - это уже совсем другая история)
    Так что если поручитель включен в реестр, "делиться" банку придется.
    И приложенная вами практика это подтверждает. В той ситуации второй залогодержатель-поручитель не перечислил денежные средства после повторных торгов, именно поэтому и пролетел)
     
    ivi нравится это.
  5. Игорич
    Offline

    Игорич Банковский юрист

    Тут больший интерес вызывает постановление кассации, на которое сослался суд.

    Из смысла названных норм следует, что право требования обращения взыскания на заложенное имущество переходит к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, в случае выбытия из обязательства предыдущего кредитора.

    Таким образом, из материалов дела следует, что обязательство предпринимателя Сычева С.В. перед Банком выполнено обществом «Пермский центр развития предпринимательства» частично и за Банком сохраняется статус кредитора предпринимателя Сычева С.В. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 08.09.2008 № 165-НКЛ(М).

    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0f8d0899-c820-4abf-834a-9764f21197e0/A50-37304-2009_20100719_Reshenija i postanovlenija.pdf


    Кстати, если кто читал стенограмму обсуждения вышкой этого нового Пленума про поручительство. Там на эту тему тоже говорили. Но в итоге их разъяснения мне не особо понятны.
    Поручитель не вправе препятстовать обращать взыскание и т.д. и т.п. До чего они там договорились и какой смысл вложили в этот пункт пленума - хз.
    Ведь если поручитель оплатил долг частично и хочет часть залога, то он эту часть тут же должен отдать залогому кредитору в счет долга заемщика. Короче надо до ВАСи дойти, пусть растолкует на примере :)
     
  6. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Игорич, тут немного о другом, суд указывает, что в случае частичного погашения долга права залогодержателя имеются как и у старого кредитора, так и у нового.
    Речь как я понимаю про это:
    Так и тут суд пишет про равные права на удовлетворение.
     
  7. Игорич
    Offline

    Игорич Банковский юрист

    Александр, ну не скажите. Не вижу я, что оба имеют право претендовать на залог.
    Пленум тот самый. Я имел ввиду обсуждение перед его принятием.
     
  8. ivi
    Offline

    ivi Арбитражный управляющий

    Исходя из этого права на получение части залога равные

    А исходя их этого имеет преимущество. Как то все неоднозначно в позиции ВАС РФ.
    В любом случае спасибо за обсуждение. Будем думать и формировать позицию.
     
  9. Игорич
    Offline

    Игорич Банковский юрист

    Вот еще интересное
    Постановление ФАС Московского округа от 07.10.2013 по делу N А40-47036/2011
    Постановление ФАС Поволжского округа от 24.07.2013 по делу N А72-5338/2012
     
  10. ivi
    Offline

    ivi Арбитражный управляющий

    Небольшие изменения в ситуации, ну как небольшие, вот такие:
    Банк отказывается от оставления предмета залога за собой. Что делать? Предлагать поручителю-залогодержателю?
    1.Если да, то должен ли он что то перечислить Банку-залогодрежателю, например, исходя из соотношения их сумм требований к должнику и стоимости предмета залога на данный момент (начальная цена -10%-10%)?
    2. Если нет (не предлагать поручителю-залогодержателю), то почему?
     
  11. ivi
    Offline

    ivi Арбитражный управляющий

    Опять ситуация изменилась. Оба кредитора (Банк и поручитель) прислали согласие на оставление за собой(((. Думаем обратиться в суд в порядке статьи 60 ЗоБа, прикрыть свое самое "уязвимое место"))). Вот только требование не знаем какое указать.(( Может у кого идеи будут?
     
  12. Alex_54
    Offline

    Alex_54 Новичок

    Подскажите, что Вам разьяснил суд. Кому оставили имущество, и платил ли один другому компенсацию? Как она правильно считается?
     
  13. ivi
    Offline

    ivi Арбитражный управляющий

    До суда дело не дошло. Банк убедил поручителя-созалогодержателя, что он поступает нехорошо и тот отказался от оставления за собой и от других возможных привелегий)))). Уж как его убеждали не знаю, может по принципу дверь-палец-косяк)))
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей