Преднамеренное банкротство на стадии КП, возможно ли?

Даниил Беликов

Пользователь
Банкротится юр.лицо.

На стадии наблюдения временный управляющий в финальном отчете сделал вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Вправе ли КУ на стадии конкурсного производства сделать ещё одно заключение о наличии/не наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства?
Бывают ли случаи, в которых КУ обязан сделать такое ещё одно заключение, если уже имеется заключение, раннее сделанное временным управляющим?

Спасибо заранее!
 

КрасаФчеГ

Новичок
Да, смотря какие доки ву получил от дира


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
 

Даниил Беликов

Пользователь
Да, смотря какие доки ву получил от дира


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
Балансы, учредительные документы, печати, документы на недвижимость передал.
Первичку (акты, счета, договоры, накладные) директор на стадии КП конкурсному управляющему не передал.
 

Даниил Беликов

Пользователь
Ты сам ответил на свой вопрос.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
Отсутствие первички автоматом говорит о наличии признаков преднамеренного банкротства?
Если есть такая практика, дадите ссылочку?
 

КрасаФчеГ

Новичок
Отсутствие документов говорит об субсидиарной ответственности директора.
Не передача документов в наблюдении говорит о невозможности сделать вывод о преднамеренном банкротстве. На сколько я помню то в конкурсе вы обязаны сделать финанализ с выводами. В наблюдении организация ещё дееспособна и может вести хоз. Деятельность.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
 

egorenkov

Пользователь
Отсутствие документов говорит об субсидиарной ответственности директора.
Не передача документов в наблюдении говорит о невозможности сделать вывод о преднамеренном банкротстве. На сколько я помню то в конкурсе вы обязаны сделать финанализ с выводами. В наблюдении организация ещё дееспособна и может вести хоз. Деятельность.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
Если директор докажет что дебиторки нет и не было, то он не будет привлечен к субсидиарке.
Привлечение к субсидиарке только за утрату документов, которые могли помочь пополнить конкурсную массу.
Если директор потерял приказы на отпуска за 14 год и листы пр нетрудоспособности за 13 год, то это не основание чтобы его привлекать.

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 

Прасковья

Помощник АУ
Даниил!
Вы так формулируете вопросы, что получив на них ответы, Вы вряд ли удовлетворитесь ими))
Вправе ли КУ на стадии конкурсного производства сделать ещё одно заключение о наличии/не наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства?
Вправе.
Вместе с тем, делать еще одно заключение об отсутствии признаков, согласитесь, странно.
Бывают ли случаи, в которых КУ обязан сделать такое ещё одно заключение, если уже имеется заключение, раннее сделанное временным управляющим?
Бывают.
Вам достаточно таких ответов? :)
 

Даниил Беликов

Пользователь
Отсутствие документов говорит об субсидиарной ответственности директора.
Не передача документов в наблюдении говорит о невозможности сделать вывод о преднамеренном банкротстве. На сколько я помню то в конкурсе вы обязаны сделать финанализ с выводами. В наблюдении организация ещё дееспособна и может вести хоз. Деятельность.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
А соответственно, если невозможно сделать вывод о преднамеренном банкротстве ввиду непередачи документов (в том числе в конкурсном производстве), то преднамеренного банкротства нет. Верно?
 

Даниил Беликов

Пользователь
Даниил!
Вы так формулируете вопросы, что получив на них ответы, Вы вряд ли удовлетворитесь ими))

Вправе.
Вместе с тем, делать еще одно заключение об отсутствии признаков, согласитесь, странно.

Бывают.
Вам достаточно таких ответов? :)
Спасибо за ответы)
Почти достаточно))
Задавая такие открытые вопросы, рассчитывал на какую-нибудь ссылочку на конкретное дело, вдруг уже кто-то сталкивался с таким на практике:)
 

Прасковья

Помощник АУ

Прасковья

Помощник АУ
Задавая такие открытые вопросы, рассчитывал на какую-нибудь ссылочку на конкретное дело, вдруг уже кто-то сталкивался с таким на практике:)
Так в том-то и дело! С каким ТАКИМ кто-то уже сталкивался? :) :banghead:
В наблюдении АУ не выявил признаков преднамеренного банкротства (в том числе по причине отсутствия информации).
В КП конкурсный управляющий, выявив информацию, которая свидетельствует о наличии признаков преднамеренного банкротства (например, выявил какие-то подозрительные сделки должника и т.п.), безусловно должен подготовить новое заключение. Если КУ ничего подозрительного не выявит, то и заключение повторно готовить нет необходимости.
 

Касатик

Пользователь
А соответственно, если невозможно сделать вывод о преднамеренном банкротстве ввиду непередачи документов (в том числе в конкурсном производстве), то преднамеренного банкротства нет. Верно?
Управляющий делает вывод не о наличии либо отсутствии преднамеренного банкротства (такой вывод делает следствие), управляющий делает вывод о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства. Если документов нет, то управляющим делается вывод о невозможности провести проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.
 

egorenkov

Пользователь
Управляющий делает вывод не о наличии либо отсутствии преднамеренного банкротства (такой вывод делает следствие), управляющий делает вывод о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства. Если документов нет, то управляющим делается вывод о невозможности провести проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.
И подает заявление о привлечении директора за утрату документов

Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
 
Так в том-то и дело! С каким ТАКИМ кто-то уже сталкивался? :):banghead:
В наблюдении АУ не выявил признаков преднамеренного банкротства (в том числе по причине отсутствия информации).
В КП конкурсный управляющий, выявив информацию, которая свидетельствует о наличии признаков преднамеренного банкротства (например, выявил какие-то подозрительные сделки должника и т.п.), безусловно должен подготовить новое заключение. Если КУ ничего подозрительного не выявит, то и заключение повторно готовить нет необходимости.
Скажите, пожалуйста, есть ли у вас практика по такой ситуации - когда в конкурсе КУ ещё раз готовит заключение? Я совсем ничего не могу найти(
 

Прасковья

Помощник АУ
Доброго дня, Владимир!
Скажите, пожалуйста, есть ли у вас практика по такой ситуации - когда в конкурсе КУ ещё раз готовит заключение? Я совсем ничего не могу найти(
Не совсем понимаю суть Вашего вопроса, простите.
Если есть основания, то нужно готовить заключение, а не практику искать)))
 

Karl-con

Карлсон, который живет...
Всем доброго дня! Может немножко не в той теме:
- В конкурсном выявили признаки преднамеренного банкротстве, естественно сделал заключение и естественно направил во все органы и организации какие только знал и даже опубликовал в ЕФРСБ
- Прилетела жалоба от кредитора лояльного руководству: нарушил 20.3 - не сообщил лицам участвующим в деле о выявленных признаках преднамеренного банкротства (у меня комитет кредиторов - ему я и сообщил).
Подскажите есть в данном случае нарушение и может кто с таким сталкивался?
 

Прасковья

Помощник АУ
Добрый день!
Прилетела жалоба от кредитора лояльного руководству: нарушил 20.3 - не сообщил лицам участвующим в деле о выявленных признаках преднамеренного банкротства (у меня комитет кредиторов - ему я и сообщил).
Читаем ст. 20.3 ФЗоБ:
арбитражный управляющий обязан "выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях".

На мой взгляд, публикация в ЕФРСБ - это и есть сообщение в адрес лиц, участвующих в деле о банкротстве. Поскольку законом не установлена конкретная форма такого сообщения, то управляющий (действуя добросовестно и разумно) выбрал такую форму как сообщение на ЕФРСБ (всем-всем-всем!).

Собранию кредиторов АУ сообщает о ходе конкурсного производства и выполненных мероприятиях в форме отчета (ст. 143 ФЗоБ). Такой отчет может предоставляться собранию либо комитету кредиторов (если комитет сформирован и наделен соответствующими полномочиями). Мы давно наработали алгоритм: при избрании комитета кредиторов наделять его полномочиями, в том числе по ст. 143 ФЗоБ. Следовательно, отчитавшись перед комитетом, мы выполнили обязанность, установленную ст. 143 ФЗоБ.

Если отбросить формальности и рассуждать по существу, то сообщения на ЕФРСБ достаточно для информирования всех заинтересованных лиц. Кому интересно - прочитают.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Если отбросить формальности и рассуждать по существу, то сообщения на ЕФРСБ достаточно для информирования всех заинтересованных лиц. Кому интересно - прочитают.
Так-то оно так.
Вот только обязательны к размещению сообщения о наличии признаков преднамеренного банкротства только по физикам.
Мы по юрикам никогда не размещали, у нас комитетов нет, собраниям докладываем.
Отсюда мораль: если вместо собрания - комитет размещать на ЕФРСБ.
 

Karl-con

Карлсон, который живет...
Так-то оно так.
......Отсюда мораль: если вместо собрания - комитет размещать на ЕФРСБ.
Ну значит буду доказывать свою правоту... Спасибо за поддержку.

P.S. Давненько Вы друзья к нам на Кавказ не приезжали. Осенью в горах красиво нереально. Если мой номер не забыли звоните приезжайте
 
Верх