Предоставление отчета собранию кредиторов.

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Satorispb, 1 ноя 2012.

  1. Satorispb
    Offline

    Satorispb Пользователь

    Уважаемые коллеги! В соответствии с п. 1 ст. 143 ЗоБ, управляющий обязан предоставлять отчет собранию кредиторов. Может ли управляющий предоставлять данный отчет не проводя собрания кредиторов, а, например, путем направления данного отчета всем к.к. по почте?
     
  2. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Направить по почте, может. Только зачем это АУ ? Собрание то все равно проводить
     
  3. Satorispb
    Offline

    Satorispb Пользователь

    Ну, вроде как, ни в одной норме закона не сказано, что собрание должно проводиться раз в три месяца. Сказано лишь, что АУ должен предоставлять отчет К.К., что АУ и сделал по почте. В данном случае контроль за его действиями можно считать осуществленным.
     
  4. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    :eek: почитайте закон о банкротстве. Нет, лучше решения о дисквалификации АУ.
     
  5. Satorispb
    Offline

    Satorispb Пользователь

    Статью не подскажете? п. 1 ст. 143 устанавливает порядок контроля за деятельности АУ, а не периодичность проведения собрания.
     
  6. Satorispb
    Offline

    Satorispb Пользователь

    Практику судов мы видели. Но вот дисквалифицируют управляющих, следуя этой практике, в тех случаях, когда АУ не предоставил отчета кредиторам и тем самым нарушил их право на контроль за его деятельностью. В нашем же случае, АУ перед кредиторами отчитался предоставив им по почте Отчет в установленной форме.
     
  7. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    -1... Ай-ай-ай...
    П.1 ст.143. Читайте внимательнее:
    "Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное."
     
  8. Satorispb
    Offline

    Satorispb Пользователь

    Все это я прекрасно понимаю, спасибо, но эту тему я открыл не из-за того, что не могу прочитать указанную статью закона, а с целью попытки обоснования альтернативной позиции по данному вопросу, которая изложена выше.
    Ведь получается, что нормы ст. 143 ЗоБ (уже из одного своего названия "Контроль за деятельностью.......") направлены на реализацию конкурсными кредиторами своего права на получение информации о ходе процедуры к.п. В нашем случае их право не нарушено. Отчет они получили, информация им предоставлена в полном объеме. Вот и получается, что контроль за деятельностью АУ осуществлен, цель вышеуказанной нормы права достигнута.
     
  9. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    satorispb, что Вы фантазируете?
    Чем Вам буквальное толкование п.1 ст.143 не подходит?

    Ну, не "кредиторы" отчёт должны получить, а "собрание кредиторов", по моему понятно написано...
     
  10. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Цель вашего поста - подтвердить свою точку зрения ?
    Давайте попробуем подтвердить это судебной практикой конкретно на вашем примере, если чужой опыт вас не устраивает.
     
  11. Satorispb
    Offline

    Satorispb Пользователь

    Вовсе нет. Моя цель заключается исключительно в том, чтобы узнать мнение компетентных людей. Спасибо большое за комментарии.
    Просто хотелось бы попытаться совместно взглянуть на эту тему с другой стороны. Например, если бы у Вас вдруг возникла такая проблема, как бы Вы обосновали данную позицию.
     
  12. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Стараемся избегать таких проблем изначально.
    Это, как минимум, административка.
    Такую позицию не обоснуешь, особенно с точки зрения разумности и добросовестности.
     
    NordWest и Денис нравится это.
  13. Satorispb
    Offline

    Satorispb Пользователь

    Самое интересное, что эта позиция (предоставление отчета по почте а не путем проведения собрания) была изложена заместителем руководителя отдела по контролю за деятельностью АУ.)) Вот из-за этого-то такой вопрос и созрел.
    А так, я с Вами согласен конечно, такие проблемы лучше избегать, тут не поспоришь.
     
  14. Satorispb
    Offline

    Satorispb Пользователь

    тут еще есть такой момент. Предположим, что у должника практически нет имущества кроме доли в уставном капитале другого общества. АУ осуществляет деятельность исключительно за свой счет. Вот например оценка долей является довольно дорогим удовольствием. Можно ли сюда привязать такую прекрасную и чистую цель АУ - экономия денежных средств (для собрания надо арендовать помещение, почтовые и иные расходы)?
    Хотя, по этому вопросу практика совсем уж однозначна. Все расходы с заявителя.
     
  15. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Письменно?
    Для таких персонажей "выражение позиции" может быть только письменным ;).
     
    472 нравится это.
  16. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Нельзя.
    Нет финансирования - прекращай процедуру!
    Не хочешь вести процедуру - освобождайся.
    А придумки/изобретения тут ни к чему;)
     
    Сильвер нравится это.
  17. Satorispb
    Offline

    Satorispb Пользователь

    К сожалению в устной беседе, но, судя по выражению лица, сказано было со "знанием дела":)!
    Тут я с Вами согласен на 120 %. Но от них же не дождешься))!
    И тут тоже нечего сказать. К тому же по этому вопросу уже давно все написано и разъяснено! Нет денег, нет любви)!
     
    Денис нравится это.
  18. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    СРО или Росреестра?
     
  19. Satorispb
    Offline

    Satorispb Пользователь

    Росреестр.
     
  20. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Интересная позиция) Главное чтобы он ее впоследствии не изменил)
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей