Предпочтительное удовлетворение требований кредиторов

Тема в разделе "Прочие вопросы", создана пользователем Елизаветта, 28 ноя 2011.

  1. Елизаветта
    Offline

    Елизаветта Новичок

    Здравствуйте!
    Столкнулась с таким вопросом: есть ли запрет в ФЗ «О банкротстве» на совершение должником сделок, направленных на приоритетное удовлетворение требований одного кредитора, перед другими в предвидении банкротства или при наличии признаков банкротства (до момента возбуждения банкротного дела)?
    Исходя из ст.61.3 ФЗ "о банкротстве" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Исходя из этой нормы сделки направленные на приоритетное удовлетворение могут быть оспорены.
    В УКРФ Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника - юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб, -это состав преступления, причем тут сказано при наличии признаков банкротства, т.е. можно привлечь за сделки совершенные до возбуждения банкротного дела.
    Перерыла весь закон, не могу найти нормы запрещающей такие сделки в предвидении банкротства или при наличии признаков банкротства. Может я плохо ищу?
     
  2. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Странный вопрос;)
    А Вам УК РФ, влекущего ответственность за такую сделку мало?
    Оспоримости такой сделки по ЗоБу мало?
     
  3. NordWest
    Offline

    NordWest Арбитражный управляющий

    прямого запрета нет
     
  4. Елизаветта
    Offline

    Елизаветта Новичок

    Спасибо!
     
  5. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Пожалуй, скорее соглашусь с НордВестом при имеющихся формулировках в ст.61.3 Закона о банкротстве: во всех трех пунктах "сделка ... может быть признана арбитражным судом недействительной". А значит даже при наличии всех необходимых признаков, подтверждающих преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, окончательное решение вопроса остается на усмотрение суда: может быть признана, а может и не быть.
    А вот при каких таких дополнительных условиях сделка может быть не признана судом недействительной, если соблюдены все необходимые условия, предусмотренные ст.61.3, - об этом закон о банкротстве умалчивает.
     
  6. Udaff
    Offline

    Udaff Арбитражный управляющий

    А я с этим не соглашусь. Словосочетание "может быть признана" не означает, что "а может и не быть признана". Данное выражение указывает лишь на оспоримость (а не ничтожность) сделки. Если суд установит преимущественное удовлетворение, он обязан признать сделку недействительной.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей