Арнольд
Пользователь
Здравствуйте, уважаемые,
прошу, пожалуйста, тех кто в теме, поделитесь опытом.
Вопрос такой. После принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, как известно, в соответствии со ст. 45 ЗоБ заявленная СРО представляет в АС информацию по кандидатуре АУ. Так вот в нашем представительстве СРО с давних пор повелось, что помимо самой информации по кандидатуре АУ представляются также надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие эту информацию, как например: копия паспорта, страховки, ИНН, справок (об отсутствии дисквалификации и судимости) и т. п.
Но недавно, знакомясь в АС с делом, в котором в наблюдении был ВрУ из другой СРО, я обратил внимание, что информация предоставленная на него его СРО в АС состояла из двух листов: 1-й лист - протокол заседания комиссии СРО по назначениям, в котором говорится о выборе его кандидатуры, 2-й лист - личное заявление АУ о согласии быть назначенным в качестве ВрУ. И для АС этих двух листов оказалось достаточно.
Как я вижу ЗоБ действительно не требует подтверждающих доументов.
П. 1 ст. 45 ЗоБ: При получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом........ заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
Абз. 2 п. 4 ст. 45 ЗоБ: Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.
Правильно ли я мыслю, что для СРО достаточно представить по кандидатуре АУ в АС ?:
1) Мотивированное заключение с указанием всей необходимой информации.
2) Протокол заседания комиссии СРО о выборе кандидатуры конкретного АУ.
3) Личное заявление АУ о согласии с назначением.
прошу, пожалуйста, тех кто в теме, поделитесь опытом.
Вопрос такой. После принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, как известно, в соответствии со ст. 45 ЗоБ заявленная СРО представляет в АС информацию по кандидатуре АУ. Так вот в нашем представительстве СРО с давних пор повелось, что помимо самой информации по кандидатуре АУ представляются также надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие эту информацию, как например: копия паспорта, страховки, ИНН, справок (об отсутствии дисквалификации и судимости) и т. п.
Но недавно, знакомясь в АС с делом, в котором в наблюдении был ВрУ из другой СРО, я обратил внимание, что информация предоставленная на него его СРО в АС состояла из двух листов: 1-й лист - протокол заседания комиссии СРО по назначениям, в котором говорится о выборе его кандидатуры, 2-й лист - личное заявление АУ о согласии быть назначенным в качестве ВрУ. И для АС этих двух листов оказалось достаточно.
Как я вижу ЗоБ действительно не требует подтверждающих доументов.
П. 1 ст. 45 ЗоБ: При получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом........ заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
Абз. 2 п. 4 ст. 45 ЗоБ: Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.
Правильно ли я мыслю, что для СРО достаточно представить по кандидатуре АУ в АС ?:
1) Мотивированное заключение с указанием всей необходимой информации.
2) Протокол заседания комиссии СРО о выборе кандидатуры конкретного АУ.
3) Личное заявление АУ о согласии с назначением.
