Преимущественное удовлетворение реестровых требований

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Прасковья, 24 авг 2016.

  1. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Добрый день, коллеги!
    Прошу Вашей помощи.
    Я вам помогала (у меня все записано: кому и сколько :writer:), :happy: теперь помогите мне))
    КП, в РТК один кредитор. В срок заявляется второй кредитор. До даты судебного заседания долг второго кредитора должник полностью погасил через списание денег со счета (банк еще не был уведомлен, списал по исполнительному документу).
    Преимущественное удовлетворение требований налицо))
    При таком раскладе и не оспаривании сделки кредитором и АУ, у суда нет оснований для включения требований второго кредитора в РТК. НО! Закроет ли суд глаза на преимущественное удовлетворение?
    Вопрос дурацкий)) Но наверняка, у кого-нибудь было что-то подобное? :penguin:
    Делитесь практикой, пожалуйста. :rolleyes:
     
  2. egorenkov
    Offline

    egorenkov Пользователь

    Имхо если долг погашен то нет оснований включать в реестр

    Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
     
  3. egorenkov
    Offline

    egorenkov Пользователь

    Если только кредитор не вернет добровольно

    Отправлено с моего SM-N910C через Tapatalk
     
  4. Unlawyer
    Offline

    Unlawyer Пользователь

    Преимущественное удовлетворение - оспаримая сделка, т.к. дейсвтительна, пока не признана недействительной. Оспорить можно только в КП и ВнУ. ИМХО должны отказать во включении.
     
    Прасковья нравится это.
  5. Будущий кредитор
    Offline

    Будущий кредитор Пользователь

    Ну отказать то точны должны, если должник или вы предоставите документы что требования погашены.
    Везде же пишут , что должник не предоставил документы о погашении требований.
    И смысл вопроса то какой ? включат - не включат ? или оспаривать - не оспаривать ?)
     
  6. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Благодарю откликнувшихся!
    Не вернет)
    Да, но есть еще связка 10 + 168 ГК РФ и ППВАС 63: "...наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ)..." :)
    Разумеется, предоставим)
    Включат - не включат? Вправе ли суд по собственной инициативе дать оценку преимущественным платежам, признать их ничтожными?) :nailbiting:
     
  7. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    Сложно за суд, конечно, судить.
    Но мне имхуется, что нет в этом случае ничтожности сделки:
    - ст. 10 ГК отпадает, т.к. нет ни у должника, ни у кредитора намерения "причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)"
    - ч. 2 ст. 168 ГК тоже за уши не притянешь.
    Сделка хоть и нарушает требования закона и при этом посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, но из ЗоБ и разъяснений ВАС следует, что такая сделка оспорима и должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Мой диагноз: откажут во включении.
    ЗЫ. Подобной практики нет, рассуждаю теоретически.
     
    Прасковья нравится это.
  8. gs094_001
    Offline

    gs094_001 Пользователь

    ставлю на разумность! Думаю откажут . Практики тоже такой не было у меня. Прошу только отписаться в конце ситуации, когда суд решение примет и определение выложить. Ситуация интересная.;)
     
  9. Danila
    Offline

    Danila Пользователь

    поскольку сделка не признана недействительной, суд в законности платежа разбираться не будет в данном случае, откажет в включению в РТК. Заявителю лучше самому вернуть деньги и включиться в РТК, покуда КУ отмотает сделку - по собранию кредиторов много что интересного может пропустить .
     
    Трякин Артем Петрович нравится это.
  10. super_kravchuk
    Offline

    super_kravchuk Новичок

    Во включении откажут - долга нет, а оспоримость сделки не является предметом данного обособленного спора. Кредитор если сам денежки не вернет, то сильно пожалеет , т.к. после признания сделки недействительной будет сидеть за реестром.
     
  11. Сергей Витальев
    Offline

    Сергей Витальев Пользователь

    Тотализатор какой-то... Разве вопрос очередности и погашенности долга связаны напрямую? Бейте на это и расскажите о результате!
     
  12. IVB
    Offline

    IVB Пользователь

    У нас было, правда погасили в наблюдении перед самым конкурсным. Долг был погашен частично. Включили не погашенную часть. Мы потом отсудились , как преймущественное погашение и кредитор эту часть включал дополнительно.
     
    Прасковья нравится это.
  13. Трякин Артем Петрович
    Offline

    Трякин Артем Петрович Пользователь

    У меня было уменьшение суммы требований.... суд никак не отреагировал на преимущественное...в принципе, все верно....ведь КП, ВУ могло и не быть - соответственно: то обстоятельство, что сделка подлежит оспариванию возникнет с моментом введения КП или ВУ
     
    Прасковья нравится это.
  14. Самма
    Offline

    Самма Пользователь

    Почему он будет за реестром ? Вовсе нет, если сделку оспорят и он вернёт деньги - будет кредитором третьей очереди реестровым обычным. п. 4 ст. 61.6. ЗОБ
     
  15. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Большое спасибо, коллеги, за высказанные мнения!
    Артем, IVB! Дайте, пожалуйста, судебные акты (в личку хотя бы :rolleyes:).
     
  16. Трякин Артем Петрович
    Offline

    Трякин Артем Петрович Пользователь

    А там только такая фраза, остальное как у всех остальных кредиторов, вода:

    Актом сверки расчетов, составленным и подписанным сторонами договора подтверждается задолженность должника перед кредитором за выполненные и принятые работы на общую сумму 100 руб. 00 коп.

    В результате неоднократно заявляемых кредитором должнику требований о необходимости оплаты стоимости принятых им работ, ООО «» была оплачена кредитору часть задолженности в размере 60 рублей. В настоящее время размер непогашенного долга составляет 40 рублей 00 копеек.

    И все..., ничего по этому факту иного:)
     
    Прасковья нравится это.
  17. Прасковья
    Offline

    Прасковья Помощник АУ

    Докладываю)
    Суд отказал во включении требований кредитора в реестр.
     
    Мясников Андрей нравится это.
Загрузка...

Поделиться этой страницей